Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[toreae]

RichardNoname skrev (2 timer siden):

Fordi vi er fem millioner mennesker her i landet. 90 % er vaksinert, ja. Men vaksinen hindrer ikke alvorlig sykdom 100%.  Tar man med både de som vaksinen ikke biter på, de som ikke kan vaksinere seg og de som har valgt å ikke vaksinere seg, så er det ganske mange hundre tusen (om ikke over en million?) mennesker det dreier seg om. Og ved 300 000 smittede om dagen så er det klart at mange i denne gruppen vil bli smittet og innlagt.

FHI har jo gjennom pandemien vært blant de mer optimistiske av myndighetsorganene. Så det er ingenting som tilsier at de ønsker å bidra til å overdramatisere. 

Er vel 90% av 12år eller eldre. Ikke 90% av alle...

[OlavEH]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Et villet og ønsket frislipp kan også bryte med artikkel 12 i menneskerettighetene. "Alle innbyggere skal ha tilgang til institusjoner som kan gi helbredelse, pleie og lindring innenfor rimelige økonomiske rammer for den enkelte". Dette vil åpenbart ikke være mulig dersom man slipper alt løs og ikke gjør noe.

Men en tilnærmet uoverskuelig fremtid med masse tiltak og restriksjoner gjør det ikke? 

[Fibonacci]

toreae skrev (4 minutter siden):

Muligheten for å bli smittet på nytt fantes allerede mens det var "orginalvarianten" som herjet. Nå, med omicron er den mye større.

Med delta var det vel ansett som rimelig usannsynlig frem til ca 8 måneder.

Om omikron gjensmitter så lett og raskt som enkelte tror, er det INGEN vei ut av dette. Eller skal vaksinene på mystisk vis gi bedre langvarig immunitet enn immunforsvaret selv ordner?

Endret 13. desember 2021 av Fibonacci

[torbjornen]

Etter dansen til Raja og alt snakket om "normal" kvardag er det tydeleg at dei styrande no har fått full panikk:

https://www.nrk.no/norge/fhi_-kan-bli-opp-mot-300.000-daglige-smittede-om-tre-uker-1.15770027

Dei styrer skuta som fulle sjømenn, og vinglar frå den eine sida til den andre før ein i det heile teke har fått tid til å sjå effekten av tiltaka som vart innført for 4 dagar sidan.

Dersom dei er så bekymra no burde dei vel også ha vore litt bekymra over den tidoblinga i smitte som har vore sidan oktober, og innført einmeter og milde tiltak for lenge sidan i staden for å stenge ned landet når det snart uansett er for seint å gjere noko frå eller til.

Ksnskje burde ein no leggje ein strategi for kva ein skal gjere når smitten feiar gjennom befolkninga som eld i tørt gras. Dei same folka som for 3 månader sidan meinte at vaksinering av eldre med 3. dose var unødvendig bør no syte for å få vaksinert sjukepleiarar og kritisk samfunnspersonell innanfor straumforsyning, vatn, mat, transport først. Lag ein plan for å setje opp feltsjukehus og til å benytte seg av frivillige til å avlaste sjukepleiarar til f.eks. å snu koronapasientar osv. Folk som er innlagde av andre årsaker, eldre og folk med svakt immunforsvar må skjermast så godt som råd. Om verstefallscenarioet slår til må strategien med karantene og nedstenging på eitt eller anna tidspunkt forkastast, elles hamnar heile Norge i karantene. Ein stansar ikkje omikron sjølv med kinesiske tilstandar. Fordelen vil vere at ein blir ferdig med heile pandemien på kort tid, og at omikron for dei fleste vil gje mild sjukdom samanlikna med dei koronavirusvariantane ein har hatt med å gjere fram til no.

Endret 13. desember 2021 av torbjornen

[toreae]

OlavEH skrev (1 time siden):

Null exitplan altså. Akkurat som jeg hevder.

Exitplan? Viruset forandrer spillerreglene hele tiden. Det går ikke å planlegge seg ut av pandemien. Man kan reagere, fort eller sakte, mye eller lite. Men hvordan planlegge for nye mutasjoner?

[Poutine Gravy]

G skrev (37 minutter siden):

Er jo mulig å melde seg på til turen til Mars dersom uttrekket ikke allerede er foretatt da. Men, du skal vel ha god helse, samt kanskje må vente litt på å få anledning til å forlate planeten 

 Dra til mars med sars.

[Mr.M]

Simen1 skrev (51 minutter siden):

. så de unge som blir smittet smittet ikke noen andre og i hvert fall ikke i andre aldersgrupper?

At smitten brer seg blant unge er ikke uproblematisk, nettopp fordi smitten sprer seg til andre aldersgrupper.

men hvor ble det av

"når majoriteten i befolkningen er blitt vaksinert, kan vi tolerere langt høyere smittespredning"

har vært et mantra fra FHI/politikere hele 2021, og gang på gang viser det seg bare som en floskel. (eller ønsketenkning)

kanskje denne forestillingen aldri egentlig har vært sann (bortsett fra på papiret)

[OlavEH]

toreae skrev (Akkurat nå):

Exitplan? Viruset forandrer spillerreglene hele tiden. Det går ikke å planlegge seg ut av pandemien. Man kan reagere, fort eller sakte, mye eller lite. Men hvordan planlegge for nye mutasjoner?

Nettopp. Vi er i den permanente smittevernstaten. 

[ToxicTed]

Noen vil vel syntes at dette er usaklig. Og det er det kanskje også, men ikke mer usaklig enn sammeligningen med jødeforfølgelsene tidligere i tråden. 

Men av og til lurer jeg på hvordan en del i denne tråden hadde tålt årene 1940-45. Virker som at noen hadde gitt opp rimelig raskt.

[toreae]

OlavEH skrev (6 minutter siden):

toreae skrev (7 minutter siden):

Exitplan? Viruset forandrer spillerreglene hele tiden. Det går ikke å planlegge seg ut av pandemien. Man kan reagere, fort eller sakte, mye eller lite. Men hvordan planlegge for nye mutasjoner?

Nettopp. Vi er i den permanente smittevernstaten. 

Hvorfor maser du om exitplan da?

[OlavEH]

ToxicTed skrev (Akkurat nå):

Men av og til lurer jeg på hvordan en del i denne tråden hadde tålt årene 1940-45. Virker som at noen hadde gitt opp rimelig raskt.

Dette argumentet kan brukes begge veier i denne debatten. Hvis man er så livredd for et virus som er farlig for relativt få, hvordan ville man da tålt å være okkupert, overvåket og undertrykket i flere år?

[Morromann]

Snikpellik skrev (39 minutter siden):

Et villet og ønsket frislipp kan også bryte med artikkel 12 i menneskerettighetene. "Alle innbyggere skal ha tilgang til institusjoner som kan gi helbredelse, pleie og lindring innenfor rimelige økonomiske rammer for den enkelte". Dette vil åpenbart ikke være mulig dersom man slipper alt løs og ikke gjør noe.

Vil det si at statenbrøt menneskerettghetene da de ikke innførte  tvangstiltak mot befolkningen under influiensaen vitneren 2018? Snakk om å sette ting på hodet. Sorry, men de argumentene kjøper jeg ikke, om det er det du mener.. Sp0esielt ikke når vi snakker om imicron som kanskje har krevd ET menneskeliv i verden. Det er isåfall  et ekstremt dårlig argument for å forsvare drakoniske tiltK MED strukturelle problemer i helsevesenet som unnskyldning- Jeg er 100% uenig i en slik formulering og kan ikke under noen som helst omstendighet overhodet si meg enig i en slik kreativ omskrivning av virkeligheten og jeg tror det skal godt gjøres å overbevise en menneskerettihetsadvokat om det der. Jeg forhlder meg til hva Graver sier om dette; han er en av Norges fremste jurister, sier om dette. Hvis man mener det er brudd på menneskerettiheter å ikke ha frihetsberøvende angrep på befolkningen under en krise i helsevesenet vil jeg se en link til jurister som mener dette.

Endret 13. desember 2021 av Morromann
ryddet opp i noe krasse formuleringer

[OlavEH]

toreae skrev (Akkurat nå):

Hvorfor maser du om exitplan da?

Fordi du og andre tydeligvis er enige i at man nærmest skal kapitulere og overgi det frie samfunn til helsemyndigheten som kan pålegge oss svært strenge restriksjoner igjen og igjen og igjen. Ikke bare i 3 måneder. Eller i 3 måneder + 6 måneder til. Men slike perioder gang på gang på gang.

[ToxicTed]

6 minutes ago, Morromann said:

Med andre ord gikk altså staten et avlrolig menneskerettihetsbrudd da de ikke innførte avhuimaniserende tvangstiltak mot befolkningen under influiensaen vitneren 2018? Snakk om å sette ting på hodet? Sorry, men den retorikken kan ikke jeg under noen omstendighet kjøpe. Sp0esielt ikke når vi snakker om imicron som kanskje har krevd ET menneskeliv i verden. 

At least one person in UK has died with Omicron, says Boris Johnson | Coronavirus | The Guardian

[Gjest 0b7e3...581]

Morromann skrev (6 minutter siden):

Med andre ord gikk altså staten et avlrolig menneskerettihetsbrudd da de ikke innførte avhuimaniserende tvangstiltak mot befolkningen under influiensaen vitneren 2018? Snakk om å sette ting på hodet? 

Helsevesenet holdt ikke på å briste da, nå er vi på et punkt der vi risikerer at alle som trenger behandling for både det ene eller andre ikke får det. 

Anonymous poster hash: 0b7e3...581

[RichardNoname]

toreae skrev (23 minutter siden):

Er vel 90% av 12år eller eldre. Ikke 90% av alle...

Det er riktig. Og understreker bare poenget mitt om at det i antall er mange som enten ikke er vaksinert eller vaksinen ikke fungerer på.

Jeg gjorde ikke presiseringen selv siden diskusjonen gjaldt risikoen for mange innlagte, og barn heldigvis ikke blir innlagt så ofte. 

[Per H]

1 hour ago, Simen1 said:

.. så de unge som blir smittet smittet ikke noen andre og i hvert fall ikke i andre aldersgrupper?

Du svarer så simpelt - som om du ikke forstår dynamikken i pandemien. At smitten brer seg blant unge er ikke uproblematisk, nettopp fordi smitten sprer seg til andre aldersgrupper. Jeg skrev ikke at jeg fryktet mange innleggelser blant 0-19-åringene. Jeg skrev at man skal se det i kontekst til hvem de omgås med (mest foreldre og lærere). Derfor bør spesielt foreldre og lærere vaksinere seg. Mange av de i den minst vaksinerte voksne aldersgruppa 25-39, og de nærliggende aldersgruppene. Barn har mye sosial kontakt på skolene så det er naturlig at smitten sprer seg der. Når de kommer hjem smitter de familien som igjen smitter sine omgangskretser, arbeidsplasser der det jobber folk i et videre spekter av aldere osv.

Vent litt: vaksinen forhindrer jo ikke smitte i noen vesentlig grad, bare "alvorlig sykdom og død"? Dette gjaldt Delta, og det gjelder i enda større grad Omikron. Dette innrømmer jo de mest hardbarka vaksine-entusiastene her på forumet som Snikpellik og Nukleosid til og med, skal finne noen sitater fra en annen tråd.... (se under). Så denne logikken står seg.

Det du unngår ved å vaksinere de resterende, unge befolkningsgruppene du referer til, er maks et titalls-innleggelser og en marginal påvirkningen av smitteraten. De i denne aldersgruppen som ønsker å vaksinere seg, har allerede gjort det. Resten ønsker ikke å gjøre det, og/eller er faktisk barn som på nåværende tidspunkt er vurdert til å ikke være prioritert, nettopp fordi risikoen for de er lav, noe tallene jeg viste deg illustrerer godt. Det har også vært under 30 dødsfall for de under 40 i løpet av 20 måneder, så de risikerer hverken "alvorlig sykdom" eller "død" på noen som helst statistisk meningsfull måte. Finnes det anekdoter og spesialtilfeller? utvilsomt, men vi kan ikke styre landet etter noen få immunsuprimerte eller ellers veldig utsatte tilfeller, her gjelder det å tenke stort!

PS: De gamle er vel uansett beskyttet mot "alvorlig sykdom og død" - ikke sant, så for de spiller det vel liten eller ingen rolle om de blir smittet av barna eller barnebarna? og hvis det er et problem - er det ikke lettere å bare ikke treffe barnebarna da enn å kreve at selv de minste barna skal vaksineres, noe som beviselig har liten eller ingen effekt på smittespredning? denne vaksine-logikken er jammen ikke enkel

21 hours ago, Nukleosid said:

Eldste uttalelsen jeg finner fra FHI angående vaksiner, som er godt over et år gammelt, er at "Hensikten med vaksinasjon mot koronavirusinfeksjon (covid-19) er å forebygge sykdom eller å gjøre sykdomsforløpet mildere uten å bli utsatt for alvorlige bivirkninger. " Ikke et ord om immunitet eller at man ikke kan bli smittet/smitte videre. De varsler til og med at det kan bli aktuelt med oppfriskningsdoser.

5 hours ago, Snikpellik said:

Nå tar ikke jeg vaksine for å unngå å bli smittet, å dø eller få alvorlig sykdom, men for å slippe å bli skikkelig syk. Som ung, frisk og med godt immunforsvar er sjansen for alvorlig forløp lav.

[Morromann]

Gjest 0b7e3...581 skrev (17 minutter siden):

Helsevesenet holdt ikke på å briste da, nå er vi på et punkt der vi risikerer at alle som trenger behandling for både det ene eller andre ikke får det. 

Anonymous poster hash: 0b7e3...581

Uansett så ble ikke menneskerettighetserklæringen utformet for å unnsjylde at man skulle innføre politistat med portforbud og kriminalisering av menneskelig sosial omgang i private hjem for å unngå belastning på offentlige institusjoner. Jeg mener; alvorlig talt; hvordan var sykehustilgangen for befolknignen; la oss si i 1920; da det var vanlig at mennesker ble pleiet hjemme. Begikk staten da menneskrettighetsbrudd ved å TILLATE menneskerettiheter og ikke innføre en politistat for å forhindre mennesker fra å bli syke på et eller annet vis? Dette er; ihvertfall i mine øyne ganske ekstreme og ekstremt radikale tanker som vi aldri har sett noensinne tidligere i verdenshistorien og ikke et menneske ville ha tenkt ut før mars 2020. Jeg blir netsten målløs når jeg ser hvor, i mine lyne ihvertfall, ekstreme argumenter som blir brukt for å forsvarre at man bare skal sette demokrati, rettstatsprinsiper og MENNESKERETTIGHETER til side  av hensyn til et helsevesen som er av ganske moderne dato i historien.

Endret 13. desember 2021 av Morromann
unngår å være for krass

[toreae]

OlavEH skrev (10 minutter siden):

toreae skrev (11 minutter siden):

Hvorfor maser du om exitplan da?

Fordi du og andre tydeligvis er enige i at man nærmest skal kapitulere og overgi det frie samfunn til helsemyndigheten som kan pålegge oss svært strenge restriksjoner igjen og igjen og igjen. Ikke bare i 3 måneder. Eller i 3 måneder + 6 måneder til. Men slike perioder gang på gang på gang.

Det er svært bra at vi har storting og regjering til å styre landet. Ikke 4-5 sinte forumbrukere, som driter i andres liv. 

[Snikpellik]

Morromann skrev (17 minutter siden):

Med andre ord gikk altså staten et avlrolig menneskerettihetsbrudd da de ikke innførte avhuimaniserende tvangstiltak mot befolkningen under influiensaen vitneren 2018?

Nei. Kom igjen a, slutt å tulle.