George Floyd

[Snikpellik]

pappkake skrev (Akkurat nå):

Man kan vel si at "drove vehicle into crowd" kan ha en dobbel betydning... 

Det er jo teknisk sett rett at han kjørte "into" en folkemengde siden han endte opp omgitt av en folkemengde meeen...

Ja, det er sant. Er vel bare å vente å se på om det kommer mer informasjon i saken  For alt vi vet var mannen rusa eller ble jaget av noen, eller noe helt annet. Ting er sjeldent helt svart/hvitt!

[delfin]

10 minutes ago, Drunkenvalley said:

...

Det er da intet normalt med den setningen. Kjører ned ein gate i vanlig fart, uten å sakke ned sjølv om han kan sjå ein vegg av mennesker? Dette er normal oppførsel?

Håper ikkje du hadde kjørt slikt mot nokon folkemengde ass.

Hvor ser du at han kjører mot en vegg av mennesker? Det er mange i gaten, men han blir angrepet tidlig (helt i starten selv i de klippene som viser mest) Han står for øvrig stille når han blir angrepet så han må nødvendigvis ha senket farten...

Han setter riktig nok OPP farten etter at han blir angrepet, men senker den igjen.

[delfin]

2 minutes ago, Snikpellik said:

Ja, det er sant. Er vel bare å vente å se på om det kommer mer informasjon i saken  For alt vi vet var mannen rusa eller ble jaget av noen, eller noe helt annet. Ting er sjeldent helt svart/hvitt!

I alle fall et eksempel på fredelig politi om man bare ikke angriper dem... han løp rett til politiet med hendene i været og ingen mer dramatikk...

[Red Frostraven]

Mens amerikaneren med rette er mer redd for politiet enn for demonstrantene, fordi politiet er farligere, voldeligere og mer brutale mot totalt uskyldige som krysser deres vei... Og ikke bare fargede som på normale dager...

Så anser dere motstandere av protestene at et klipp av at politiet som ikke utøver vold og faktisk gjør jobben sin på normal måte er en seier..?

Javel.

I mellomtiden er klippene av politivold mot fredelige demonstranter nådd over 400.

0laf skrev (10 timer siden):

Ironisk nok går tegnere på trynet, for å undertrykke minoriteters muligheter til å stemme er et annet problem med Republikanerene.

Black Votes Matter er et etablert slagord, under Black Lives Matter.

Og tegneren projiserer.

Høyresiden er flink til å forsøke å lure mennesker de ikke har empati med.

Venstresiden har genuin empati med minoritetene, og det er hva som har polarisert partiene til dagens posisjoner, hvor Republikanerene har nesten alle rasistene og fascistene, fordi de er totalt uønsket i det andre partiet, og det finnes bare to partier.

Endret 8. juni 2020 av Red Frostraven
Legge til tekst

[SilverShaded]

CommanderKeen skrev (20 minutter siden):

Det er ikke symbolikken. Kneling under protestene er en fortsettelse av det Colin Kaepernick og andre før han gjorde for å protestere vold mot svarte amerikanere.

Alle på de protestene kneler. Hvem er det de underkaster seg da? Det eneste det ville symbolisert om politimennene også knelte er at vi alle står sammen om dette. 

Jeg siktet mer til dette med å be om unnskyldning for at man er hvit og for alt hvite har gjort mot fargede i 400 år...ikke å "take a knee" for å vise solidaritet med protest mot vold.

 

Endret 8. juni 2020 av SilverShaded

[Snikpellik]

Den republikanske senatoren Mitt Romney ble observert på demonstrasjonen i Washington D.C. i natt, som vekker oppsikt i USA. Romney er den første republikanske senatoren som tar del i demonstrasjonene.

Romney marches in Floyd protest 'to make sure people understand that black lives matter'

Sitat

Republican Sen. Mitt Romney on Sunday marched in a Washington, DC, protest after the death of George Floyd in a break from other GOP lawmakers who have largely aligned behind President Donald Trump's militarized response to nationwide unrest.

Romney told a Washington Post reporter that he was participating in the demonstration "to make sure that people understand that black lives matter." The Utah senator later tweeted a photo of himself at the protest with the caption "Black Lives Matter," becoming one of the most prominent GOP figures to do so.
 

An aide to Romney said the senator did not have any further comment on his participation, and that he wasn't intending to publicize his march. Romney's words during the march, captured on video by the Washington Post, are all he wants to say at this point, the aide said.

https://edition.cnn.com/2020/06/07/politics/mitt-romney-black-lives-matter-protest/index.html
 

Mitt Romney is 1st Republican senator to join protest

Sitat

Mitt Romney marched Sunday in the nation's capital in a protest against police mistreatment of minorities, making him the first Republican senator to take part in Floyd protests.

https://www.5newsonline.com/article/news/nation-world/mitt-romney-protest-first-republican-senator-black-lives-police-brutality/507-a4a4946d-ca3d-44a3-96b3-cfe8b7523c09

Endret 8. juni 2020 av Snikpellik

[Drunkenvalley]

18 minutes ago, Baranladion said:

Hva om noen gærninger løper etter, sparker og slår ibilen din og hyler og skriker aggressivt? Stopper du da med en gang? og han sakker jo farten jo nærmere han kommer, og stopper helt. Selv ikke når han blir tilsynelatende brutalt angrepet tråkker han på gassen for å komme seg unna. Helt tydelig i mitt syn at denne mannen ikke er ute etter å skade noen

Men dei gjere jo ikkje dette før han er allereie kommet fælt nærme i normal kjørehastighet, som framleis er abnormalt med mindre han er blind som ei moldvarp.

Utover det, du kan sjå hindringa dei plasserer. Dette er kvifor han ikkje kan peisa på fremover, i tillegg til at det er ein forholdsvis spinkel bil som skal prøva komma seg gjennom ein folkemengde.

[Baranladion]

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Men dei gjere jo ikkje dette før han er allereie kommet fælt nærme i normal kjørehastighet, som framleis er abnormalt med mindre han er blind som ei moldvarp.

Utover det, du kan sjå hindringa dei plasserer. Dette er kvifor han ikkje kan peisa på fremover, i tillegg til at det er ein forholdsvis spinkel bil som skal prøva komma seg gjennom ein folkemengde.

Se videoen ett par ganger til, han kjører relativt sakte, typ 20-30 km i timen,når han med svart genser og røde ermer forsøker å komme inn i bilen hans, når folk da samtidig begynner å kaste diverste ting, gir han på bittelitt, sannsynligvis for å bli kvitt en rabiat mann som er på vei inn i bilen hans. deretter bremser han fort ned når det står en kar midt i veien. Merkelig oppførsel dersom målet er å ta liv. 

Mener du oppriktig at dette ser ut som ett forsøk på å pløye inn i en folkemengde? For meg så ser det ut som en som kjører feil(kanskje skulle han igjennom den gata der og prøvde i rolig fart) , får panikk da han blir angrepet fra alle kanter, og som stopper bilen for å IKKE ta liv. deretter overgir han seg til politiet. 

Til sammenligning kan du se videon fra charlottesville hendelsen i 2019. Der kjører det biler igjennom en folkemengde i veldig lav hastighet ( kanskje de skulle gjennom den gata og så var det en folkemengde der) og så kommer det en som tydelig er ute etter å drepe å pløyer inn i bilkortesjen. 

 

 

 

 

[Drunkenvalley]

Just now, Baranladion said:

Se videoen ett par ganger til, han kjører relativt sakte, typ 20-30 km i timen

Dette er ikkje normal hastighet gitt situasjonen. Punktum.

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, Baranladion said:

Se videoen ett par ganger til, han kjører relativt sakte, typ 20-30 km i timen,når han med svart genser og røde ermer forsøker å komme inn i bilen hans, når folk da samtidig begynner å kaste diverste ting, gir han på bittelitt, sannsynligvis for å bli kvitt en rabiat mann som er på vei inn i bilen hans. deretter bremser han fort ned når det står en kar midt i veien. Merkelig oppførsel dersom målet er å ta liv. 

Mener du oppriktig at dette ser ut som ett forsøk på å pløye inn i en folkemengde? For meg så ser det ut som en som kjører feil(kanskje skulle han igjennom den gata der og prøvde i rolig fart) , får panikk da han blir angrepet fra alle kanter, og som stopper bilen for å IKKE ta liv. deretter overgir han seg til politiet. 

Til sammenligning kan du se videon fra charlottesville hendelsen i 2019. Der kjører det biler igjennom en folkemengde i veldig lav hastighet ( kanskje de skulle gjennom den gata og så var det en folkemengde der) og så kommer det en som tydelig er ute etter å drepe å pløyer inn i bilkortesjen. 

 

 

 

 

20-30 km/t er ikke sakte når du kjører mot en vegg av mennesker.

[Red Frostraven]

Skulle likt å se hva som skjedde om han kjørte 30 km/t mot politiet fordi han ville forbi dem, og skubbet dem litt med panseret.

[Baranladion]

Hva  er normal hastighet når en stor gal mann prøver å klatre inn i bilen din for å ta deg? 

[Baranladion]

ism_InnleggNO skrev (11 minutter siden):

20-30 km/t er ikke sakte når du kjører mot en vegg av mennesker.

Nei, men det er heller ikke den perfekte fart å pløye inn i en folkemengde.... Som er grunnlaget for diskusjonen her, er denne mannen ute etter å kjøre inn i en folkemengde eller ikke. Jeg mener han får panikk av omgivelsene, og gir gass for å komme vekk, men skjønner at han må stoppe for å ikke kjøre på folk. 

 

Vi ser heller ikke tydelig om fotgjengerovergangen er full av folk eller om gata er sperret av. for alt vi vet så kan denne gata ha sett helt normal ut, med en del mennesker på hver side av fotgjengerovergangen

Endret 8. juni 2020 av Baranladion

[Pallehysa]

lalo skrev (På 1.6.2020 den 15.34):

Du kaller altså folk for rasister

Du kan jo begynne med å spørre deg om kvifor hudfargen til dei mørke blir i det heiletatt nevnt, når ein snakker om kriminal statestikk, sett opp mot dei kvite.... Er det hudfargen som gjer nåke kriminelt? Eller kan det tenkast at nåken demografiske grupper, faktisk lever i andre kår enn andre demografiske grupper, og kanskje det er derfor statestikkene ser x og y ut? I andre ord, at det kanskje kan være andre årsaker bak kriminelle handlinger enn nettopp hudfargen....

Ellers handler jo denne tråden om nettopp rasisme utøvd av politifolk i maktposisjon mot dei svakeste i samfunnet.. Og nei eg snakker ikkje om hudfarge.. Eg snakker om dei fattige, folk uten samme rett til utdanning, helsevesen og samme demografiske kår som dei meir priviligerte i samme samfunn...

[0laf]

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

Høyresiden er flink til å forsøke å lure mennesker de ikke har empati med.

Venstresiden har genuin empati med minoritetene, og det er hva som har polarisert partiene til dagens posisjoner, hvor Republikanerene har nesten alle rasistene og fascistene, fordi de er totalt uønsket i det andre partiet, og det finnes bare to partier.

Dette er bare tull, å faller på sin egen urimelighet.

For det første, så er man ikke automatisk rasist dersom man ikke støtter BLM-bevegelsen eller demonstrasjoner, noen av oss forstår at det virkelige målet på at rasisme er bekjempet er at slike ekstrem-organisasjoner ikke lengre er nødvendige.

For det andre, så er det republikanske partiet fullt av afro-amerikanere og personer med diverse etnisitet, og de har stemmer fra afro-amerikanere og alle andre etnisiteter.

At du tror det republikanske partiet er et rasist-parti, viser jo nok en gang at du og flere andre ikke forstår dette, og har et totalt unyansert syn, hvor alt annet enn det som passer inn i skylappene blank avvises.

Skal vi liksom tro at Colin Powell, Condoleezza Rice og flere andre høytstående politikere, er rasister, selv om de er svarte?
Det kalles vanligvis "black conservatism", når afro-amerikanere støtter de konservative, og det er ingenting uvanlig med det, med mindre man har totalt misforstått hvordan det politiske systemet fungerer i USA.

 

Endret 8. juni 2020 av 0laf

[ism_InnleggNO]

BLM er ikke en "ekstrem-organisasjon" og om man ikke klarer å få seg til å erkjenne at "Black lives matter" kan man begynne å lure på hva som foregår i toppen.

Republikaner og konservativ er heller ikke lenger det samme ettersom det republikanske partiet mer eller mindre har blitt overtatt av ekstreme kristne, KKK og andre destruktive krefter. Konservative har ikke lenger et parti, og det er det stadig flere som begynner å skjønne. Jeg tror (håper) at Republikanerne har utslettet seg selv politisk og at stadig flere konservative vil slutte seg til Demokratene. Noe som vil splitte partiet i to, et konservativ og et mer sosialdemokratisk parti.

[Pallehysa]

0laf skrev (13 minutter siden):

så er det republikanske partiet fullt av afro-amerikanere og personer med diverse etnisitet

Tja, du kan jo starte med å nevne samtlige afro-amerikanerne som sitter i Senatet eller Huset på den republikanske siden...

Endret 8. juni 2020 av Pallehysa

[Snikpellik]

ism_InnleggNO skrev (14 minutter siden):

Republikaner og konservativ er heller ikke lenger det samme ettersom det republikanske partiet mer eller mindre har blitt overtatt av ekstreme kristne, KKK og andre destruktive krefter. 

Dette er å overdrive.

Det er riktig at det republikanske partiet over tid har blitt mer lent ekstremt mot høyre og det som kalles alt-right har fått ordentlig fotfeste i partiet som vi ser med blant annet presidenten og den sittende administrasjonen. Men partiet blir også stadig mer splittet, og det er mange nyanser som er veldig viktig å ikke overse. De har på ingen måte blitt overtatt av KKK, selv om de støtter Trump.

Det finnes alt fra liberale republikanere, konservative republikanere, alt-right til kreasjonister (Mike Pence) og så videre. Det er derfor vi ser stadig flere profilerte republikanere som går ut mot det som skjer i partiet, og kritiserer presidenten. 

Et viktig poeng er at det republikanske partiet har endret seg mye siden Bush-administrasjonen. Partitilhørigheten sies å stå sterkere enn moralen til mange politikere i USA også, så det er en av grunnene til at mange av de republikanerne som lener mest mot sentrum ikke gjør kraftigere motstand mot den ekstreme siden som nå styrer.

Endret 8. juni 2020 av Snikpellik

[0laf]

ism_InnleggNO skrev (25 minutter siden):

BLM er ikke en "ekstrem-organisasjon" og om man ikke klarer å få seg til å erkjenne at "Black lives matter" kan man begynne å lure på hva som foregår i toppen.

Republikaner og konservativ er heller ikke lenger det samme ettersom det republikanske partiet mer eller mindre har blitt overtatt av ekstreme kristne, KKK og andre destruktive krefter.

Så en organisasjon som arrangerer demonstrasjoner over hele verden, som ender i voldelige opptøyer, er ikke ekstrem, men et av de to amerikanske politiske partiene, som nå sitter med presidenten i USA, er i følge deg ekstreme, og styres av ekstreme kristne og KKK.

Jeg vet ikke helt hvem som trenger en virkelighetssjekk her ?
 

Pallehysa skrev (24 minutter siden):

Tja, du kan jo starte med å nevne samtlige afro-amerikanerne som sitter i Senatet eller Huset på den republikanske siden...

At de fleste afro-amerikanere støtter det demokratiske partiet er neppe noen overraskelse, men det betyr ikke at republikanere er rasister, kun at afro-amerikanere generelt støtter demokratene i dag, faktisk så mange som 80% av afro-amerikanere stemmer demokratisk.

Historisk var Lincoln republikaner, etter han gjorde slutt på slaveriet, og svarte fikk stemmerett noe senere, støttet nær 100% av afro-amerikanere republikanerne.

Først i sekstiårene begynte demokratene å støtte saker som gjorde at afro-amerikanere snudde, som like rettigheter, jobber til alle osv.
Dette har ført til at man i dag har et system hvor afro-amerikanere i overveldende flertall støtter demokratene, mange av sedvane, og etter Obama ble det et enda større skille. Det har ingenting med at republikanere er KKK eller rasister å gjøre, da har man totalt misforstått.

https://press.princeton.edu/ideas/why-are-blacks-democrats

Endret 8. juni 2020 av 0laf

[Pallehysa]

0laf skrev (36 minutter siden):

For det andre, så er det republikanske partiet fullt av afro-amerikanere og personer med diverse etnisitet, og de har stemmer fra afro-amerikanere og alle andre etnisiteter.

Prøver igjen, siden du ikkje makter å stå bak dine latterlige påstander.. Kanskje du kan erkjenne at du spyr ut svada, eller kanskje starte med å nevne "alle" dei afro-amerikanerne og personer med diverse etnisisteter som de republikanskje partiet er full av.. Eg etterlyser navn i Senatet og Huset... Dvs det topp politiske skiktet i America...