Deler av p-huset ved Stavanger lufthavn har kollapset – mange biler ødelagt

[henrikwl]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Ja, men det er ganske sannsynlig denne brannen kunne vært unngått med en motorvask.

Godt poeng.

[Sturle S]

21 minutes ago, uname -l said:

Har du noe håndfast på at den 3-4 ganger høyere brannrisikoen skyldes skogbranner?

Akkurat like mykje handfast som du har for påstanden om at dei skuldast sjølvantenning.  Espen kan i det minste underbyggje sin spekulasjon med ei logisk forklaring.  Det kan ikkje du skryte av.

[Biff1]

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/qLr4Xe/if-ikke-start-bilen-din-dersom-det-er-det-minste-tegn-til-sot

 

Informasjonssjef Sigmund Clementz i forsikringsselskapet sier at de allerede har fått henvendelser fra bekymrede bileiere i forbindelse med den voldsomme brannen i parkeringshuset på Stavanger lufthavn Sola tirsdag.

– Hvis du har kasko eller delkasko, så dekker forsikringen bilbrann. Har du kun en ansvarsforsikring på bilen, noe de færreste har, er bilbrann ikke dekket, sier Clementz til NTB.

Endret 8. januar 2020 av probedroid

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, oophus3do said:

Trur ikke noen vil bli erklært personlig konkurs pga de legger skyld på manglende motorvask. 

De som fortjener kritikk her er jo designeren og godkjennelser av garasje. 

Om man mangler ansvarsforsikring er det lett å bli personlig konkurs. Det er også en forbrytelse.

[bshagen]

oophus3do skrev (10 minutter siden):

Det er jo helt normal logikk?

Nei, dette er måten du diskuterer på. Når du er tom for argumenter, så kjører du debatten videre ved å slenge ut noe sånt. Helt uten grunnlag og helt utav ingenting, så skylder du på rånere som skrur på bilene selv. Som om dette har noe som helst med den dieselbilen som tok fyr på Sola? Den suppa du koker begynner å bli rimelig tynn, oophus

[oophus]

bshagen skrev (5 minutter siden):

Nei, dette er måten du diskuterer på. Når du er tom for argumenter, så kjører du debatten videre ved å slenge ut noe sånt. Helt uten grunnlag og helt utav ingenting, så skylder du på rånere som skrur på bilene selv. Som om dette har noe som helst med den dieselbilen som tok fyr på Sola? Den suppa du koker begynner å bli rimelig tynn, oophus

Nei, det er jo dette som er tåpelig. Du kjører de off-topic og tar ikke for deg argumentene. Logikken i argumentene må du jo motbevise. Dette sier jo absolutt ingenting, og er et innlegg du kunne sendt til meg på PM. 

Det burde være åpenbart at sammenligninger burde bli gjort på like villkår. Det å sammenligne en 2 år gammel bilpark mot en 18 år gammel bilpark burde åpenbart gi den 2 år gamle bilparken et fortrinn. 

Det å vise til "hjemme-mekk" er jo bare for å peke mot eventuelle faktorer man ikke ser i en 2 år gammel bilpark. Det er ytterst få folk som fikser en bil som fremdeles har garanti ved seg. 

Endret 8. januar 2020 av oophus3do

[Isbilen]

Det jeg lurer på er om dette kan være ny verdensrekord i masseødeleggelse av Teslaer.

[Mannen med ljåen]

Bilen, en Opel Zafira, 2005-modell, sto parkert i første etasje i parkeringshuset.

– Da eier startet bilen, kom det røyk fra den. Så fikk han hjelp av noen i nærheten til å ringe til brannvesenet,

...

 

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/b5JPvg/Familie-var-pa-vei-hjem-fra-ferie-da-brannen-startet-i-bilen-deres

[bshagen]

oophus3do skrev (13 minutter siden):

Nei, det er jo dette som er tåpelig. Du kjører de off-topic og tar ikke for deg argumentene. Logikken i argumentene må du jo motbevise. Dette sier jo absolutt ingenting, og er et innlegg du kunne sendt til meg på PM. 

Nei, jeg trenger ikke motbevis et argument som du kommer med som ikke lar seg bevise i det hele tatt. Det du kommer med er en ren spekulasjon og det er mulig dette er logikk i dine øyne, men så fremmer du ikke bevis som bygger oppunder den nevnte argumentasjonen. Jeg trenger ikke motbevise tomprat 

[uname -i]

Sturle S skrev (17 minutter siden):

Akkurat like mykje handfast som du har for påstanden om at dei skuldast sjølvantenning.  Espen kan i det minste underbyggje sin spekulasjon med ei logisk forklaring.  Det kan ikkje du skryte av.

Jovisst, den 3-4 gangen høyere risiko for selvantenning for Model S/X kan lett forklares med følgende

• Valg av ustabil batterikjemi(NCA, som de andre elbilprodusentene har forkastet).
• Tyne batteripakka til det ytterste for å få kunne skryte av "specs"(Dendrittoppbyggelse)
• En indirekte innrømmelse av det ovenstående ved å snike inn en oppdatering som reduserer tilgjengelig kapasitet, ladehastighet og ytelse.

Som spekulasjon så vil jeg si at å slenge ut "skogbranner" uten noe mer, er mindre verdt.

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, Isbilen said:

Det jeg lurer på er om dette kan være ny verdensrekord i masseødeleggelse av Teslaer.

Ganske sannsynlig. Men syns å huske at det var en togavsporing i USA der det gikk med noen, og så var det brann på et elbilverksted: https://electrek.co/2017/05/11/tesla-roadster-tzero-electric-car-lost-fire/

Antar noe sånt som 2-5% av bilene som har gått med var Teslaer, altså om det er snakk om 1000 biler så har det gått med 20-50 Teslaer. Det er nok i verdenstoppen for en enkelt hendelse.

[oophus]

bshagen skrev (4 minutter siden):

Nei, jeg trenger ikke motbevis et argument som du kommer med som ikke lar seg bevise i det hele tatt. Det du kommer med er en ren spekulasjon og det er mulig dette er logikk i dine øyne, men så fremmer du ikke bevis som bygger oppunder den nevnte argumentasjonen. Jeg trenger ikke motbevise tomprat 

Jeg har på ingen måte latet som om det er 100% fakta heller i en sak hvor det er umulig. Så hvorfor bli overrasket? Jeg snakker bare om naturen til li-ion batterier, og uttalelser fra batteriprodusenter. De oppererer med en fail-rate på 1:10,000,000. Da blir det en matematisk umulighet at enkelte av dem ikke vil havne i en bil før eller siden. Jo flere biler i bilparken, jo større sjanse for at flere av dem har defekte celler. 

Mener du det er tomprat, så hold deg for god til å kommentere. For dette blir bare persondiskusjon, og ikke om sak. 

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, uname -l said:

Jovisst, den 3-4 gangen høyere risiko for selvantenning for Model S/X

Det er helt useriøst å snakk om høyere risiko for selvantennelse for Tesla når dette ikke er sannsynliggjort.

[Woods]

oophus3do skrev (47 minutter siden):

De må jo bruke batterier de også, men de hoppet over det å bruke mye av dem per produkt, siden de for nesten 10 år siden forstod allerede da at li-ion teknologien kun er et mellomsteg til det neste hoppet i batteri-teknologi. Toyota er en av de som har jobbet lengst med SSB.

Du går med andre ord fra "Toyota hoppet over disse batteriene" til at "de må jo de også". Hjelper lite hva de har jobbet lengst med nå dagens Prius leveres med lithium-ion celler. Når det gjelder batterier og den slalgs er det fordelsaktig å forholde seg til det som er realitet her og nå.

[Boba_Fett]

Sturle S skrev (1 time siden):

Kan du dokumentere denne påstanden?  Det er definitivt ikkje "klart".  Eg kan ikkje komme på nokon grunn til at risikoen skulle vere større.

På NRK står det nå at det var en eldre dieselbil som startet brannen. Man kan spekulere i årsak til at bilen tok fyr.

En dieselbil har gjerne et avansert avgass-system og turbo. Ved kjøring blir turboen svært varm. En del av avgassen sendes tilbake til motoren for renbrenning. Dette kalles EGR (Exhaust Gas Recirculation).  På min nyere BMW er innsuget i plast. Før røkgassen kommer inn i motoren må eksosen kjøles ned. Dette gjøres i en EGR-kjøler. Hvis det oppstår feil i EGR-kjøleren vil varm ekosgass kunne nå innsuget (som er i plast) og det kan være fare for brann. På min BMW ble det oppdaget at innsuget var delvis smeltet (et stag hadde løsnet bla.). BMW har hatt tilbakekalling av mange nyere dieselbiler på grunn av denne problematikken. Jeg antar problemet er tilstede også hos andre leverandører. Så risiko for brann er absolutt tilstede, men da under kjøring, og evt. rett etter at bilen er parkert, mens eksosanlegget kjøles ned. 

Når det gjelder risiko hos en parkert bil er det forskjell på konvensjonelle biler og elbilen. En parkert ICE-bil  vil etter noen minutter ha svært liten risiko for brann. Den står stille, med ingen varme deler (tennkilder), og det eneste som skjer er at 12v batteriet lades svært langsomt ut. For en elbil som står uten å lades er vel risikoen omtrent den samme. Bilen lades langsomt ut. Forskjellen er at elbilen har et stort batteri til drivlinjen som i seg selv utgjør en risiko. Ved lading tilføres store mengder energi til batteriet. Dette genererer varme, og det skjer en kjemisk reaksjon i batteriet. Det er mange eksempler på li-ion batterier som har antent ved ladning. Det er derfor logisk å anta at risikoen hos en parkert elbil som står til lading er større enn hos en konvensjonell bil (som ikke står til lading). Jeg regner med at også elbil-eiere forstår dette. Man trenger ikke være tilhenger eller motstander for å se denne sammenhengen.

[oophus]

Woods skrev (Akkurat nå):

Du går med andre ord fra "Toyota hoppet over disse batteriene" til at "de må jo de også". Hjelper lite hva de har jobbet lengst med nå dagens Prius leveres med lithium-ion celler. Når det gjelder batterier og den slalgs er det fordelsaktig å forholde seg til det som er realitet her og nå.

Hvor store er batteriene i en prius? 1 kWh? Jeg står nok på mitt, og bruker kun uttalelsen til Toyota CEO selv som sier de ønsket å hoppe over dagens teknologi, for å fokusere seg på morgendagens teknologi. 

[Sturle S]

24 minutes ago, bshagen said:

Nei, jeg trenger ikke motbevis et argument som du kommer med som ikke lar seg bevise i det hele tatt. Det du kommer med er en ren spekulasjon og det er mulig dette er logikk i dine øyne, men så fremmer du ikke bevis som bygger oppunder den nevnte argumentasjonen. Jeg trenger ikke motbevise tomprat 

Eg har funne ut at det greiaste er å ignorere fyren.  Han ser ut til å mange evna til å forstå enkel logikk, og hoppar gjerne over til noko fullstendig irrelevant når han vert konfrontert med trivielle faktaopplysningar.  Dessverre dukkar innlegga hans opp under artiklane i TU sjølv om eg har ignorert han, men diskusjon.no har vel framleis nokre småfeil etter oppgraderinga, og dessverre er ikkje manglande logikk og presentasjon av eigne spekulasjonar som fakta god nok grunn til at moderator ryddar.  (Derimot utviklar det seg ofte til eit svært utriveleg ordskifte der mange innlegg vert fjerna.)

 

Denne er fin.  Fann han dessverre ikkje i tekstformat.  Det er fleire her som bør lese denne plakaten, helst skrive han ut og henge han på veggen.  Innlegget til du reagerte på syndar mot fleire av punkta.

Endret 8. januar 2020 av Sturle S

[Woods]

oophus3do skrev (14 minutter siden):

Hvor store er batteriene i en prius? 1 kWh? Jeg står nok på mitt, og bruker kun uttalelsen til Toyota CEO selv som sier de ønsket å hoppe over dagens teknologi, for å fokusere seg på morgendagens teknologi. 

Nyeste generasjon Prius er utstyrt med et 8,9 kWh batteri. Øker faren for selvantenning i takt med størrelsen på batteriet, i og med du nevner dette? Jeg spør da jeg ikke har sett noen som har hevdet dette tidligere, og høres ut som interessant lesing.

Hva CEOen til Toyota sier er en ting, men du hevdet Toyota hoppet over bruken av lithium-batterier i denne diskusjonen. Om ikke annet kan du i det minste sitere han korrekt. Om det ikke er mye å be om foretrekker jeg at vi holder oss til fakta, men jeg mistenker enkelte her inne er upresise med vilje.

Endret 8. januar 2020 av Woods

[Hanhijnn]

Boba_Fett skrev (7 minutter siden):

På NRK står det nå at det var en eldre dieselbil som startet brannen. Man kan spekulere i årsak til at bilen tok fyr.

En dieselbil har gjerne et avansert avgass-system og turbo. Ved kjøring blir turboen svært varm. En del av avgassen sendes tilbake til motoren for renbrenning. Dette kalles EGR (Exhaust Gas Recirculation).  På min nyere BMW er innsuget i plast. Før røkgassen kommer inn i motoren må eksosen kjøles ned. Dette gjøres i en EGR-kjøler. Hvis det oppstår feil i EGR-kjøleren vil varm ekosgass kunne nå innsuget (som er i plast) og det kan være fare for brann. På min BMW ble det oppdaget at innsuget var delvis smeltet (et stag hadde løsnet bla.). BMW har hatt tilbakekalling av mange nyere dieselbiler på grunn av denne problematikken. Jeg antar problemet er tilstede også hos andre leverandører. Så risiko for brann er absolutt tilstede, men da under kjøring, og evt. rett etter at bilen er parkert, mens eksosanlegget kjøles ned. 

Når det gjelder risiko hos en parkert bil er det forskjell på konvensjonelle biler og elbilen. En parkert ICE-bil  vil etter noen minutter ha svært liten risiko for brann. Den står stille, med ingen varme deler (tennkilder), og det eneste som skjer er at 12v batteriet lades svært langsomt ut. For en elbil som står uten å lades er vel risikoen omtrent den samme. Bilen lades langsomt ut. Forskjellen er at elbilen har et stort batteri til drivlinjen som i seg selv utgjør en risiko. Ved lading tilføres store mengder energi til batteriet. Dette genererer varme, og det skjer en kjemisk reaksjon i batteriet. Det er mange eksempler på li-ion batterier som har antent ved ladning. Det er derfor logisk å anta at risikoen hos en parkert elbil som står til lading er større enn hos en konvensjonell bil (som ikke står til lading). Jeg regner med at også elbil-eiere forstår dette. Man trenger ikke være tilhenger eller motstander for å se denne sammenhengen.

https://www.nrk.no/rogaland/brannen-startet-i-en-eldre-dieselbil-1.14850969

Fra artikkelen:

*– Bilen tilhørte en familie som var på vei hjem fra ferie. De fikk ikke start på bilen, og det kom først ut røyk fra motoren, sier Elisabeth Vorland, seksjonsleder etterretning og etterforskning ved Sandnes politistasjon. 

Bilen var en Opel Zafira, 2005-modell. 

Bileieren prøvde å starte bilen på nytt. Det kom ut mer røyk, og så begynte det å brenne.*

Dine gjentatte forsøk på å gi inntrykk av at det er større brannrisiko i en elbil er ganske så patetiske.

[oophus]

Woods skrev (9 minutter siden):

Nyeste generasjon Prius er utstyrt med et 8,9 kWh batteri. Øker faren for selvantenning i takt med størrelsen på batteriet, i og med du nevner dette? Jeg spør da jeg ikke har sett noen som har hevdet dette tidligere, og høres ut som interessant lesing.

Det kan rett og slett ha sin naturlige forklaring i at Toyota hadde foretrukket å ha løst fremtidsplanen for 10 år siden før nå. Deres standpunkt er jo fremdeles å ikke bruke så mye av dem. Selv elbilene de har vist prototyper av, er elbiler med små batteripakker. Det er altså ikke før de har løst SSB at man virkelig vil se de satse for fulle mugger på elektriske biler. 

Det å "hoppe over" handlet altså om når de satser på elbiler i stor skala. Det vil altså ikke være før de har SSB teknologien på plass og under masseproduksjon. Da vil du nok kjapt se et skifte som går kjapt fra den kanten.