Deler av p-huset ved Stavanger lufthavn har kollapset – mange biler ødelagt

[G]

12 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Interessant video, syns jeg. Viser godt hvor mye hjelp sprinkleranlegg kan være. Men klarer ikke å se noen kobling til min kommentar.

Spørs om dette er lithium-ion, men det er ihvertfall lithium jelly roll sluppet i vann:

 

[Espen Hugaas Andersen]

10 minutes ago, G said:

Spørs om dette er lithium-ion, men det er ihvertfall lithium jelly roll sluppet i vann.

De sier det er litium-batterier (og man ser det). Altså batterier med anode av metallisk litium. Litium-ion inneholder ikke metallisk litium.

Endret 9. januar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[perpyro]

G skrev (25 minutter siden):

Spørs om dette er lithium-ion, men det er ihvertfall lithium jelly roll sluppet i vann:

 

Jeg føler at denne videoen og den forige du postet av et lagerbygg fylt med pappesker med Lithium pakker av typen man finner i Nissan Leaf ikke helt samsvarer med hverandre.

I lagerbygg videoen kom det jo helt klart fram at vann slukket brann i pappesker fylt med isopor og batteriseller som brenner.

Endret 9. januar 2020 av perpyro

[Theo343]

10 hours ago, Theo343 said:

De snakket mye i radioen i dag om at "Elbiler som brant gjorde brannslukkingen mye vanskeligere på Sola". Men var det batteripakker som tok fyr og brant eller bare bilene man liksågodt kunne kalt biler?

Samt hvorfor startet ikke brannvesenet kompetansebygging på slukking av elbiler samtidig som storsatsingen på elbiler startet i 2010/11? Litt merkelig at de venter nesten 10 år før de finner ut at "Nå skal vi bygge kompetanse på dette".

I tråd med mange journalisters ånd aka sensasjolisme vs. journalisme så får vi sikkert også i dag høre på morgenradioen om elbiler som forverret brannen i sola parkeringshus.

Men så håper jeg de kan komme med fakta på hvorfor elbilene forverret brannen i parkeringshuset fremfor bare "dum dummere" type journalisme. (vet det er mye forlangt ift. dagens redaksjoner). ?

Og det er klart at det er bedre å peke folks "frustrasjon" mot de "forferdelige elbilene" enn mot det faktum  at brannvesenet (som de selv sier) ikke har prioritert å bygge kompetanse på dette siste 10 år.

Enda godt man ikke driver med evidensbasert debatt i det offentlige rom i det norske samfunnet, det kunne jo blitt kjedelig. Så får man bare være glad for at man har nok å gjøre på jobb til at selv lunsjen ikke blir preget av fjotteriet 

Endret 10. januar 2020 av Theo343

[G]

Noen må jo tjene penger på, de pengene som EL-bilistene tjener på å kjøre bompengefritt ?

(tenker da på forsikringsselskaper, som øker forsikringspremien)

Endret 10. januar 2020 av G

[Theo343]

Ellers så er det  bare å vente og håpe på at noen batteripakker blir knust og at det forekommer en oppblussing slik at man til slutt får rett. /s

Men til saken.
Et faktum er at brann trenger oksygen og mange parkeringshus er i dag åpne på sidene som gir trekk og fri flyt av oksygen. På de fleste server rom/haller verden over benytter man CO2 for å stoppe brann raskt samt der man har store UPS rom/haller med batterier.

Kanskje man bør se på at parkeringshus bør ha samme system. Branndører som lukker seg (med nødutganger selvsagt) og CO2 systemer. Samt krav til at det må være tette sidevegger eller brannvegger som går ned ved deteksjon av brann.

Isolasjon av brann kan gjøres per etasje slik at ikke hele parkeringshuset går i "lockdown" når det brenner i etasje 17. Evakuering skjer via branndører og trapper, som alltid.

I tillegg brukes det i dag penger på å gjøre Parkeringshus flotte og fancy med nok plass til at man kan kjøre rundt i hele parkeringshuset. Heiser koster også mye penger. Bruk heller pengene på å lage automatiserte parkeringshus hvor brukeren aldri trenger å kjøre og gå inne i parkeringshuset men kun kjører bilen inn i en mottakslomme. Da får man plass til flere biler (det økonomiske aspektet) på samme areal og man kan enklere gjøre det brannsikkert med CO2 systemer.

Selv forsikringselskapene vil spare penger på parkeringsbulkene som florerer i alle parkeringshus med dagens metode.

Endret 10. januar 2020 av Theo343

[henrikwl]

Theo343 skrev (3 timer siden):

Men så håper jeg de kan komme med fakta på hvorfor elbilene forverret brannen i parkeringshuset fremfor bare "dum dummere" type journalisme. (vet det er mye forlangt ift. dagens redaksjoner).

Det er jeg også interessert i å høre, all den tid det ikke stemmer. https://filternyheter.no/ekspert-om-sola-brannen-elbiler-helt-irrelevant/

De delene av elbilene som brant, var de samme delene som alle biler har: interiør, plaststøtfangere og karrosseri. Det store problemet i denne brannen var alt det fossile drivstoffet som fløt rundt om kring på gulvet og tok med seg flammene hvor enn det fløt. Ingen batteripakker hadde tatt fyr – naturligvis, hvorfor skulle de det?

Jeg registrerer at brannmannskapet var usikre på nettopp dette med batteripakkene og denne usikkerheten kan ha vært et problem under arbeidet. Men det handler om kompetanseøkning hos personellet.

Endret 10. januar 2020 av henrikwl

[bshagen]

Theo343 skrev (3 timer siden):

Kanskje man bør se på at parkeringshus bør ha samme system. Branndører som lukker seg (med nødutganger selvsagt) og CO2 systemer. Samt krav til at det må være tette sidevegger eller brannvegger som går ned ved deteksjon av brann.

Mtp alle parkeringshus (og åpne parkeringer) som finnes her i landet. Hva tenker du kosten vil bli på dette? Det du ber om er et så dyrt anlegg at ingen har lyst til å bygge det

[Dubious]

perpyro skrev (10 timer siden):

Det førte alikavel til at bilen tok fyr og dieseltanken "eksploderte".

Skal mye til før diesel begynner å brenne, og dette er ikke en Hollywoodfilm så sjansen for eksplosjon er minimal 
Mye annet i en dieselbil som kan begynne å brenne

[Hanhijnn]

Dubious skrev (3 minutter siden):

Skal mye til før diesel begynner å brenne, og dette er ikke en Hollywoodfilm så sjansen for eksplosjon er minimal 
Mye annet i en dieselbil som kan begynne å brenne

Uansett så viser statistikken tydelig at dieselbiler brenner alt for ofte, så det er tydeligvis ikke SÅÅ mye som skal til likevel...

[oophus]

Hanhijnn skrev (9 minutter siden):

Uansett så viser statistikken tydelig at dieselbiler brenner alt for ofte, så det er tydeligvis ikke SÅÅ mye som skal til likevel...

Det som starter brannene er ikke diesel eller bensin. Det er elektriske komponenter. Alle biler med elektriske komponenter står i fare for å starte å brenne. 

[Hanhijnn]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

Det som starter brannene er ikke diesel eller bensin. Det er elektriske komponenter. Alle biler med elektriske komponenter står i fare for å starte å brenne. 

Feil! Så enkelt er det ikke. Elektriske komponenter kan forårsake gnister, men gnister trenger å fores med noe lettantennelig brennbart for at det skal oppstå en brann. Og der kommer bensin og diesel inn i bildet.

[oophus]

Hanhijnn skrev (5 minutter siden):

Feil! Så enkelt er det ikke. Elektriske komponenter kan forårsake gnister, men gnister trenger å fores med noe lettantennelig brennbart for at det skal oppstå en brann. Og der kommer bensin og diesel inn i bildet.

Gnist holder i massevis for å få noe til å starte. Biler har nok av tomrom med kriker og kroker til å ha ansamlinger med støv og skit, løv og alt liggende til å ta imot ei gnist. Så har man det gående. Om du mener det er bensin eller diesel som tar imot gnisten så enkelt, så greit nok. Men har du selv prøvd å fyre på bensin og diesel? Det er ofte mye enklere å fyre på avgassene, enn selve vesken. Kaster du ei fyrstikk ned ei bensintank, så slukker den bare grunnet mangelen på oksygen i tanken. 

[sedsberg]

Strengt tatt får du ikke fyr på flytende bensin eller diesel uansett, siden det faktisk kun er gassene (samen med oksygen) som brenner. Det er derfor diesel er så vanskelig å få fyr på. Det avgir ikke gasser før rundt 50C. Så du må først varme den opp så den begynner å fordampe, så må du ha rett forhold mellom gass og oksygen og SÅ kan du få fyr.

[Hanhijnn]

sedsberg skrev (31 minutter siden):

Strengt tatt får du ikke fyr på flytende bensin eller diesel uansett, siden det faktisk kun er gassene (samen med oksygen) som brenner. Det er derfor diesel er så vanskelig å få fyr på. Det avgir ikke gasser før rundt 50C. Så du må først varme den opp så den begynner å fordampe, så må du ha rett forhold mellom gass og oksygen og SÅ kan du få fyr.

Men det er det tydeligvis ikke så vanskelig å oppnå i turbodiesel-biler...

[Complexity]

Er mye varme i en motor. Eksosen holder rimelig høy temperatur. Smelter noe plast eller gummi og tar fyr i nærheten er ofte ikke veien lang til en slange med drivstoff eller omså hele drivstoffilteret som bruker å står nært motoren.

Biler nyere enn 20 år har vel som oftest en tank laget i plast også. Veldig kjekt for å slippe at de ruster som i gamle dager men vil tro de smelter ved vesentlig lavere temperatur enn de gamle ståltankene.

Endret 10. januar 2020 av Complexity

[sedsberg]

16 minutes ago, Hanhijnn said:

Men det er det tydeligvis ikke så vanskelig å oppnå i turbodiesel-biler...

Helt korrekt. Forbrenningsmotorer er varmemotorer så det er uungåelig. Man vil faktisk ha så mye varme som overhodet mulig. Det eneste som egentlig holder igjen er hva materialene tåler. (Samt utslippskrav pga. dannelsen av NoX ved høye temperaturer). Eksosen er grusomt varmt. Og som ikke det er nok så blir katalysatoren og DPF (under regenerering) enda varmere. Er noe av dette tett så kan bilen bli en tikkende brannfelle.

[Sturle S]

9 hours ago, Theo343 said:

Kanskje man bør se på at parkeringshus bør ha samme system. Branndører som lukker seg (med nødutganger selvsagt) og CO2 systemer. Samt krav til at det må være tette sidevegger eller brannvegger som går ned ved deteksjon av brann.

Dei byggjer parkeringshusa opne for å spare pengar på ventilasjon.  Eksos er giftig, og du må ha veldig god ventilasjon for å kunne ha eksosbilar i eit lukka parkeringshus.  I ei framtid med berre elbilar er det enklare å innføre krav om både lukking og sprinkleranlegg.  Evt kan ein forby eksosbilar i lukka parkeringshus/parkeringsgarasjer.

[Mannen med ljåen]

Alle barna fikk sitte på hjem fra ferien, unntatt Ola for faren hadde parkert på Sola.

 

(Stjålet fra nettet)

[Theo343]

1 hour ago, Sturle S said:

Dei byggjer parkeringshusa opne for å spare pengar på ventilasjon.  Eksos er giftig, og du må ha veldig god ventilasjon for å kunne ha eksosbilar i eit lukka parkeringshus.  I ei framtid med berre elbilar er det enklare å innføre krav om både lukking og sprinkleranlegg.  Evt kan ein forby eksosbilar i lukka parkeringshus/parkeringsgarasjer.

1. Ja, eksos er gifting så når man bygger parkeringshus med vegger så må de tas høyder for.

2. Ja, sprinkleranlegg er veldig mye enklere enn annen fordyrende teknologi og som viste i flere tråder her slukker det branntilløp på samme batteripakker som Leaf benytter på veldig kort tid.

Ikke uenig