Polestar: Tesla er langt foran alle andre på energieffektivitet

[oophus]

De nye "Raven"-utgavene av Model S og X har samme motoroppsett som Model 3, med en PMSRM-motor som alltid er "på" og en induksjonsmotor som kan slås av. De første "Raven"-utgavene ble vel levert i Norge for en måned eller to siden. De bruker vesentlig mindre strøm enn de eldre utgavene og har ikke de samme problemene med varmgang i motor siden PMSRM-motoren er så mye mer effektiv. 

Ok, ja det blir artig å se hvordan det utarter seg. Det skal sies at selv TM3 legger en "limit" på hastigheten den kan ha, etter ei stund. Men den er langt nær så dårlig på det som tidlig TMS og TMX. Samt den trenger mye kortere tid, får kreftene er tilbake igjen. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Har vell også ny inverter som har langt mindre varmetap, som model 3?

Ja, med ny motor er det selvsagt ny motorstyring. Det er jo en helt annen type motor. 

 

Om induksjonsmotoren også har ny inverter vet jeg ikke, men den har ikke mye å si for effektiviteten da den brukes lite i forhold til hovedmotoren. 

[Salvesen.]

Fant faktisk ingen høyhastighets test av de nevnte bilene over tid. Fant dog en test der bilene kjørte i 150km/t max og der kom tesla bedre ut enn Audi. Dog er dette for lavt til å få redusert effekt osv.

[oophus]

Fant faktisk ingen høyhastighets test av de nevnte bilene over tid. Fant dog en test der bilene kjørte i 150km/t max og der kom tesla bedre ut enn Audi. Dog er dette for lavt til å få redusert effekt osv.

Ja på forbruk? Eller mener du på tilgjengelig effekt? 

På effektivitet, så er jo Tesla bedre enn Audi. 

 

Det som hadde vært spennende er jo om noen tok den underliggende teknologien i de forskjellige bilene og gjorde en test uavhengig av dekk, vær&vind samt drag. 

 

Er litt derfor jeg heier på motorpsort innenfor EV verdenen. Det hadde vært så interessant å sett alle pushe det de kan pushe på teknologien dem i mellom. 

[Simen1]

Det er vel en allmenn oppfattelse om at kjørestil som bestemmer forbruket.

Nei det tviler jeg på. Det er derimot en allmenn oppfattelse av at kjørestil påvirker forbruket til en viss grad. Likevel er det andre faktorer som gir systematiske forskjeller i forbruk fra en bilmodell til en annen. Jeg nevner i fleng:

 

- Aerodynamikk. Her er det kjempeforskjell på f.eks en Mercedes G-klasse og en Tesla model 3.

- Rullemotstand. Dette styres av både dekk og vekt. En steintung bil med 25 cm brede dekk har mye større rullemotstand enn enn smale dekk på en lett bil.

- Oppvarming av kupeen. Det er ingen hemmelighet at elbiler bruker mye mer strøm om vinteren enn om sommeren, særlig på korte turer. Her spiller både varmetapet fra kupeen en rolle, og hvor mye "masse" (varmekapasitet) som må varmes opp.

- Tilsvarende for kjøling av kupeen i varmere strøk.

- Tilsvarende for oppvarming og kjøling av batteriet

- Noen har energislukende Xenon fjernlys, andre har mer effektive LED

- Merk at jeg ennå ikke har kommet til selve drivlinja. Her er det selvsagt også forskjeller. For elbiler er det forskjell i hvor effektive motorene er (permanentmagnet vs induksjonsmotor), hvor effektiv vekselretteren er, tap i kabler, tap i gir osv.

 

Så vidt jeg kan se er du den eneste i tråden som mener at høyrefoten bestemmer forbruket, som om ingenting annet spilte noen rolle. Du er vist også den eneste som hevder at dette er allmenn oppfattelse. For all del, jeg utelukker ikke at det kan finnes flere her i landet som deler din mening, men det er definitivt ikke en allmenn oppfattelse.

[keramikklampe]

Blir spennende å få oppleve litt elektrisk Polestar litt morsomt at de kalle 0-100km/t på 4,7sekunder for "middelmådig"

 

Veldig kjekt at så godt som alle andre selskap enn Tesla fokuserer på passasjerene i baksete.

 

Benplass/støtte for bak passasjerene i Tesla Model 3 (og Model S) er jo helt forferdelig slitsomt, spesielt på turer over en halvtime. Litt paradoksalt med tanke på at Tesla er fokuser på å lage biler med mulighet for lang rekkevidde...

 

Håper Tesla kan forbedre seg på dette området.

[Bim65]

F=1/2*Cd*rho*A*v^2 er kraften fra luft som jobbet mot deg ved bilkjøring.

Cd er som kjent dragkoeffisient.

Rho er lufttrykk, temp,duggpunkt..

Så,for å fjerne all tvil: høyere fart..mer forbruk uansett drivstoff/drivlinje.

[-Birger-]

 

Du er nødt til å kødde nå, ikke sant? Dette kan ikke være seriøst

Nei. Jeg kan bevise min påstand og kommer sjeldent med noe jeg ikke har dekning for. At forbruket skal varier uavhengig av høyrefoten, er en påstand det må komme med noen former for bevis på, da selve påstanden ikke er i nærheten av noen fysiske lover.

Snakker dere forbi hverandre? Du mener å sammenligne forbruket mellom to førere i samme bil, mens mange av oss mener mellom samme fører i forskjellige biler?

[Mathias Klingenberg]

"Skjermen minner for øvrig om en litt mindre versjon av 15-tommers skjermen som sitter, i Model 3, men Polestar har rotert displayet 45 grader."

 

45 grader rotert? Det virker GANSKE usannsynlig. 90 grader kan jeg godt være med på

 

Hei!

Du har selvfølgelig helt rett, det var en flau slurvefeil. Den er rettet.

Tusen takk for tilbakemelding!

 

Vennlig hilsen

Mathias Klingenberg

Journalist i TU

[Eivind Helle]

Nettopp, du slo jo din egen påstand sønder og sammen.

 

WLTP sørger for at bilene blir testet under like forhold, og da kan man enkelt se at Tesla 3 har en mer energieffektiv drivlinje enn Ioniq og P2 (med forbehold om for lite datagrunnlag).

 

Effektiviteten på drivlinjene varierer bare med noen få prosent. Det er omtrent uvesentlig sammenlignet med variasjon i aerodynamikk og rullemotstand.Litt ekstra trykk i dekkene kan gi 10-15% lavere rullemotstand. Lite frontareal i kombinasjon med lav Cd kan utgjøre 20-30% på luftmotstanden om man sammenligner to forskjellige biler på omtrent samme størrelse.

[Jens Kr. Kirkebø]

Blir spennende å få oppleve litt elektrisk Polestar litt morsomt at de kalle 0-100km/t på 4,7sekunder for "middelmådig"

 

Veldig kjekt at så godt som alle andre selskap enn Tesla fokuserer på passasjerene i baksete.

 

Benplass/støtte for bak passasjerene i Tesla Model 3 (og Model S) er jo helt forferdelig slitsomt, spesielt på turer over en halvtime. Litt paradoksalt med tanke på at Tesla er fokuser på å lage biler med mulighet for lang rekkevidde...

 

Håper Tesla kan forbedre seg på dette området.

Til gjengjeld er det svært få biler som slår Tesla Model X 6-seter på baksetekomfort, både for 2.rad og 3.rad. El-justerbare individuelle seter på 2.rad, god benplass på 3.rad pga. plassen mellom setene på 2.rad og mer enn god nok takhøyde på 3.rad for meg på 188cm. Jeg hadde faktisk ikke hatt noe som helst i mot å tilbringe en langtur på mange timer i et av setene på 3.rad.

[ilpostino]

Korte og unødvendige innlegg som ikke hører hjemme i tråden er flyttet inn i det sorte hullet til forumet. Vennligst ikke skriv i tråden med mindre det er relevant til trådens tema. Les gjerne retningslinjene §1. Dette er en artikkeltråd og da forventes litt høyere kvalitet på diskusjonen.

 

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

Endret 11. september 2019 av ilpostino

[Lynxman]

Mistenker at Tesla lar CFD telle mer enn designernes ønsker. De lager biler med veldig rene linjer og har unngått den ekstreme formtrenden som har økt de siste årene.

[bzzlink]

Fant faktisk ingen høyhastighets test av de nevnte bilene over tid. Fant dog en test der bilene kjørte i 150km/t max og der kom tesla bedre ut enn Audi. Dog er dette for lavt til å få redusert effekt osv.

 

 

Det er en grunn til det. Google toppfarten på E-tron og i-pace. Det er ingen av de som klarer å ligge i over 200 over tid, fordi de går ikke så fort

[Sturle S]

 

Fant faktisk ingen høyhastighets test av de nevnte bilene over tid. Fant dog en test der bilene kjørte i 150km/t max og der kom tesla bedre ut enn Audi. Dog er dette for lavt til å få redusert effekt osv.

Det er en grunn til det. Google toppfarten på E-tron og i-pace. Det er ingen av de som klarer å ligge i over 200 over tid, fordi de går ikke så fort

Redusert effekt har adri hindra meg i å køyre i toppfart so lenge eg ynskjer på Autobahn med min Model S, men det har som regel heller ikkje mykje føre seg pga annan trafikk. Det er akselerasjonen som produserer mest varme. Når eg stadig må bremse ned og akselerere pga annan trafikk, reduserer eg heller til eit tempo som eg kan flyte betre i. (Eg har hytte i Tyskland og køyrer ofte på Autobahn.) Eg har ein vanleg Model S med bakhjulsdrift frå 2014, utan P eller anna som genererer ekstra varme.

 

Eit anna moment er at ein fart på 200 km/t over tid gjerne fører til ei ekstra eller ekstra lang ladepause, utover det som er naturleg for mat, drikke, do, beinstrekk og lufting av ungar, og då er det betre å heller liggje jamt i 130-160. Høg fart er moro av og til når forholda tilseier det, men ein sparer ikkje eigentleg tid på å prøve å jage 200. Det er berre slitsamt i lengda, og veldig mykje farlegare enn 150 når ein sliten varebil svingar rett ut i venstrefeltet i 90 km/t utan å bruke blinklys. Der har eg fått meg ein støkk eller tre.

[oophus]

Det er jo ingen som klager på dette, forutenom Tyskere. De bruker jo autobahn til og fra jobb, og da spiller mindre eller lengre ladepause ikke noen rolle. 

[Cobos]

Det er en myte at Model S ikke klarer Autobahn kjøring i høy hastighet. Banekjøring er noe annet og med lav batteristatus kan man slite litt, altså under ca 25% igjen. Så gitt at batteriet er relativt fullt har min S85D ligget jevnt i 170 uten minste begrensninger. 130 er naturligvis aldri et problem. Men som Sturle sier hvis trafikken er for tett til å ligge rundt 200 så man får hyppige nedbremsinger til 120 og opp til 200 så kan man etter litt se den stiplede linja (altså markeringen av begrensingen), men for å få drivinja til å aktivt strupe må man virkelig pushe. Så pre-Raven Model S er fantastiske Autobahn cruisere, men ikke egnet til å nå absolutt raskeste kjøretid fra A-B. 

[kremt]

Ja man ser mange norske Tesla når man kjører på autobahn, de fleste ligger i rundt 130, det er vel egentlig en fornuftig fart over lengre tid med tanke på lading og forbruk.

Skal man kjøre aktivt må man ha stor fossilbil med mye motor >300hk da det er svært krevende å gasse, bremse, bytte felt hele tiden og smette seg innimellom annen trafikk. Ganske krevende å kjøre sånn faktisk da ting skjer fort når man ligger i høy hastighet.

[Salvesen.]

Ja man ser mange norske Tesla når man kjører på autobahn, de fleste ligger i rundt 130, det er vel egentlig en fornuftig fart over lengre tid med tanke på lading og forbruk.

Skal man kjøre aktivt må man ha stor fossilbil med mye motor >300hk da det er svært krevende å gasse, bremse, bytte felt hele tiden og smette seg innimellom annen trafikk. Ganske krevende å kjøre sånn faktisk da ting skjer fort når man ligger i høy hastighet.

Nei fornuftig fart er over 150, nærmere 170. Dog stopper autopilot på 150 og det er gull på autobahn.

 

Forøvrig kjører de fleste rundt 130 på autobahn.

Endret 15. september 2019 av Salvesen.

[Cobos]

Nei fornuftig fart er over 150, nærmere 170. Dog stopper autopilot på 150 og det er gull på autobahn.

 

Forøvrig kjører de fleste rundt 130 på autobahn.

Personlig foretrekker jeg ca 170 eller 140 litt avhengig av hvor tomt det er på Autobahn, det gir et godt kompromiss mellom å komme fort fram og å lade ofte. S85D er overraskende effektiv på Autobahn kjøring i jevn fart, selvom farten er høy.