Jump to content

keramikklampe

Medlemmer
  • Content Count

    1599
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1399 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Det diskuteres to forskjellige saker her: 1. Hvem sin direkte skyld var det? Helt klart, og ikke nødvendig å diskutere med dekning i paragraf 3, det var føreren sin skyld. 2. Hvem sin indirekte skyld var det som tillot dette å skje, det er dette som er det viktige punkter, noe uønsket har skjedd, vi må sørge for at det ikke skjer igjen. Å bare si at det var føreren som feil er ikke noe effektiv måte for å hindre at det skjer igjen. Selv mener jeg at vi oppegående, smarte, sterke, osv. må aktivt ofre personlig komfort og beleilighet for å hjelpe dem som ikke forstår. Det er litt kjernen i norsk kultur og en viktig verdi. Men om agendaen her er at vi skal utnytte andres død for å puste utbygging av veier (som jeg også er veldig for), ender jeg opp litt mellom barken og veden. NB: å sammenligne med autopilot i fly er bare feil. Operatører av fly er på et helt annet nivå, med opplæring, kunnskap, forståelse, oppfriskning, redundans, oppfølging, økonomisk konsekvens, og mer. Noe en ikke kan si om krav for å kjøre en bil med autopilot. PS: lurer litt på hvordan tonen ville vært om bilen var av ett annet merke enn Tesla. Ville tonen og støtten for å beskytte uskyldige vært annerledes da?
  2. Takker meget for detaljert forklaring (selv om du indirekte klarte å forklare hvor tåpelig ideen min var ), men, til mitt forsvar, så hadde jeg ikke kunnskapen og uten den virket det som ett godt forslag.. I mitt hode var det at en HVDC kabel hadde tilsvarende kapasitet som ei typisk HVAC kraftlinje. Temperaturen under bakken er relativt forutsigbar så en enklere kunne kalkulere nødvendig kjøling, kanskje også, ved behov, ha aktivt væske kjøling ved bruk av sirkulasjon pumper. Hadde også fokus på å skåne miljøet for "monster master", men forstår jo nå at aktivistene mot disse mastene egentlig ikke prøvde å varsle om natur inngrep, men heller den belastende kostnaden innbyggerne kom til bli påført. Jaja, en gang må tullete ideer treffe, men ikke denne gang.
  3. Hehe, ja, vel, jeg var ikke klar over hva som gjorde kabel såpass mye dyrere enn kraftlinjer og master.. Trodde at det var nettopp arbeidet som gjorde det dyrere, og ikke selve kabelen. Ville trodd at det var billigere med en bakke kabel, enn 3 slike kraftlinjer. Kabel er jo også beskyttet fra omgivelsene, så kanskje billigere vedlikehold kostnader også? Så bare for meg at boring krevde mindre arbeid kostnader enn graving, og evt mindre kostnader i forbindelse med inngrep i terrenget. Er egentlig på tynn is her, så ikke slakt meg for å lufte korttenkte tanker
  4. Angående å legge kabelen nedgravd, kunne en ikke brukt olje boring kunnskapen vi har idag til å utføre dette? Ser for meg at en kan etablere mobile land rigger, bore nødvendig antall meter vertikalt også 5-6km horisontalt.
  5. Da er det nok jeg som har misforstått. Jeg var av oppfatningen at strømproduksjon i Norge var på maksimum kapasitet. Om det stemmer, betyr det jo sammen med hva du sier, at strømprisene faktisk er så lave som mulig nå, noe som er triste nyheter.. Eventuelt at hvis Norge hadde produsert mindre strøm (for å forberede seg til vinteren) ville strømprisene vært enda høyere nå. Er vi altså dømt uansett? Hva kan gjøres for å få tilbake mer normale priser? Senke forbruk? Øke produksjon? En ide kunne kanskje vært å redusert kapasiteten til eksport kablene, da blir jo lasten redusert->forbruk lavere->reservoarnivå høyere->rimeligere strøm?
  6. Uttalelsen om at vi ikke kan får 90% støtte for priser over 70øre fordi det vil føre til tomme reservoarer henger jo ikke på greip. Høy produksjon kommer jo tydeligvis av at strømprisene er høye. Det er rekord høye strømpriser idag, og risiko for strøm mangel. Nei, eneste jeg tyder basert på denne uttalelsen er at det er motstand for å kutte i inntektene (forståelig nok).
  7. Har du noen kilde til å støtte den fordomsfulle påstanden din om at fronten er særdeles uvennlige for myke trafikanter? Det er ikke utsende som bestemmer slike egenskaper. Eller har aerodynamisk også ulemper, blant annet på utsende. Se for eksempel på Tesla Model 3 sin front. Kjempe aerodynamisk, men ikke særlig sexy. Om en hadde byttet ut Tesla logoen med Skoda eller Toyota, ville nok enda flere synes det samme.
  8. Er bare tullete å gi enkelt personer ansvaret for å "kjempe" mot Kina. Hvis resultatet av å støtte Kina økonomisk er at en selv sparer noen kroner, er det ignorant og idiotisk å gjøre noe annet. Idag er det du selv som må passe på deg selv. Tiden hvor solidaritet lønner seg er dessverre over, nå er det likegyldighet og egoisme som gjelder.
  9. Tanken er vel at bilen skal være selvkjørende og kunne lade uten mennesker tilstede.
  10. Konflikten er at jeg ikke vet hva problem A er. Da blir spørsmålet heller "Problem A gir 0 dødsfall i året. Problem B gir ~1 dødsfall i århundret. Er det verdt å bruke X millioner på dette?" Prisen på sikkerhet er høy, men jeg liker å tro at prisen på menneskeliv skal være høyere. Det er kanskje ikke virkeligheten, men må likevel støtte tankegangen. Jeg er også stor tilhenger av å lære av sine egne, og ikke minst andres feil. Historien har jo vist at flere "katastrofer" skjer på grunn av "grådighet". Vi har vel alle hørt om Intelsat 708 ulykken i 1996 (kun ett eksempel siden vi er inne på Kina og raketter). Om raketten skulle "lande" i en storby, la oss si i USA, ville det blitt sett på en "act of war", eller forståelse for at det var en ulykke? Ville en da sagt at dette må aldri skje igjen, derfor blir det påbudt med sikkerhetstiltakene, eller ville en si at det var 0,0001% sannsynlig for dette skulle skje, og sannsynligheten for det skjer igjen er enda mindre, så det er akseptabelt for å ikke hindre at det skjer igjen? Det er litt mye hvis og om her, men prøver bare å uttrykke tankegangen min.
  11. Det er drit om Kina, så klart skal det i søkelyset. Uansett, er vel heller mer enig astrofysikeren. Selv om det statistisk og historisk har vært få dødsfall, betyr det ikke at en skal vente på katastrofen før en skal ta i bruk sikkerhetstiltak.
  12. Litt morsomt at Ford nevner problem med trådløs lader er at ettermontering er nødvendig, likevel viser eksemplet lading av en bil som ikke har automatisk åpning og lukking av ladeluka Om noe først skal være såpass automatisk, vil det heller være bedre å pushe for trådløse ladere. Der er per idag såpass mange forskjellige ladeluke løsninger, både plassering, vinkling, deksel, osv, at jeg tenker med en standardisert løsning på trådløs lader vil gjøre problemet mye lettere å løse. Det vil også ikke kreve å ta hensyn til plass på "ladeluka" siden, også kan bilene kan stå tettere parkert når de lader. Gjør logistikken og vei planlegging marginalt lettere.
  13. Joda. Heller den veien enn motsatt, at biler blir levert med speedometer som går opp til 240km/t, på en bil som maksimalt klarer 160km/t, i nedoverbakke Har selv lastet ned prøve versjoner av diverse software som virket perfekt og fullverdig, i 30 dager, også plutselig sluttet det å virke og ble låst Det blir mer og mer vanlig (les:akseptert) å gå fra engangsbeløp på produkter til abonnement baserte løsninger. På alle felt og områder. Nesten som huslån, før aksept for 7 år å betale ned lånet, nå greit med 35 år. Og det er i tillegg dyrere. Men det er ikke der hoved reaksjonen min kommer fra. Det er mer at jeg ikke helt forstår hvordan folk kan si at det er greit når denne gruppa her gjør det, men ikke greit når denne andre gruppa der gjør det samme.
  14. Ja, og nøyaktig dette kan du jo også si om seter med varmetråder. Boost pakken ble vel først tilgjengelig i 2019? Nye biler en kjøper idag, vil også ha dette tilbudet tilgjengelig. Det er i begge tilfeller ett bevist valgt av produsentene å selge noe en må betale ekstra for å bruke.
  15. Hva med boost pakken da? Ett tastetrykk også åpnes flere hestekrefter.
×
×
  • Create New...