The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gjest Slettet+3124]

Sjekk hvor Trumps høyre hånd er plassert

Kun forskyvning av perspektiv..

[frohmage]

De hendene ser jo bittesmå ut, men det kan vel ha med bakgrunnen å gjøre.

[QS4MO8J3]

Mange fæle folk en plass, kan føre til at fæle folk innvandrer, fra den plassen; Få fæle folk en plass, kan føre til at fine folk innvandrer, fra den plassen.

Selektiv innvandring løser dette problemet. Nigeria er en av de «shithole land» Trump nevner. Nigerianske amerikanere har mer høyutdannete folk enn alle andre etniske grupper inkludert europeiske amerikanere. Libanesiske og indiske amerikanere tjener mer penger enn norske amerikanere.

Hva med de ressurssvake/gjennomsnittlige som blir igjen i Nigeria/Libanon/India?

[QS4MO8J3]

Sjekk hvor Trumps høyre hånd er plassert

https://s18.postimg.org/op6b8f7t5/3d62fd85-aab8-45d6-ba30-d51c31ecdfbb.jpg

Ernas besøk tydeligvis vellykket.

Sjekk hvor Trumps venstre hånd er plassert!

[jjkoggan]

 

 

Mange fæle folk en plass, kan føre til at fæle folk innvandrer, fra den plassen; Få fæle folk en plass, kan føre til at fine folk innvandrer, fra den plassen.

Selektiv innvandring løser dette problemet. Nigeria er en av de «shithole land» Trump nevner. Nigerianske amerikanere har mer høyutdannete folk enn alle andre etniske grupper inkludert europeiske amerikanere. Libanesiske og indiske amerikanere tjener mer penger enn norske amerikanere.

Hva med de ressurssvake/gjennomsnittlige som blir igjen i Nigeria/Libanon/India?

Ressurssterke i Usa utdanner seg og sende penger og ekspertise tilbake

 

Det finnes også mange fine resurssvake innvandrere i usa. Selektiv betyr ikke rike eller velutdannete

Endret 14. januar 2018 av jjkoggan

[QS4MO8J3]

Hva med de ressurssvake/gjennomsnittlige som blir igjen i Nigeria/Libanon/India?

Ressurssterke i Usa utdanner seg og sende penger og ekspertise tilbake

 

Det finnes også mange fine resurssvake innvandrere i usa. Selektiv betyr ikke rike eller velutdannete

Så de reiser ikke tilbake?

[jjkoggan]

 

 

Hva med de ressurssvake/gjennomsnittlige som blir igjen i Nigeria/Libanon/India?

Ressurssterke i Usa utdanner seg og sende penger og ekspertise tilbake

 

Det finnes også mange fine resurssvake innvandrere i usa. Selektiv betyr ikke rike eller velutdannete

Så de reiser ikke tilbake?

Mange ofte reiser frem og tilbake og gjør slekt rikere

[xRun]

Under et interview med Wall Street Journal sist uke, hvor Trump koste seg så mye at han ikke ville la journalistene avslutte interviewet og bare fortsatte å snakke, skal han blant annet ha sagt at han sannsynligvis har et godt forhold til Kim Jong Un, blant flere andre statsledere han nevnte i samme slengen.
 
Nå har dette visstnok blitt kontroversiellt, for WH og Trump benekter at han sa "I have" og påstår at han sa "I'd have".
Til alt overmål har WH publisert sitt eget opptak av interviewet, som er essensiellt det samme som WSJ sitt opptak men gjort med en annen enhet. Begge opptakene later til å bevise det samme: WH's benektelse av hva Trump sa stemmer ikke.
 
White House claims Wall Street Journal misquoted Trump as saying he has a good relationship with Kim Jong Un
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2018/01/14/white-house-claims-wall-street-journal-misquoted-trump-as-saying-he-has-a-good-relationship-with-north-koreas-kim-jong-un/?utm_term=.4b115be5e698
"PALM BEACH, Fla. — President Trump claimed Sunday that the Wall Street Journal deliberately misquoted him as saying that he probably has a good relationship with North Korean leader Kim Jong Un."
 
Journalistene som var til stede stilte oppfølgingsspørsmål da Trump påstod at han hadde et godt forhold til Kim, og spurte om han hadde snakket med Kim, men dette sa Trump at han ikke ønsket å svare på.

Transcript of Donald Trump Interview With The Wall Street Journal
https://www.wsj.com/articles/transcript-of-donald-trump-interview-with-the-wall-street-journal-1515715481?mod=e2tw
"I have a great relationship with him, as you know I have a great relationship with Prime Minister Abe of Japan and I probably have a very good relationship with Kim Jong Un of North Korea.
I have relationships with people, I think you people are surprised.
 

WSJ: Just to be clear, you haven’t spoken to the North Korean leader, I mean when you say a relationship with Korea—

I don’t want to comment on it—I don’t want to comment, I’m not saying I have or I haven’t. But I just don’t—"
 
Anyway, det er blitt en stor greie av hvorvidt han sa "I" eller "I'd", og WH beskylder nå WSJ, som i likhet med Fox News er en Trump-vennlig konservativ Murdoch-publikasjon, for å publisere fake news. Opptakene må antagelig til lydspesialist før Trump gir seg, og han vil evt. klandre denne for å være leftist om han ikke er enig med Trump. 
Opptakene er forøvrig tilgjengelig bla. via linken over.
 
Beskyldningene mot den Trump-vennlige publikasjonen slås stort opp av Sanders på hennes "Press Secretary"-twitterkonto.

Og i tillegg poster hun selv opptaket som, til tross for at det høres sterkt filtrert ut, dokumenterer at hennes og presidentens påstand ikke stemmer.

De var tydeligvis ikke fornøyd med å passere 2000 dokumenterte løgner forrige uke.
— Don't believe your lying ears, believe what we're telling you to believe — Endret 14. januar 2018 av xRun

[ATWindsor]

Merkelig sak, jeg synes det høres ut som han sier I'd for å være ærlig, men det er ikke spesielt tydelig, og det er litt spesielt å kalle det "fake news", når det er så vanskelig å tolke hva han sier.

 

AtW

[xRun]

Flere magasiner har en feature nå i januar hvor de tar en titt på den nye presidentens første år, slik de har gjort for tidligere presidenters første år.

Her er et knippe med The New Yorker, The Economist, og Time Magazine sine forsider for januar-nummeret etter Trumps første år.

 

 

 

New Yorker har gitt cover-illustrasjonen tittelen "In the hole"

 

The Economist fremstiller Trump som en 1-åring på sitt cover.

 

Time Magazine illustrerer første år med "Fire and Fury", men vekker ifølge noen

også assosiasjoner til uttrykket "hair on fire" som beskriver en kaotisk panikktilstand.

Samme artist stod forøvrig bak Trump-coveret "Total Meltdown" i 2016. 

 

 

Endret 14. januar 2018 av xRun

[frohmage]

jeg synes det høres ut som han sier I'd for å være ærlig

 

Nå avslører jeg vel min dårlige språkforståelse, men jeg skjønner ikke hvorfor det ene er så veldig mye værre enn det andre.

[nirolo]

Dersom han sa I'd, så sliter han veldig med å formulere en fullstendig setning. Da mangler det åpenbart en "if something..." på slutten. Jeg skjønner ikke at det er så mye bedre enn å si at han og Kim har et godt forhold.

[fo2re]

USA er et shithole country sammenlignet med Norge når det kommer til antall drept med skytevåpen (det blir faktisk skutt flere av småunger med skytevåpen enn terrorister) og måten helsetilbudet styres på.

Endret 15. januar 2018 av fo2re

[Prusk]

Det kan være, men Trump kan ikke gå ut mot NRA og våpenlovene som representant for republikanerne. Det ville være politisk selvmord.

Helsetilbudet er det store uenigheter rundt. Flere og flere i Norge betaler jo seg også ut av helsekøene - og vi er jo et foregangsland når det kommer til helsepolitikk. 

 

Når det komme til innvandrere, så er det vel ulovlige innvandrere Trump vil kaste ut. I tillegg har han nå lagt press på kongressen til å få gjennom en lov som skåner barn/"dreamers" av ulovlige innvandrere. Enten må man ha åpne grenser, eller må det være konsekvenser for dem som tar seg til landet under falske premisser eller på ulovlig vis. Når man i USA, som i de fleste andre land, ikke opererer med åpne grenser, blir det helt feil å belønne dem som sniker seg inn ulovlig med permanent opphold. 

 

Jeg tror ikke Clinton hadde vært en bedre president enn Trump. Og Trump er vel omtrent like dårlig som Bush var. Trumps største problem fra mitt ståsted er, som man er inne på over, at han ter seg som en unge i måten han uttaler oppfører seg på i enkelte sammenhenger. Noen burde tatt fra ham telefonen og stengt Twitterkontoen hans. Jeg kan ikke skjønne at den kontoen gjør nytte for mannen på noe som helst vis. 

 

Jeg fremstår vel som en Trump-fanatiker her. Jeg håpte faktisk på Sanders i nominasjons-kampen. Clinton vs Trump trodde jeg kom til å bli walkover, som resten av verden. Det har blitt sagt før - Trump ble vel oppfattet som den minst dårlige av kandidatene, og hans manglende politiske erfaring var positivt i kampen mot überpolitiske Clinton. 

[Hekk-Tor]

USA er et shithole country sammenlignet med Norge når det kommer til antall drept med skytevåpen (det blir faktisk skutt flere av småunger med skytevåpen enn terrorister) og måten helsetilbudet styres på.

Usa er et shithole country ifht Norge når det kommer til det meste.

 

Håpet i det minste at trump hadde penger nok til å ikke la seg kjøpe av lobbyister av noe slag.

Jeg hadde faktisk tro på at han skulle stake ut en helt ny kurs for USA og få en slutt på USAs bøllete geopolitikk. Trekke styrkene ut av fremmede land, unngå å starte nye kriger osv. Trodde en periode at trump kom til å bli skutt som Kennedy fordi at han «rører» så fælt i de etablerte maktstrukturer. Tenkte en stund at alt det negative som skrives om ham er propaganda fra de etablerte. Innser sakte men sikkert at det håpet er det bare å kvitte seg med..

[ATWindsor]

 

jeg synes det høres ut som han sier I'd for å være ærlig

 

Nå avslører jeg vel min dårlige språkforståelse, men jeg skjønner ikke hvorfor det ene er så veldig mye værre enn det andre.

 

 

Det ene er vel ikke så mye verre per se, men "I'd" betyr jo "jeg hadde". Jeg kan si "hadde jeg møtte kim hadde jeg bedt han ta seg sammen", det er noe annet enn "Jeg møtte Kim og ba han ta seg sammen". 

 

Det som er saken her er jo at en avis sier at Trump sa det siste, men WH mener det er "fake news" fordi han egentlig sa det første. Og det er jo ganske stor forskjell på meningsinnholdet. 

 

Men som jeg sa, det er å gå ut ganske hardt å kalle det "fake news", når det er så lett å forstå begge tolkninger fordi uttalen er utydelig.

 

AtW

[Zicos]

Dersom han sa I'd, så sliter han veldig med å formulere en fullstendig setning. Da mangler det åpenbart en "if something..." på slutten. Jeg skjønner ikke at det er så mye bedre enn å si at han og Kim har et godt forhold.

Komisk hvor mange som drømmer om å kunne ta Trump på saker og ting. "I'd" er langt bedre i den setningen enn "I", ordet "probably" bør gjøre dette åpenbart for folk flest.

 

"I'd probably have..." er langt mer naturlig enn "I probably have....".

 

På samme måte som 

 

"Jeg hadde sannsynligvis hatt ett godt forhold..."  er langt mer naturlig enn "Jeg har sannsynligvis ett godt forhold"

 

 

 

 

Men som jeg sa, det er å gå ut ganske hardt å kalle det "fake news", når det er så lett å forstå begge tolkninger fordi uttalen er utydelig.

 

AtW

 

 

Nå kommer det også frem at Trump-administrasjonen tok kontakt med WSJ for å be de rette opp i feilen "bak teppet", når de gjør dette og WSJ nekter å rette opp så kan de ikke lenger skylde på at uttalen er utydelig. 

 

 

A White House official told Reuters that the delay in publicly disputing the Journal’s account was caused by a failed attempt to get the paper to correct the record.

https://www.dailywire.com/news/25838/trump-rips-wall-street-journal-over-lack-d-joseph-curl

[Vaniman]

Trump er veldig interessant i måten han kommuniserer på. Ja, han sier en del tåpelige ting, men han er helt utrolig i måten han setter seg selv i vinn-vinn situasjoner i politiske debatter på. Jeg har aldri sett noe lignende. Oppførselen er til tider bøllete, men han vinner og eier de ulike situasjonene og øyeblikkene under en politisk debatt. Jeg visste at Trump kom til å vinne allerede i sommer. Trump styrte de andre presidentkandidatene. Når Trump ble aggressiv, ble de andre kandidatene aggressive, når Trump begynte å spøke, begynte også de andre å spøke. De ble med andre ord ledet av en personlighet som var større og sterkere enn deres egen. Og det var i stor grad Trumps temaer og tanker som dominerte debatten. Han var uten tvil den sterkeste kandidaten, og det var riktig av det amerikanske folk å velge ham. Trump var den kandidaten som samlet sett hadde de viktigste egenskapene, styrke, mot, karisma, og som var mest ressurssterk. Derfor vant han.

Trump blir svært vanskelig å slå for en kommende presidentkandidat i 2020. Demokratene må komme opp med en leder som har tilsvarende egenskaper.

[Zicos]

Påstandene om at han brukte ordet "Shithole" ser også ut til å falle fra hverandre. Er vist nok ikke første gang at Durbin hører ting som ingen andre hører.

 

http://edition.cnn.com/2018/01/14/politics/david-perdue-kirstjen-nielsen-daca/index.html

 

Kommer VG til å publisere denne informasjonen? Jeg holder i hvert fall ikke pusten...

Endret 15. januar 2018 av Zicos

[xRun]

Kanskje. Det er også mulig at reaksjonen er en distraksjon, hvor Trump ønsket å avlede oppmerksomheten fra WSJ's story neste dag hvor Trumps advokat skal ha bestukket en pornodame på Trumps vegne, for å få henne til å holde tett om en affære året etter at Trump giftet seg med Melania.
 
Kan han fremstille WSJ som fake news i interview-saken hvor faktisk begge har opptak og det var mange tilstede i rommet fra begge sider og oppfølgingsspørsmål ble stilt, så kan de kanskje få folk til å tro at WSJ er fake news når de skrev dette dagen etter også:

Trump Lawyer Arranged $130,000 Payment for Adult-Film Star’s Silence
https://www.wsj.com/articles/trump-lawyer-arranged-130-000-payment-for-adult-film-stars-silence-1515787678
"A lawyer for President Donald Trump arranged a $130,000 payment to a former adult-film star a month before the 2016 election as part of an agreement that precluded her from publicly discussing an alleged sexual encounter with Mr. Trump, according to people familiar with the matter."

 

Som svar til denne storyen som gikk USA rundt på to strakser, verden på tre, kom det benektelser av at Trump hadde hatt seg med pornodamen, men ikke av at hun ble betalt for å holde tett. Først etter at denne havnet i hyllene lørdag kom reaksjonene mot den manglende D'en.

 

Under TV-dekningen av storyen i USA i helgen kom det frem flere detaljer, og også flere med erfaring med Trumps virksomhet, kjendisliv og forretningspraksis som kunne bekrefte at dette var presis slike oppgaver Cohen rutinemessig ble sendt ut for å "håndtere" for Trump, som en personlig "fixer", og hvis ikke penger gjorde susen så hadde Cohen også rollen som "bulldog"-advokat.