Hva hvis trump blir president?

[FrihetensRegn]

Ny video om Hillary Clintons skitne triks:

 

[StormEagle]

Ny video om Hillary Clintons skitne triks:

 

 

 

 

 

 

Helt ærlig så var det der rimelig svake greier i forhold til de to forrige videoene. Og den kommer ikke til å overbevise noen om å skifte mening, vi får håpe de har noe mer krutt i bakhånd til den neste.

Endret 25. oktober 2016 av StormEagle

[StormEagle]

Det er mange mange valglokaler, at det kan være grums her og der er sikkert tilfellet, men at det skal være på noe nivå som gir et utslag på nasjonalt nivå finner jeg lite sannsynlig.

 

AtW

 

Vel herr fuhrer, hvis du hadde visst noe om det amerikanske valgsystemet så ville du ha visst at det eneste man trenger å gjøre er å få akkurat nok til å vippe et par vippestater over kanten så er valget vunnet. Man trenger ikke å påvirke det nasjonale snittet i noen særlig grad.

[jjkoggan]

 

Det er mange mange valglokaler, at det kan være grums her og der er sikkert tilfellet, men at det skal være på noe nivå som gir et utslag på nasjonalt nivå finner jeg lite sannsynlig.

 

AtW

Vel herr fuhrer, hvis du hadde visst noe om det amerikanske valgsystemet så ville du ha visst at det eneste man trenger å gjøre er å få akkurat nok til å vippe et par vippestater over kanten så er valget vunnet. Man trenger ikke å påvirke det nasjonale snittet i noen særlig grad.

Mer enn et par vippestater trenges. Hver vippestat har hundrevis valglokaler som må jukse. Vippestaten Florida har 5 ganger stemmere enn hele Norge Meget vanskelig å endre resultatet.

[ATWindsor]

 

Det er mange mange valglokaler, at det kan være grums her og der er sikkert tilfellet, men at det skal være på noe nivå som gir et utslag på nasjonalt nivå finner jeg lite sannsynlig.

 

AtW

Vel herr fuhrer, hvis du hadde visst noe om det amerikanske valgsystemet så ville du ha visst at det eneste man trenger å gjøre er å få akkurat nok til å vippe et par vippestater over kanten så er valget vunnet. Man trenger ikke å påvirke det nasjonale snittet i noen særlig grad.

Jeg skrev ikke nasjonalt snitt, jeg skrev "utslag på nasjonalt nivå" det var ikke uten grunn jeg formulerte meg slik. Det var nettopp fordi det er usannsynlig selv når man tar hensyn til vippestater. AtW

[Thoto79]

Og the whiny little bitch er igang med grininga igjen.... Han er som en unge som ikke har lært seg å tape.

 

Republikanernes presidentkandidat Donald Trump påstår at alle meningsmålinger hvor han ligger bak Hillary Clinton er forfalsket.

[Thoto79]

Idioten skjønner ikke at idioter følger idioti, og her har vi resultatet av det. Han ender med å undergrave hele demokratiet, helt utrolig at han får holde på:

 

Over to av tre Trump-velgere tror valget er fikset mot ham. Her er noen av dem

[xRun]

Obama svarer på tweets fra bla. en whiny little bitch™. 

[ATWindsor]

 

Idioten skjønner ikke at idioter følger idioti, og her har vi resultatet av det. Han ender med å undergrave hele demokratiet, helt utrolig at han får holde på:

 

Over to av tre Trump-velgere tror valget er fikset mot ham. Her er noen av dem

 

 

Valgsystemet i USA er jo brekt, bare ikke på den måten som Trump og de ukritiske tilhengerne hans ser ut til å mene, på samme måten som systemet i USA ikke er bra for middel og arbeiderklassen, men det ikke løses med trump, slik tilhengerne hans tror.

 

AtW

[panda99]

Bare spør, men er usikker på om dette er riktig; har ikke innbyggernes stemme utrolig lite å si i det helhetlige bildet da det er The electoral college som uansett avgjør hvilken kandidat som blir president? Innbyggerne stemmer jo ikke på en bestemt kandidat, slik mange tror, men på the electors, som til slutt avgjør hvem som blir president uansett... Meget demokratisk at innbyggernes meninger ikke blir representert, ja. 

Endret 25. oktober 2016 av panda99

[xRun]

Nei. Velgerne stemmer på en kandidat, og den kandidaten som får flest stemmer i staten får den statens valgmannstemmer. All or nothing i hver stat. Får Trump flest stemmer i en stat, går samtlige av statens valgmannstemmer til Trump, og de som stemte Clinton får ingenting.

Statenes valgmannstemmer summeres (nasjonalt) for de forskjellige kandidatene, og den første til 270 vinner.

Endret 25. oktober 2016 av xRun

[nahoj]

Russland står i veien for globalistene fordi de er nasjonalistisk, og derfor vil de ha krig med Russland. Hvis Hillary vinner så blir det krig med Russland. Trump må vinne, ellers går vi alle opp i luften.

 

[Gouldfan]

Man kan fint ha fred uten å slikke ræva til en diktator/putin..

 

Man må stå på sitt og stille krav, og bli enige. Dette kan fint gjøres uten atomvåpen..

[Mr.M]

Nei. Velgerne stemmer på en kandidat, og den kandidaten som får flest stemmer i staten får den statens valgmannstemmer. All or nothing i hver stat. Får Trump flest stemmer i en stat, går samtlige av statens valgmannstemmer til Trump, og de som stemte Clinton får ingenting.

Statenes valgmannstemmer summeres (nasjonalt) for de forskjellige kandidatene, og den første til 270 vinner.

 

Hvorfor har man ikke gjort noe med det systemet? Fremstår som ganske urettferdig.

 

Ideelt sett burde hver eneste stemmeseddel medregnes i nasjonal opptelling, og den president-kandidat med flest stemmer blir utnevnt til president.

[Sheasy]

Apropos snakker om valgjuks; 65 000 stykker, vi kan anta at de fleste er Trump-supportere, har signert på oppropet We the people ask congress to meet in emergency session about removing George Soros owned voting machines from 16 states.

 

Dette høres skummelt ut, det er vel ikke det minste rart at folk er mistenksomme? Veeel, det er to ørsmå problemer:

 

1. Soros eier ikke selskapet det er snakk om, Smartmatic.

2. Det faktiske antallet stater som skal bruke maskiner fra Smartmatic er ikke 16, det er 0. Ingen.

 

George Soros er forresten jøde. Er det tilfeldig at ville konspirasjonsteorier fra den kanten rammer en jøde? Jeg vet ikke, I'm just asking questions.

Endret 25. oktober 2016 av Sheasy

[xRun]

Hver stemmeseddel i hver stat medregnes, og kandidaten enten vinner eller taper staten. Statens resultat gir en av kandidatene statens valgmannstemmer. Er marginene små (brøkdel av 1%) så har alle stater, non-state territorier og DC et system for automatisk eller on-demand omtelling. Det er winner takes all. Man blir ikke litt president, nummer 2 har tapt og får ikke et mandat. 

 

Valgmennene (electoral college) kan litt forenklet sett sammenlignes med krysstrekene i en oppsummering hvor hver femte er en krysstrek. Hver slik valgmann krysstrek i hver stat representerer et antall av statens velgere. Til slutt summeres kandidatenes krysstreker, litt forenklet sagt.

 

fig:

 

 

 

 

Forøvrig er "voter intimidation" og "voter supression" et langt mer utbredt problem enn "voter fraud", og rammer i størst grad minoriteter, som oftere er demokrater enn republikanere.

Endret 25. oktober 2016 av xRun

[jjkoggan]

 

Nei. Velgerne stemmer på en kandidat, og den kandidaten som får flest stemmer i staten får den statens valgmannstemmer. All or nothing i hver stat. Får Trump flest stemmer i en stat, går samtlige av statens valgmannstemmer til Trump, og de som stemte Clinton får ingenting.

Statenes valgmannstemmer summeres (nasjonalt) for de forskjellige kandidatene, og den første til 270 vinner.

Hvorfor har man ikke gjort noe med det systemet? Fremstår som ganske urettferdig.

 

Ideelt sett burde hver eneste stemmeseddel medregnes i nasjonal opptelling, og den president-kandidat med flest stemmer blir utnevnt til president.

Det er det som skjer i nesten alle (95%) av tilfeller fordi antall valgmannstemmer Korrelerer med antall folk som bor i delstaten

 

Det er hovedgrunnen det er få som mener det bør endres.

[Mr.M]

Hver stemmeseddel i hver stat medregnes, og kandidaten enten vinner eller taper staten. Statens resultat gir en av kandidatene statens valgmannstemmer. Er marginene små (brøkdel av 1%) så har alle stater, non-state territorier og DC et system for automatisk eller on-demand omtelling. Det er winner takes all. Man blir ikke litt president, nummer 2 har tapt og får ikke et mandat. 

 

Valgmennene (electoral college) kan litt forenklet sett sammenlignes med krysstrekene i en oppsummering hvor hver femte er en krysstrek. Hver slik valgmann krysstrek i hver stat representerer et antall av statens velgere. Til slutt summeres kandidatenes krysstreker, litt forenklet sagt.

 

fig:

 

 

 

 

Forøvrig er "voter intimidation" og "voter supression" et langt mer utbredt problem enn "voter fraud", og rammer i størst grad minoriteter, som oftere er demokrater enn republikanere.

 

 

 

 

Nei. Velgerne stemmer på en kandidat, og den kandidaten som får flest stemmer i staten får den statens valgmannstemmer. All or nothing i hver stat. Får Trump flest stemmer i en stat, går samtlige av statens valgmannstemmer til Trump, og de som stemte Clinton får ingenting.

Statenes valgmannstemmer summeres (nasjonalt) for de forskjellige kandidatene, og den første til 270 vinner.

Hvorfor har man ikke gjort noe med det systemet? Fremstår som ganske urettferdig.

 

Ideelt sett burde hver eneste stemmeseddel medregnes i nasjonal opptelling, og den president-kandidat med flest stemmer blir utnevnt til president.

Det er det som skjer i nesten alle (95%) av tilfeller fordi antall valgmannstemmer Korrelerer med antall folk som bor i delstaten

 

Det er hovedgrunnen det er få som mener det bør endres.

 

 

Javel, mulig jeg har misforstått. Tror noen nevnte i en tråd for en stund siden at den som vinner presidentvalget, nødvendigvis ikke er kandidaten som har fått flest stemmer på landsbasis av de to. Men hvis antall valgmannstemmer gjenspeiler innbyggertall så er del vel korrekt slik det er.

[Allostasis]

[Sheasy]

Javel, mulig jeg har misforstått. Tror noen nevnte i en tråd for en stund siden at den som vinner presidentvalget, nødvendigvis ikke er kandidaten som har fått flest stemmer på landsbasis av de to. Men hvis antall valgmannstemmer gjenspeiler innbyggertall så er del vel korrekt slik det er.

Det er mulig å vinne valget med færre stemmer enn motstanderen, men det skal litt til. Det samme gjelder i Norge.