GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[Nizzen]

 

Altså, om man greier 2100MHz opp i fra 1607MHz, så er da dette nesten en 500MHz overklokk. Det er det ingen som bør klage på

hvis du anser 1607 MHz for å være Stock frekvens på et 1080 kan du også si at 800 MHz er Stock for et fury x

 

 

Mitt Fury X kjørte på 1000mhz mener jeg å huske. Fikk max 1130mz ut av det. Mulig jeg husker feil, bare husker at jeg ville så gjerne overklokke det til 1500mhz 

Endret 2. juni 2016 av Nizzen

[bshagen]

 

Altså, om man greier 2100MHz opp i fra 1607MHz, så er da dette nesten en 500MHz overklokk. Det er det ingen som bør klage på

hvis du anser 1607 MHz for å være Stock frekvens på et 1080 kan du også si at 800 MHz er Stock for et fury x

 

Jeg anser at 1607 er stock frekvens fordi det er stock frekvensen. Jeg kunne også sagt at 800Mhz er stock frekvens, men det har jeg ikke sagt, så er litt usikker på hvor du vil hen?

 

Men kan jo godt si at stock er 1733 Boost. 2100 gir da forstatt 350MHz+ i overklokk, som fortsatt er en greie det også, det er da en gratis ytelsesøkning

[Knutgrus]

hvis du anser 1607 MHz for å være Stock frekvens på et 1080 kan du også si at 800 MHz er Stock for et fury x

1607 MHz er baseclock for 1080. For Fury X er det 1050 (?) MHz.

 

Da kan man jo si at baseclock til 1080 er 135 MHz (eller hvor langt ned det går ved idle).

[N o r e n g]

 

 

Altså, om man greier 2100MHz opp i fra 1607MHz, så er da dette nesten en 500MHz overklokk. Det er det ingen som bør klage på

hvis du anser 1607 MHz for å være Stock frekvens på et 1080 kan du også si at 800 MHz er Stock for et fury x

 

Jeg anser at 1607 er stock frekvens fordi det er stock frekvensen. Jeg kunne også sagt at 800Mhz er stock frekvens, men det har jeg ikke sagt, så er litt usikker på hvor du vil hen?

 

Men kan jo godt si at stock er 1733 Boost. 2100 gir da forstatt 350MHz+ i overklokk, som fortsatt er en greie det også, det er da en gratis ytelsesøkning

 

De aller fleste anmeldelser har vist at klokken havner på ca 1750 MHz

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/29.html

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/72619-nvidia-geforce-gtx-1080-review-22.html

http://www.hardocp.com/article/2016/05/17/nvidia_geforce_gtx_1080_founders_edition_review/5#.V1CnvxeUdhE

 

Når anmeldelsene viser til ytelse som eksisterer når kortet kjører på ~1750MHz er det feil å påstå at base-frekvensen på 1607 MHz er "stock" når det sjelden (aldri) kjører så sakte. Man kan si at kortet kjører et sted mellom 1607 og 1850 MHz, stort sett rundt 1750, men det er svært sjelden under 1700.

 

EDIT:

Mitt Titan X kjører på 1412 MHz, men jeg vil ikke påstå det er en 40% overklokk, for det kjørte ikke under 1100 MHz da det var stock.

Endret 2. juni 2016 av N o r e n g

[PeterA]

Er det noen som vet når 1070 blir tilgjengelig for folk flest? Har ikke klart å grave frem noe på nettet som hinter om en releasedato... 

[bshagen]

 

 

 

Altså, om man greier 2100MHz opp i fra 1607MHz, så er da dette nesten en 500MHz overklokk. Det er det ingen som bør klage på

hvis du anser 1607 MHz for å være Stock frekvens på et 1080 kan du også si at 800 MHz er Stock for et fury x

 

Jeg anser at 1607 er stock frekvens fordi det er stock frekvensen. Jeg kunne også sagt at 800Mhz er stock frekvens, men det har jeg ikke sagt, så er litt usikker på hvor du vil hen?

 

Men kan jo godt si at stock er 1733 Boost. 2100 gir da forstatt 350MHz+ i overklokk, som fortsatt er en greie det også, det er da en gratis ytelsesøkning

 

De aller fleste anmeldelser har vist at klokken havner på ca 1750 MHz

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/29.html

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/72619-nvidia-geforce-gtx-1080-review-22.html

http://www.hardocp.com/article/2016/05/17/nvidia_geforce_gtx_1080_founders_edition_review/5#.V1CnvxeUdhE

 

Når anmeldelsene viser til ytelse som eksisterer når kortet kjører på ~1750MHz er det feil å påstå at base-frekvensen på 1607 MHz er "stock" når det sjelden (aldri) kjører så sakte. Man kan si at kortet kjører et sted mellom 1607 og 1850 MHz, stort sett rundt 1750, men det er svært sjelden under 1700.

 

Boost er jo variabel fra kort til kort, det kan da ikke bli basefrekvensen.

Blir jo nærmere å sammenligne med Intel sin Turbo bare at denne er fast, jeg regner overklokken fra basefrekvensen, ikke fra Turbo, usikker på hvorfor du valgte å underklokke Fury X for å få frem poenget ditt. Det er ikke feil å si at 1607 er basefrekvensen, fordi 1607 ER basefrekvensen, det er jo hit det throttler - noe forøvrig mange rapporterer etter at de har spilt i en 10-minutters tid. Dessuten så er 1607 set-pointet man klokker i fra, det blir jo så "basefrekvens" som det går an.

 

Men kall core for 1733 (ish) om du vil, kortet klokker fortsatt 300+MHz opp fra det, og det jeg mente med hele innlegget var for å svare Dubious sin kommentar om at 1070/80 omtrent ikke var klokkevillige, noe jeg argumenterte i mot, fordi det er fortsatt en signifikant ytelsesøkning.

 

Forøvrig så skjønte du godt hva jeg mente, du har lest spec'en til 1080 du også, så skjønner ikke hvorfor du velger å pirke på akkurat dette 

[C64C]

Er det noen som vet når 1070 blir tilgjengelig for folk flest? Har ikke klart å grave frem noe på nettet som hinter om en releasedato... 

10. juni

[PeterA]

 

Er det noen som vet når 1070 blir tilgjengelig for folk flest? Har ikke klart å grave frem noe på nettet som hinter om en releasedato... 

10. juni

 

Ah, takk skal du ha

[N o r e n g]

 

Men kall core for 1733 (ish) om du vil, kortet klokker fortsatt 300+MHz opp fra det, og det jeg mente med hele innlegget var for å svare Dubious sin kommentar om at 1070/80 omtrent ikke var klokkevillige, noe jeg argumenterte i mot, fordi det er fortsatt en signifikant ytelsesøkning.

 

Forøvrig så skjønte du godt hva jeg mente, du har lest spec'en til 1080 du også, så skjønner ikke hvorfor du velger å pirke på akkurat dette 

 

Jeg kommenterer fordi det er åpenbart at Nvidias markedsføring om at "base"-klokk er stock, når det i virkeligheten ikke er det ettersom ingen Nvidia-kort lansert de siste fire årene har kjørt lavere enn boost-clock (gjennomsnittlig). Det eneste tilfellet jeg vet om der base clock er faktisk klokkefrekvens er Furmark, og det er designet for å skape varmeutvikling.

 

GTX 1080 er faktisk det første kortet jeg har sett tegn til at kortet throttler (momentant) under boost-clock under test, tidligere har boost-clock sett mer ut som minimums-klokk og base clock bare har vært et tall Nvidia har laget for å få kortet til å se ut som en glimrende overklokker.

[clinton]

According to the report from PCGamer, NVIDIA has no plans to release the high-end Mseries under GeForce brand. It basically means there won’t be any GeForce GTX 1070M and GTX 1080M graphics cards, but there will be GTX 1070 and GTX 1080 for notebooks. In other words NVIDIA will be following the same path they did with GeForce GTX 980 for notebooks, by offering desktop variants with the same clocks and configuration for high-end gaming laptops.

[Gabri3L]

Altså, om man greier 2100MHz opp i fra 1607MHz, så er da dette nesten en 500MHz overklokk. Det er det ingen som bør klage på

 

Nei, det er klart man ikke bør klage på det. Det man bør klage på, er at denne overklokken (uansett hvilken kunstig høy prosent økning man ønsker å kalle det) ikke gir mer enn ~10 - 13% høyere ytelse. Skjønt, det er jo ikke akkurat noe å skryte av heller..

 

 

 

 

 

Altså, om man greier 2100MHz opp i fra 1607MHz, så er da dette nesten en 500MHz overklokk. Det er det ingen som bør klage på

hvis du anser 1607 MHz for å være Stock frekvens på et 1080 kan du også si at 800 MHz er Stock for et fury x

 

Jeg anser at 1607 er stock frekvens fordi det er stock frekvensen. Jeg kunne også sagt at 800Mhz er stock frekvens, men det har jeg ikke sagt, så er litt usikker på hvor du vil hen?

 

Men kan jo godt si at stock er 1733 Boost. 2100 gir da forstatt 350MHz+ i overklokk, som fortsatt er en greie det også, det er da en gratis ytelsesøkning

 

De aller fleste anmeldelser har vist at klokken havner på ca 1750 MHz

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/29.html

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/72619-nvidia-geforce-gtx-1080-review-22.html

http://www.hardocp.com/article/2016/05/17/nvidia_geforce_gtx_1080_founders_edition_review/5#.V1CnvxeUdhE

 

Når anmeldelsene viser til ytelse som eksisterer når kortet kjører på ~1750MHz er det feil å påstå at base-frekvensen på 1607 MHz er "stock" når det sjelden (aldri) kjører så sakte. Man kan si at kortet kjører et sted mellom 1607 og 1850 MHz, stort sett rundt 1750, men det er svært sjelden under 1700.

 

Boost er jo variabel fra kort til kort, det kan da ikke bli basefrekvensen.

Blir jo nærmere å sammenligne med Intel sin Turbo bare at denne er fast, jeg regner overklokken fra basefrekvensen, ikke fra Turbo, usikker på hvorfor du valgte å underklokke Fury X for å få frem poenget ditt. Det er ikke feil å si at 1607 er basefrekvensen, fordi 1607 ER basefrekvensen, det er jo hit det throttler - noe forøvrig mange rapporterer etter at de har spilt i en 10-minutters tid. Dessuten så er 1607 set-pointet man klokker i fra, det blir jo så "basefrekvens" som det går an.

 

Men kall core for 1733 (ish) om du vil, kortet klokker fortsatt 300+MHz opp fra det, og det jeg mente med hele innlegget var for å svare Dubious sin kommentar om at 1070/80 omtrent ikke var klokkevillige, noe jeg argumenterte i mot, fordi det er fortsatt en signifikant ytelsesøkning.

 

Forøvrig så skjønte du godt hva jeg mente, du har lest spec'en til 1080 du også, så skjønner ikke hvorfor du velger å pirke på akkurat dette 

 

 

Om du fôrer GTX1080 til Furmark, så skal du ikke bli for forbauset om du ser at "base clock" faktisk er nede i 1500MHz og kanskje til og med lavere. Sånn sett så har ikke hverken Nvidia eller AMD noen reell "base clock" (Og når AMD oppgir frekvens på kortene sine, så er det faktisk maksimal boost clock de oppgir, AMD oppgir overhodet ingen "baseclock".). Blir det for varmt for GTX1080 på 1500MHz så klokker kortet videre nedover, så enkelt er det.

 

Boost clock blir forøvrig ikke oppgitt av Nvidia som at vi ikke har lov til å forvente mer enn 1733MHz. Nvidias oppgitte frekvens er hva de kaller for "typical". Altså at frekvensen vil under vanlig bruk, som regel ligge der. Men som Noreng viser i sine linker, så er det flere spill som kjører på vesentlig høyere frekvens enn denne "boost" klokken. Det vi ender opp med da, er at selv om du overklokker "kjempemye" over basefrekvens, så gir det bare knapper og glansbilder i ekstra ytelse.

 

Det er på tide å oppgi overklokken i prosent økt ytelse. Frekvensene er nå blitt som å snakke om hvor høyt turtall man klarer å få på bilmotoren til en racer bil. Artig info bevares, men håpløst intetsigende om man ikke ser det store bildet..

[Christian Thork]

Base clock ja, mitt kort er 1050 base, booster opp til 1300 og jeg kan kjøre det på 1500 (1575 med spenningsøkning). Så er jo en 450mhz OC om man skal regne slikt..

 

(Evt en 42% økning.. )

Endret 3. juni 2016 av Snusmumr1kk1

[DuraN]

Man regner ikke overklokk fra base clock på grunn av måten man overklokker nvidia-kort på; man øker makstaket for boost clock. Man bør da regne fra oppgitt boost clock fra nv sin side på referansekortene. Hvis man skulle regnet fra faktisk boostclock ville overklokken på mitt 980Ti vært særs lite imponerende, da det booster til 1420 fra eska, og klarer 1520 i spill. Betyr det at Maxwell klokker dårlig? Neppe. 

[SWAT dude...]

Jeg kan jo nevne det at mine 980 kort begge droppet helt ned på base clock når jeg kjørte dem med referanse kjøler og stock settings, uansett om jeg kjørte med ett eller to kort i maskinen. 

 

Vannkjølt ble det selvsagt en annen sak.

[MrMarbles]

JayzTwoCents snakker en del om boost clock og throttling i sitt review av 1070 FE: 

 

Slik han forklarer det, så throttler ikke kortet før det går UNDER base clock. Det må jeg også må si meg enig i. Base clock er det kortet skal klare under alle omstendigheter (Furmark er vel unntaket). Boost clocken er hva den øker klokkefrekvensen til når den har muligheten til det (temperatur og strøm spiller naturlignok inn her, på samme måte som Turbo Boost på Intel CPUene). 

 

Det at forrige generasjoner kunne kjøre høyere boost clock enn annonsert på tidligere produkter laget på produksjonsprosesser som har vært tilgjengelig i 4 år, gjør ikke at dette er noe man skal forvente at vil skje på et nytt produkt på en ny produksjonsprosess.

[Nizzen]

Tok en 3dmark firestrike Extreme test, siden det var så lenge siden

2x TX

http://www.3dmark.com/fs/8671143

 

Er det noen med 2x 1080 FE som slår denne scoren lett?  

[MrMarbles]

Tok en 3dmark firestrike Extreme test, siden det var så lenge siden

2x TX

http://www.3dmark.com/fs/8671143

 

Er det noen med 2x 1080 FE som slår denne scoren lett?  

Fin CPU

[nagina]

Hvem er han "mydog" norsk på 10.plass med 2x gpu, fire strike ext, noen fra dette forum?

[Betroz]

Hvem er han "mydog" norsk på 10.plass med 2x gpu, fire strike ext, noen fra dette forum?

 

Jepp. 

[KriZZ]

Tok en 3dmark firestrike Extreme test, siden det var så lenge siden

2x TX

http://www.3dmark.com/fs/8671143

 

Er det noen med 2x 1080 FE som slår denne scoren lett?  

 

Når de ankommer så får vi sjå