Kommentar: – Betal regninga for musikken din

[Sajber]

 

 

Du hare en fantastisk manglende kunnskap om dette feltet skjønner jeg.

Tror du live-markedet er ubegrenset. Vet du hvor mye man sitter igjen med etter transport, overnatting, mat, pa-leie, lys- og lydmann.

 

Tror du seriøst at alle tjener like fett på livejobber?

 

Nei, men hva så? Er det for lite kulturproduksjon? Er den synkende?

 

AtW

Hva så?

 

Det var en kommetar til argumentet ang "live-jobbing" som mange tydeligvis tror er så lukrativt.

 

Svarte du på feil post? Kan virke sån med tanke på hvor langt ute på vidda svaret ditt er.

[Dotten]

 

Fremgang?

 

 

Ja, fremgang. Det har skjedd mer ila de to siste årene enn de 15 før det (da ble det bare verre og verre hva mine preferanser angår).

 

 

Fornøyd blir jeg vel aldri, men jeg har aldri hatt det lettere hva gjelder å slå på musikk når jeg skal ta mine joggeturer.

 

Om det er forbedringspotensiale? Absolutt. Men i mine øyne har musikkbransjen blitt langt flinkere til å møte mine behov enn film og TV-bransjen. Og fremgangen kom de to siste årene.

 

 

Grådighet. Det er vel neppe grådighet å prøve å tjene til livets opphold.

 

Spørs. Noen mente det heller ikke var grådighet når fotballspiller med 2 millioner i lønn gikk ut i streik. Et sted går grensen, men jeg sikter nok mer til de aller rikeste artistene som har tjent hundrevis av millioner - men som nekter å være på eksempelvis Spotify. Tviler på Metallica sliter med penger til lunsj.

 

 

HVilke tanker gjør du deg om din egen lønn.

Kan jeg karakterisere deg som grådig hvis du nekter en lønnsreduksjon på 90 %?

 

Min egen lønn? Vel, i 5 år har jeg takket ja til en 15% stilling, som i praksis innebærer nær fulltidsjobb hva forumet angår til tider (alt etter hva man gidder). Kanskje jeg burde streike, men jeg er så opptatt av at du skal ha et sted å spørre meg slike spørsmål - så det har motivert.

 

Ikke at det imponerer nevneverdig. Bare se på deg selv, du skriver her og får null betaling for det. Gir gledelig innhold gratis til forumet. Du er klar over at du med det presser ned lønn til de som tar betalt for å skrive?

 

På lik linje er det musikere som gledelig leverer ut kjempemusikk gratis, eller til særdeles billige penger. Når så mange gjør det - gjerne fordi de er drevet av å spre musikken fremfor å fylle lommeboken, hvor raskt går det da før det blir grådig å kreve for mye?

 

Ville jeg vært grådig om jeg nektet å svare deg her, med mindre Tek betalte meg en 100-lapp for innlegget? Eller 1000? 10 000? Tror du de ville betalt, i visshet om at det er tusener som gledelig skriver her gratis?

 

At man er musiker betyr ikke at man gjør seg fortjent til å leve av det, like lite som du fortjener automatisk å tjene penger på å skrive verdens beste foruminnlegg. Selv om det er både musikere, og eksempelvis bloggere/journalister som tjener til mer enn nok til å fylle både sine egne og tusenvis av andres mager.

 

De nekter å gjøre som deg. Skrive gratis. Er de grådig, eller du og jeg bare naive, dumme og gavmilde som her fyller på med lesestoff - som så nettverket kan pakke inn litt annonser på?

[Sajber]

 

Hvem har mest tid til å lage ett leksikon, den profesjonnel skribenten som blir betalt, eller han som bare har tid når han ikke må jobbe med noe annet? Hva er verdens mest omfattende leksikon? Wikipedia.

 

Så du ser for deg 1 million mennesker sitter og samarbeider på en og samme utgivelse.

 

Forøvrig sammenligner du en manns arbieds timmer med arbeids innstatsen til flere tusener.

Relevant? Nix

 

Jada. masse bra som lages på dugnad. Jobber du på dugnad eller får du lønn?

 

 

Det er ikke fullt så innlysende som du vil ha det til i mine øyne.

<facepalm>

 

tilogmed min lille sønn skjønner dette. at du ikke kan forstå det får stå for din regning.

 

Mener du feks kulturproduksjonen har økt eller minket de siste 10 årene? Mener du inntjeningen på musikksalg har økt eller minket?

Relevans?

[Uderzo]

I tillegg har tradisjonelle plateselskaper stort sett utspilt sin rolle, de er mer som vandrende døde.

 

De er dinosaurer, de hører til en annen tid. Og hvis de ikke bytter ut sjefene med unge glupe sjeler som forstår markedet, er de dømt til å mislykkes.

 

Dette våset har blitt servert i 15 år, og her er du og misjonerer det samme våset. Og de gir fortsatt ut millionselgere.

 

 

der du henger igjen på 15 år gamle utopier, har bransjen utviklet seg og funnet nye forretningsmodeller mm...De har visst ikke fått med seg nyheten.

Tipper bransjen kommer til å være her lenger enn deg.

Det første sitatet er ikke mitt, selv om jeg er enig i det.

 

Millionselgere? javel, hvor mange av bandene/artistene i musikkbransjen selger så mye? akkurat, en veldig liten prosent. Og de er vel de eneste som tjener bra på å selge skiver, man må selge mange skiver for at man skal ende opp med noe etter at plateselskapet har tatt sin del. For det er ikke mange kronene bandet/artisten får for hver skive.

Det er konserter de tjener til livets opphold på, og da gir de fleste beng i hvor de som kommer på konserten har hørt musikken hen. Og i dag finnes det så mange gratis/billige kanaler band/artister kan promotere seg selv gjennom og selge musikken sin, at hva skal man med plateselskaper lengre? Det er ikke mange som kjøper plater i disse dager.

 

 

Jeg vil gjerne høre hva du synes om SOPA og protect-ip.

 

 

[Uderzo]

Fremgang?

 

 

Ja, fremgang. Det har skjedd mer ila de to siste årene enn de 15 før det (da ble det bare verre og verre hva mine preferanser angår).

 

 

Fornøyd blir jeg vel aldri, men jeg har aldri hatt det lettere hva gjelder å slå på musikk når jeg skal ta mine joggeturer.

 

Om det er forbedringspotensiale? Absolutt. Men i mine øyne har musikkbransjen blitt langt flinkere til å møte mine behov enn film og TV-bransjen. Og fremgangen kom de to siste årene.

 

 

Jeg kan ikke se at musikkbransjen har gjort det lettere å konsumere musikk de siste årene? At digitaldistribusjon har hatt en fremgang de siste årene er ihvertfall ikke takket være musikkbransjen. Den takken gir jeg til teknologiselskaper som har skapt teknologien, markedet, og ikke minst piratene som har tvunget musikkbransjen til å tenke litt annerledes. Jeg kan i hvert fall ikke se at musikkbransjen har tatt initiativet til noen ting.

 

 

[Dotten]

 

Jeg kan ikke se at musikkbransjen har gjort det lettere å konsumere musikk de siste årene? At digitaldistribusjon har hatt en fremgang de siste årene er ihvertfall ikke takket være musikkbransjen. Den takken gir jeg til teknologiselskaper som har skapt teknologien, markedet, og ikke minst piratene som har tvunget musikkbransjen til å tenke litt annerledes. Jeg kan i hvert fall ikke se at musikkbransjen har tatt initiativet til noen ting.

 

Nei jeg skal absolutt ikke være så absurd å påstå at musikkbransjen stod bak noen innovasjon, eller fortjener særlig ære. Da kunne jeg like godt investert en trangstrøye først som sist og låst meg inne i boden, med beskjed til min kjære fru om å kaste nøkkelen.

 

Men det er en liten ting. Et eller annet sted - i sin travle tid med å leke apekatter på styrerommet og skusle vekk milliarder på advokatene som var slue nok til å lure dem til å gå ned idiotens sti - så var det en eller annen i musikkbransjen med nok pondus som sa ja til Spotify-konseptet. Kanskje han var smart, kanskje han var modig - eller kanskje han var desperat. Jeg har ikke den fjerneste anelse. Men tommel opp ble gitt.

 

Det gjør at ungene mine enklere enn noensinne får enkel tilgang til musikk som jeg bare kunne drømme om. Det gjør at jeg kan være ute på en lang joggetur og kommer på "hey, den låten som jeg hørte en gang når jeg var drita full på fest i 1999, den har jeg lyst til å høre igjen", så blir det temmelig enkelt å bare trykk "søk" og voila. Laste ned - rippe - overføre. Alt er nå overflødig. Utgått. Dødt. Jeg trykker play.

 

Jeg minnes den gang jeg måtte saumfare cd-butikker på leting etter spesialutgaver av Guns N' Roses, Metallica eller Roxette (jada, vet, merkelig sammensatt smak). Ungene mine? De kan utforske Elvis, Michael Jackson og Beatles enkelt som bare det. For en innsikt. Jeg kan lytte til alt de har (vel, med unntak av Metallica - som jeg ikke er blid på fordi det er ekstratiltak å få lyttet til dem).

 

Men nei, selvfølgelig skal ikke æren gå til musikkbransjen - bortsett fra at de sa ja fremfor å saksøke Spotify også. Men det viktige her er at de ikke satt kjepper i hjulene, slik de har gjort på autopilot i alle år.

 

Om jeg tror apekattene i dress med et har blitt guds gave til visdom? Nei.

[ATWindsor]

 

Hvem har mest tid til å lage ett leksikon, den profesjonnel skribenten som blir betalt, eller han som bare har tid når han ikke må jobbe med noe annet? Hva er verdens mest omfattende leksikon? Wikipedia.

 

Så du ser for deg 1 million mennesker sitter og samarbeider på en og samme utgivelse.

 

Forøvrig sammenligner du en manns arbieds timmer med arbeids innstatsen til flere tusener.

Relevant? Nix

 

Jada. masse bra som lages på dugnad. Jobber du på dugnad eller får du lønn?

 

 

Det er ikke fullt så innlysende som du vil ha det til i mine øyne.

<facepalm>

 

tilogmed min lille sønn skjønner dette. at du ikke kan forstå det får stå for din regning.

 

Mener du feks kulturproduksjonen har økt eller minket de siste 10 årene? Mener du inntjeningen på musikksalg har økt eller minket?

Relevans?

 

Jeg ser for meg at de samarbeider om å produsere kultur i den forstand at de alle gjør det ja, med vært sitt bidrag, akkurat som det ikke sitter en million å skriver på alle wikiartikler. Personlig har jeg både lønnet arbeid og ulønnet arbeid (dugnad om du vil)

 

Hva din lille sønn skjønner og ikke er ikke ett argument, din lille sønn kan ta feil. Det er mange ting folk tror er selvfølgelig, men som allikevel er galt.

 

Relevansen er at du framstiller det som selvsagt at mindre inntekter går utover kulturproduskjonen, om produksjonen går opp og inntektene ned, er ikke det ett kraftig argument imot?

 

AtW

Endret 9. januar 2012 av ATWindsor

[Uderzo]

Jeg kan ikke se at musikkbransjen har gjort det lettere å konsumere musikk de siste årene? At digitaldistribusjon har hatt en fremgang de siste årene er ihvertfall ikke takket være musikkbransjen. Den takken gir jeg til teknologiselskaper som har skapt teknologien, markedet, og ikke minst piratene som har tvunget musikkbransjen til å tenke litt annerledes. Jeg kan i hvert fall ikke se at musikkbransjen har tatt initiativet til noen ting.

 

Nei jeg skal absolutt ikke være så absurd å påstå at musikkbransjen stod bak noen innovasjon, eller fortjener særlig ære. Da kunne jeg like godt investert en trangstrøye først som sist og låst meg inne i boden, med beskjed til min kjære fru om å kaste nøkkelen.

 

Men det er en liten ting. Et eller annet sted - i sin travle tid med å leke apekatter på styrerommet og skusle vekk milliarder på advokatene som var slue nok til å lure dem til å gå ned idiotens sti - så var det en eller annen i musikkbransjen med nok pondus som sa ja til Spotify-konseptet. Kanskje han var smart, kanskje han var modig - eller kanskje han var desperat. Jeg har ikke den fjerneste anelse. Men tommel opp ble gitt.

 

Det gjør at ungene mine enklere enn noensinne får enkel tilgang til musikk som jeg bare kunne drømme om. Det gjør at jeg kan være ute på en lang joggetur og kommer på "hey, den låten som jeg hørte en gang når jeg var drita full på fest i 1999, den har jeg lyst til å høre igjen", så blir det temmelig enkelt å bare trykk "søk" og voila. Laste ned - rippe - overføre. Alt er nå overflødig. Utgått. Dødt. Jeg trykker play.

 

Jeg minnes den gang jeg måtte saumfare cd-butikker på leting etter spesialutgaver av Guns N' Roses, Metallica eller Roxette (jada, vet, merkelig sammensatt smak). Ungene mine? De kan utforske Elvis, Michael Jackson og Beatles enkelt som bare det. For en innsikt. Jeg kan lytte til alt de har (vel, med unntak av Metallica - som jeg ikke er blid på fordi det er ekstratiltak å få lyttet til dem).

 

Men nei, selvfølgelig skal ikke æren gå til musikkbransjen - bortsett fra at de sa ja fremfor å saksøke Spotify også. Men det viktige her er at de ikke satt kjepper i hjulene, slik de har gjort på autopilot i alle år.

 

Om jeg tror apekattene i dress med et har blitt guds gave til visdom? Nei.

All ære til de/n personen/e som ga tommel opp. Men dessverre er ikke tilbudet godt nok ennå, det er så mye som ikke er på spotify og de andre tjenestene. Jeg betaler for spotify og trives absolutt med det, men jeg må ofte ty til andre kilder fordi spotify mangler en låt, album eller hele band/artister. Noe som er meget synd. Jeg savner også høyere kvalitet på lyden og ikke minst klienter/spillere som faktisk er brukbare. Noe jeg synes de fleste streamingtjenestene mangler. Spotify klarte til og med fjerne en fin funksjon i siste update Radioen der du kan velge genre. Selv om valgene var noe grov, så var det i hvert fall en funksjon jeg, og sikkert mange andre også brukte. Lurer på hva poenget var med å fjerne den

Å ha en funksjon som gjør lett å oppdage musikk eller en fin "jobbradio" er fæle greier gitt..sukk.

Men en ting er sikkert, Spotify er en slager på fest

Endret 10. januar 2012 av Uderzo

[Drunkenvalley]

Det er jaggu meg ikkje godt å finne diverse Japanske greier deriblant, men nå forventer eg sjeldent å finna dei i Norge på nokon måte uansett!

[JohndoeMAKT]

Men det er en liten ting. Et eller annet sted - i sin travle tid med å leke apekatter på styrerommet og skusle vekk milliarder på advokatene som var slue nok til å lure dem til å gå ned idiotens sti - så var det en eller annen i musikkbransjen med nok pondus som sa ja til Spotify-konseptet. Kanskje han var smart, kanskje han var modig - eller kanskje han var desperat. Jeg har ikke den fjerneste anelse. Men tommel opp ble gitt.

Jeg vet ikke om du kjenner til historien hvorfor Spotify fikk lov til å fortsette, men her er den altså:

 

Sony BMG Music, Universal Music, Warner Music, EMI and Merlin fikk 20% av aksjene i Spotify for hva som bare kan kalles en symbolsk sum. (100 000 SEK) De får altså 20% av utbyttet av all avspilling, uavhengig av artist og plateselskap. Artistene de representerer tjener ingenting (små brøkdeler av øre for hver avspilling), andre plateselskap tjener heller ingenting som gjør at flere og flere trekker seg ut av Spotify ettersom de ser at dette ikke var den magiske tjenesten som skulle gjøre alle rike. Det er bare de fem på toppen, et par svenske forretningsfolk og diverse investorselskaper og aksje-moguler som tjener på det.

[haabe]

Ønsker du fri tilgang til høykvalitets musikk, må du også være villig til å betale for det.

 

Flere enn meg som reagerer på setningen? Fri tilgang og betale?

[ilpostino]

denne artikkelen i Teknofil sette det hele i litt perspektiv.

[Simen1]

Musikkbransjen gikk ut før jul og sa at 2012 blir det siste året CD-er skal masseproduseres. Etter i år blir det bare spesialutgaver som kommer på CD.

[Okapi]

Hvorfor det. Er du glad for at det blir mer mainstream utgivelser? Mindre satsing på smale utgivelser? Færre nysigneringer?

Noe personlig?

 

Hva er det som får deg til å tro det antall smale utgivelser er på vei ned? Dette argumentet ser jeg til stadighet gjentatt, men det virker ikke som det har noe særlig til rot i virkeligheten.

[Dellers]

Musikkbransjen gikk ut før jul og sa at 2012 blir det siste året CD-er skal masseproduseres. Etter i år blir det bare spesialutgaver som kommer på CD.

Så fra og med neste år er det ikke mulig å få tak i tapsfri, ny musikk med mindre artisten kommer med en spesialutgave? Great. Blir vel nødt til å være den som mikser en innspilling for å få tilgang til WAV/FLAC etc. da. Snakker om fremgang. Jeg tror og håper CD-en kommer til å vare en stund enda, all den tid den ikke har en like god konkurrent digitalt.

[Simen1]

Jepp

 

NRK Lydverket: Dør CD-plata i 2012?

Nå skal det være «offisielt» at CD-plata neste år dør som format. – Ikke overraskende sier folk i norsk platebransje.

 

Hardware.no: Nå skal CD-plata dø for godt

– Masseproduksjon stopper i 2012, kun vinyl og spesialutgaver lever videre.

[ATWindsor]

Jaja, det er vel ett slags vagt håp at de klarer å erstatte det med noe som faktisk øker kvalitten (flerkanal), men har vel ikke så store håp.

 

AtW

[Dellers]

Jeg kommer ihvertfall aldri til å betale for mp3 o.l. Jeg er ikke pirat, men kommer til å bli det om CD-en dør og det ikke kommer bedre formater online. Dessuten er utvalget per tid elendig på nettjenestene, så det meste MÅ jeg fortsatt kjøpe på CD. Dårlig utvalg og begrensa kvalitet er ikke noe jeg ser noe lyst på totalt sett...

[Theo343]

Om CD platen stoppes i år så vil det nok komme gode digitale alternativer. At det vil prisdifferensieres utfra kvalitetsnivå tror jeg også men er vel redd for at tilsvarende CDDA kvalitet vil få en høyere pris enn man ønsker seg.

 

Jeg håper frykten for dette er feil og at digital distribusjon over hele linja vil gi høy kvalitet til reduserte priser slik at salget tar av. I tillegg er det godt at modeller som Spotify har vist at digital distribusjon og tilgjengelighet er fremtiden.

 

Satser på en spennende fremtid med sømløshet mellom duppedingser.

Endret 10. januar 2012 av Theo343

[Dotten]

 

Jeg vet ikke om du kjenner til historien hvorfor Spotify fikk lov til å fortsette, men her er den altså:

 

Sony BMG Music, Universal Music, Warner Music, EMI and Merlin fikk 20% av aksjene i Spotify for hva som bare kan kalles en symbolsk sum. (100 000 SEK) De får altså 20% av utbyttet av all avspilling, uavhengig av artist og plateselskap. Artistene de representerer tjener ingenting (små brøkdeler av øre for hver avspilling), andre plateselskap tjener heller ingenting som gjør at flere og flere trekker seg ut av Spotify ettersom de ser at dette ikke var den magiske tjenesten som skulle gjøre alle rike. Det er bare de fem på toppen, et par svenske forretningsfolk og diverse investorselskaper og aksje-moguler som tjener på det.

 

Skal gi litt nyanser, ut fra hva de studiene og tallene jeg har kommet over indikerer:

 

• Det er ikke plassering på Spotify-liste og antall avspillinger som avgjør hvor mye en artist tjener. En på plass 2000 kan tjene mer enn en på plass 1. Hvorfor? Fordi plass nr. 1 kan ha en shitty avtale med sitt plateselskap (eksempelvis her: Lady Gaga). Det er forøvrig lite Spotifys feil, men de kan på den annen side bli flinkere til å kutte mellomleddet (som igjen blir vanskeligere siden mellomleddet nå er deleier).
  
• Spotify er snart den største hva omsetning angår. I Finland og Norge er den visst alt på topp(men igjen, er artistens avtale med selskapet dårlig, så sitter plateselskapet igjen med det meste. Slik det var i CD-tiden (hvor ofte 16 kr. pr. CD var det eneste artisten satt igjen med).
  
• Trend. Det er lett å komme med antagelser og si "kun topp fem" osv. Dette er et nytt medium, er trenden at det blir mer og mer penger? Stemmer denne illustrasjonen, vel da kan man si noe om man er på riktig vei eller ei. 50 millioner dollar til rettighetshavere i 2010, tredobling av dette i 2011. Mer og mer penger går ut, de som nekter er ofte stjerner som alt tjener mer enn nok.
  
• Konkurransen. Vi lever i en tid hvor en 13-åring kan nå hele verden med sin musikk - fremfor tidligere hvor man var avhengig av selskaper for å få komme på radio bare for bygden. Klart det er mer krevende når det nå er en fastpris og man har fritt valg - kontra hvor man tidligere - for den dobbelte summen - kun fikk velge en ussel CD i butikken.
  
• Flere av artistene som klager har ikke nødvendigvis gjort seg "fortjent" til å ha det som levebrød. Akkurat som du og jeg ikke nødvendigvis fortjener å leve av å lage innhold for Facebook. Selv om unge bruker mer tid på å lese innhold på Facebook enn de gjør på å lytte til musikk. I det minste har en artist modeller som kan sikre inntekt, det er ikke som Facebook, Google osv. løper av sted for å tilby å dele på pengene de tjener på ditt arbeid.