Kommentar: – Betal regninga for musikken din

[nipsen]

Hva gjelder en del av de mer sinte og kritiske innspillene til kommentaren, en del av det syntes jeg er litt stang-ut. Kjernen i kommentaren er at det har vært stor fremgang de siste par årene kontra tiåret før, for å tilpasse seg det nye markedet fremfor å bekjempe det.

Nå er dere to som har hevdet dette uten å komme med et reelt eksempel. Så hva var det du mente om "stang ut" igjen?

 

Problemet er at dere har et perspektiv som virker godt inspirert av presse-releasene til ifpi Norge. Men til forskjell fra ifpi, så tror dere tydeligvis at det dere sier er korrekt i tillegg (og ikke en spin på et "fokusert" perspektiv).

 

Slik at hvis dere virkelig ønsker å forsvare det synet dere presenterer som at det virkelig var basert på fakta - ja da burde dere ha gjort hjemmeleksene før dere kom med erklæringene rundt hva som er "trenden". Slik at dere sparer dere for å bli hengt ut i etterkant (som vanlig).

 

Men det er artig hver gang dere driter dere ut, så samma det..

[eXa]

Spotify bruker ikke MP3 men Ogg vorbis. Ogg vorbis 5 for unlimited og reklame versjonen og Ogg vorbis 9 for premium(om man huker av for det). Dog er prosentandelen av musikken som er tilgjengelig i Ogg vorbis 9 allt for lav...

 

Rara bruker Dolby pulse (HE-AAC v2) i typisk 48-72kbps. Selv om denne kodecen er milevis foran mp3 i samme bitrate så er det likevell ikke særlig audiofilt. Ogg vorbis 5 (~160kbps) er f.eks mye bedre.

 

Hva Wimp bruker har jeg ikke etterforsket enda...

[Sajber]

Piratkopiering har vel eksistert i stor grad på kassett- og CD-formatet også. Jeg tror ikke piratkopiering er grunnen til at musikkselskapene sliter, men de tilbyr veldig mye middelmådig musikk myntet på tenåringer og barn. Folk kjøper fortsatt musikk, men jeg tror og håper folk går litt lei Idol-Tone, Idol-Gaute, Donkeyboy og Veronica Maggio for å ta noen eksempler på kjedelig musikk. Dette er musikk jeg mener ikke kan stå på egne ben uten en musikkvideo fordi det rett og slett blir for repetetivt og kjedelig. Dette håper jeg at platebransjen etterhvert innser. Det er for dårlig å forvente at forbrukeren skal betale regninga for reklame på radio og tv for elendige artister. Hva med å heller satse på mer kvalitetsmusikk?Gjør det mer attraktivt å kjøpe musikk og sats på ordentlige artister. Vi forbrukere finner oss ikke i alt og vil straffe dere ved å ikke kjøpe produktene deres. Vil du støtte artistene så kjøp billetter til konsertene deres. Her få artisten ca. 50% av billettinntektene. Inntektene på CD-salg for artistene er ca. 15-20%På grunn av sviktende CD-salg har plateselskapene har blant annet reagert ved å ha såkalte 360-graders avtaler med artistene, der plateselskapene også får mer av live- og streaming-inntektene, samt eierskap til sangene. Det er liten tvil om at dette er en svært grådig bransje. Du ser det samme i den amerikanske filmindustrien hvor de spyr ut de samme filmene med litt annerledes innhold og skuespillere.Det er veldig lett å skylde på piratkopiering og ikke arbeide med ens egne feil og mangler.

 

og du rettferdigjør snylting med dette.

1. En grådig bransje(Sniker du på trikk og buss også)

Til orientering har prisen på musikk bare gått nedover I MOTSETNING TIL ANDRE BRANSJER?)

 

2. Middelmådigmusikk og artister.( Er det iflg din smak eller har du kanskje en kvalitetsfasit?) Din personlige musikk smak er et veldig dårlig argument.

 

3. Du påtar deg jobben med å si hva firmaer skal bruke penger på. Du står jo fritt til å boikotte disse, men det er vel ingen unskyldning for åp ikke betale når man forsyner seg av varene.

 

4. Å la vær å kjøpe produkter er jo ethvert menneskes fulle rett...om derimot rapper det istedet er prinsippet bare så jævli falskt.

 

5. Inntekter på salg = 15-20%. og hvor mye har artisten investert da? Det er helt normalt at de som tar regninga også sitter igjen med overskuddet. (I ALLE BRANSJER)

 

6. Jeg skal fortelle deg en liten hemmelighet......

Alle bransjer har et mål å tjene penger. Kanskje du heller skulle rette sutringa mot disse også.

 

7. Det er veldig lett å skylde på alt annet en å ta ansvar for sin egne lave moralske terskel.

 

 

Uansett hvordan du vrir på det, er det ingenting som rettferdigjør at du skal ha noe av dette gratis.

Endret 9. januar 2012 av Sajber

[Sajber]

Si igjen hvorfor jeg skal betale "eieren" for noe han allerede har solgt til 3. person?

 

Om jeg skulle betale noen burde det da være den nye eieren (3. person), men han er glad til med å dele godene med felleskapet!

 

 

tja hvorfor i alle dager betaler man husleie.

 

Du kunne sikkert ha betalt den forrige leietageren dersom han hadde LOV til å fremleie.

[Sajber]

100-lappen i måneden på Spotify er en av de bedre investeringene.

 

Litt dumt hva gjelder de artistene som nekter å være med der, endel av dem grunnet penger (grådighet?), men overlever hva mine preferanser angår. Artister som ikke er på Spotify får ikke penger av denne kunden (vurderer forøvrig Wimp, siden det følger med for Canal+ kunder).

 

Hva gjelder en del av de mer sinte og kritiske innspillene til kommentaren, en del av det syntes jeg er litt stang-ut. Kjernen i kommentaren er at det har vært stor fremgang de siste par årene kontra tiåret før, for å tilpasse seg det nye markedet fremfor å bekjempe det. Det vil jeg si absolutt er tilfellet - selv om det sikkert fortsatt er nok av forbedringspotensiale (spesielt for de virkelig kravstore musikkentusiastene, som vi har gode eksempler på). I tillegg har tradisjonelle plateselskaper stort sett utspilt sin rolle, de er mer som vandrende døde.

 

Er milevis foran film og TV-bransjen. Jeg er heldig som får tilsendt anmelderkopier og lovlig tilgang til de fleste TV-serier - gjerne før de sendes i statene - , men for folk flest er det ikke alltid enkelt å se siste episode av Game of Thrones samtidig som Joe og Jill i USA.

Grådighet. Det er vel neppe grådighet å prøve å tjene til livets opphold.

For den gjennomsnittelige artisten er det fint lite å hente på Spotify.

 

HVilke tanker gjør du deg om din egen lønn.

Kan jeg karakterisere deg som grådig hvis du nekter en lønnsreduksjon på 90 %?

[Drunkenvalley]

Å nekte å tilby produktet ditt fordi du ikkje får nok i din mening er jo egentlig renspikka grådighet da.

[Sajber]

 

 

I tillegg har tradisjonelle plateselskaper stort sett utspilt sin rolle, de er mer som vandrende døde.

 

De er dinosaurer, de hører til en annen tid. Og hvis de ikke bytter ut sjefene med unge glupe sjeler som forstår markedet, er de dømt til å mislykkes.

 

Dette våset har blitt servert i 15 år, og her er du og misjonerer det samme våset. Og de gir fortsatt ut millionselgere.

 

 

der du henger igjen på 15 år gamle utopier, har bransjen utviklet seg og funnet nye forretningsmodeller mm...De har visst ikke fått med seg nyheten.

Tipper bransjen kommer til å være her lenger enn deg.

[Sajber]

Å nekte å tilby produktet ditt fordi du ikkje får nok i din mening er jo egentlig renspikka grådighet da.

 

Så om du har 40 øre i timen og synes du får for lite i lønn så er du grådig.

Om du ikke viul leie ut kåken din til folk som ikke vil betale det du forlanger er vel det din FULLE RETT.

 

Å forsyne seg av andres arbeid og eiendom og nekte å betale. hva kaller du det?

[Drunkenvalley]

Eg trur du er litt forvirra, Sajber.

 

Ja, ein er grådig per definisjon om ein vil ha meir. Dette er ikkje noko negativt med, ettersom det absolutt er din rett å kunne nekte til det du meiner er urimelig.

 

Om du vil være så pokkers klok så kan du kanskje tenke deg om. Grådighet har ikkje noko negativt ved seg... med mindre ein er urimelig.

 

Nå er det også i tidligere tilfellet sannsynligvis populære artister som er referrert. Dei tjener ikkje 40 øre i timen. Og då er ein oftest urimelig grådig når ein ikkje vil distribuere produkta sine for ein ekstra slant på toppen av det igjen. :!:

Endret 9. januar 2012 av Drunkenvalley

[Sajber]

Musikk er ikke lenger kunst, det er industri. Jeg hadde heller ikke giddetå jobbe gratis.

Musikk som ikke er kunst, men industriprodukter er verdiløs musikk for meg. Musikere som går til en jobb, med betaling som hovedmotivasjon, er ikke mer kunstnere enn de som jobber som filetskjærer ved samlebånd. Musikk skal være kunst, men det har dessverre blitt for industrialisert. Særlig bransjen som lever av samlebåndskopiering og rettighetsutpressing (platebransjen) er industri. Det er de som er skyld i loudness war, de som velger hvilke artister som skal tilbys massene, gå på radio osv. Det er de som pynter på artistenes kunstverk for å gi det en glatt industriell overflate for de som kjøper 3 for prisen av 2-musikk på Rema.

 

Platebransjen henger i håpet om å bevare sin overflødige industri. Folk trenger ikke noen til å velge musikk for seg lengre. De automatiserte søketjenestene er mer enn bra nok for denne kundegruppen. Samlebåndkopiering av fysiske lagringsmedia er også overføldig etter at Internett ble vanlig. Rettighetsutpressing er vel like "populært" blant folk og artister som patenttrolling. Platebransjen er overflødig.

 

Mange men ikke alle artister, har skjønt at Internett er et markedsføringsorgan man ikke kan regne med å få direkte betalt for nå eller i framtida. Markedsføring er en utgift man betaler for å få inntekter en annen plass. Blant annet Spotify er kritisert for å gi for lite tilbake til artistene, men de glemmer å ta med at alternativet er lavere salg på grunn av at de ikke når ut til folk. Om det er Spotify eller Pirate bay som formidler PR-en er egentlig irrelevant for artistene.

 

Inntektskilden til artistene er konserter. Slutter de å jobbe så er det bare rett og rimelig at de ikke får lønn lengre. Dagens system der en artist kan jobbe fra de er 20 til 25 og så få lønn av den jobben hele livet tror jeg mange føler er urimelig. Omtrent som blærete arvinger som tjener penger på at andre forvalter deres arv i form av aksjer og bedrifter og som bare koser seg i en pensjonslignende tilværelse i rampelys og paraplydrinker året rundt. Er det så mye forlangt at artister skal jobbe for pengene? Alle andre må det, så hvorfor ikke de?

 

Bare så synd at en kunstnersjel ikke er nok til å BETALE REGNINGER.

Konserter er en god inntekt for store artisterDe andre "dødelige" skal være glad om de får nok til å dekke Transport, Leie av PA, lydmann bl bla bla. mao livejobber er IKKE en god intektskilde for alle.

Herlig med sånne kultursnobber.

[Sajber]

Jeg vet ikke hvor pengene mine havner med Spotify. For alt jeg vet kan jeg finansiere drittmusikk, mens de artistene jeg hører på knapt får noe.

Det du kaller "drittmusikk" er ofte det som finansierer smalere utgivelser og nye artister.

 

Eller trodde du det var gratis det og?

[TechGuardian]

Tid er penger, derfor koster det penger å kjøpe

[Sajber]

Da får musikere gjøre det musikere egentlig har gjort i alle år. Sette seg i bilen og kjøre rundt til fansen og holde konserter å tjene penger. En av få måter de kunne tjene penger på musikk før radioen. Dagens musikere er så bortskjemte at de tror det holder å jobbe 4-5 timer i studioet et halv år for deretter å leve på CD-salg et halvt år. Syns det er helt greit at de må skifte fokus fra CD, Radio og TV-inntekter til å faktisk tjene penger på konserter.

 

Du hare en fantastisk manglende kunnskap om dette feltet skjønner jeg.

Tror du live-markedet er ubegrenset. Vet du hvor mye man sitter igjen med etter transport, overnatting, mat, pa-leie, lys- og lydmann.

 

Tror du seriøst at alle tjener like fett på livejobber?

[Sajber]

Hvis piratkopiering sluttet i morgen. Ville folk kjøpt mer musikk?

 

Neppe.

 

Debattene er fortsatt på neandertaler stadiet. Bare google piracy music industry og man får masse treff som gir mye god lesing.

 

En person har X penger.

Når jeg var en drittunge på slutten av 80 tallet på landet, så hadde vi 1 tv kanal. Vi hadde litt radio. Vi hadde ikke data og dataspill. Vi hadde ikke kino, og videomaskiner var det kun de velstående som hadde. Videoleie var marginalt. Teater var noe som skjedde på dugnad. Konserter var det så godt som ikke.

Idag så er ikke musikkbransjen så enerådende og må dele på underholdningsmarkedet. Vi har mange tv-kanaler, kino overalt, dvd-spillere, leie film.

Spill- og filmbransjen har rekordomsetning hvert år, til tross for massiv piratkopiering - Hvor er logikken? Argumentasjonen er massivt svada.

 

Musikk er ikke brød. Det er ikke noe VI MÅ HA. Musikkbransjen argumenterer som om musikk var brød. "Musikkbransjen har et tap, det går ikke an siden musikk = brød".

 

I økonomisk trange tider så bruker folk mindre på underholdning. Dette har jeg aldri en eneste gang hørt som argument. Ergo så er hele debatten reinspikka propaganda.

 

Plateselskap har gått konkurs. De har skyldt på piratkopiering. Ikke en eneste gang har egen udugelighet vært et argument. Ergo så er hele debatten reinspikka propaganda.

 

Når en plate feiler, så skyldes det piratkopiering og ikke musikerns egen udugelighet. Altså mer propaganda.

 

Ang. spotify. Deres reklamegreie er så elendig, at de får skylde seg selv. De kunne brukt mer tid og krefter på å hente inn annonsører. Men det gjør dem altså ikke. Ofte har jeg bare hørt spotifys egen reklame for seg selv. De skyter seg selv i foten. Lykke til.

 

http://musicclout.hubpages.com/hub/The-Music-Industry

http://www.mikemccready.com/2011/04/13/making-sense-of-the-new-music-industry-%E2%80%93-part-i/

http://torrentfreak.com/is-piracy-really-killing-the-music-industry-no-100418/

 

Diskuter fakta neste gang, istedet for følerier.

 

Ja jøss TorrentFreak er nok å regne som en solid kilde til ufarget fakta.

 

Apropos fakta. Hvordan vet du hvor mye spotifys salgsavd bruker på å hanke inn annonsører.

Ser gjerne at du viser til kilder på dette siden du er så opptatt av fakta og sånt.......

 

 

Du skriver

 

I økonomisk trange tider så bruker folk mindre på underholdning. Dette har jeg aldri en eneste gang hørt som argument."

 

Grunnen til at du ikke har hørt det argumentet du serverer fra andre, er fordi de vet at det ikke stemmer. Ved lavkonjunktur går salget av materielle varer ned. Folk bruker mindre på nye Biler Ferier, TVer, nytt surroundanlegg ny mobil....og i denne sammenhengen viser det seg at folk faktisk får et økt behov for underholdning, sosialt liv osv.

 

Mer fakta. om en utgivelse "feiler" skyldes det at den ikke treffer hos det store publikumet.

Tidligere gikk de fleste utgivelser med tap. Nysigneringer, artistutvikling, produksjon finansieres av bestselgere. Når intektene svikter må kosnader kuttes. og da kan du spørre deg selv om det går først utover risikofylte prosjekter og nysatsinger/smale utgivelser.....

eller det som er relativt trygt å regne?

 

Du hadde ikke gjenkjent fakta om det beit deg i rassen.

[ATWindsor]

Da får musikere gjøre det musikere egentlig har gjort i alle år. Sette seg i bilen og kjøre rundt til fansen og holde konserter å tjene penger. En av få måter de kunne tjene penger på musikk før radioen. Dagens musikere er så bortskjemte at de tror det holder å jobbe 4-5 timer i studioet et halv år for deretter å leve på CD-salg et halvt år. Syns det er helt greit at de må skifte fokus fra CD, Radio og TV-inntekter til å faktisk tjene penger på konserter.

 

Du hare en fantastisk manglende kunnskap om dette feltet skjønner jeg.

Tror du live-markedet er ubegrenset. Vet du hvor mye man sitter igjen med etter transport, overnatting, mat, pa-leie, lys- og lydmann.

 

Tror du seriøst at alle tjener like fett på livejobber?

 

Nei, men hva så? Er det for lite kulturproduksjon? Er den synkende?

 

AtW

[Drunkenvalley]

Må innrømme: Jo jævligere plateselskapene har det, jo mer jubler eg aldri så lite inni meg. :!:

[Sajber]

Problemet er at platebransjen er en unødvendighet i seg selv. Vi vil ikke ha den, artistene vil ikke ha den.

Artister kan promotere seg selv og bli kjent gjennom for eksempel tjenester som spotify. Hvem som helst kan få lagt ut musikken sin der gjennom uavhengige labler.

 

en 10-årings naivitet.( elle manglende kunnskap og forståelse?)

 

En ting at jeg ikke kan forstå er at musikkbransjen ikke tjener mer penger nå. Når jeg nå bruker minumum 1200kr i året på musikk (+konserter og stasj) mot kanskje 200kr i året de siste 10 årene.

 

For det første bør du være klar over at du selv kanskje IKKE er representativ for resten av forbrukermassen.

Utover det, er det mange grunner til at markedet har endret seg, og Ikke bare til det negative. Nye forretningsmodeller som streaming, reklamefinansiering, produktkobling osv dukker opp.

 

Mange som sier at bransjen har vært treg, men det virker som folk ikke vet forskjellen på artist-utvikling og teknologisk utvikling. Det burde være unødvendig å si det men: Platebransjen har aldri drevet med sistnevnte. Og som man ser forsøker de (som alle andre) å dra nytte av ny teknologi.

 

Selv er jeg optimist.

Når drittungene får det inn i huet at det ikke er greit å snylte på andres arbeid og eiendom.

mao holdningene endrer seg, myndigheten kommer på banen og gjør det de skal gjøre. nye forretningsmodeller og mer.

 

Jeg driver selv et studio med en god del utgivelser på nakken, og har tidligere gjort mye arbeid på spec. dvs at artister og låtskrivere kan jobbe uten å investere cash ved at man deler risiko. Det var før.

Nå? Ingen penger? Føkkåff! Jeg har regninger å betale som alle andre.

 

Dessuten er det de samme gamle møkka-argumentene som kommer fra folk som vil rettferdigjøre snyltinga.

- "Artister tjener for mye" vs "Artister tjener for lite"(stryk det som ikke passer)

- selskapene er bare ute etter penger(wow BOMBE! som Telenor, Ruter, Rimi etc )

- Dårlig musikk (etter hvem sin smak??)

- dårlig utvalg

- "De kan jobbe for penga og spille live"

 

Så godt som samtlige artister elsker å spille live, men det markedet er også ganske begrenset...og det holder ikke med fettere og kusiner og et par prakteksemplarer fra kompisflokken.

 

At de nå har fått godkjent "kopimisme" som en religion sier jo litt om hvor lista ligger.

Jepp. jeg er nok ganske optimistisk og det er faktisk bransjen også

Endret 9. januar 2012 av Sajber

[Re-Offender]

Problemet er at platebransjen er en unødvendighet i seg selv. Vi vil ikke ha den, artistene vil ikke ha den.

Artister kan promotere seg selv og bli kjent gjennom for eksempel tjenester som spotify. Hvem som helst kan få lagt ut musikken sin der gjennom uavhengige labler.

 

en 10-årings naivitet.( elle manglende kunnskap og forståelse?)

 

En ting at jeg ikke kan forstå er at musikkbransjen ikke tjener mer penger nå. Når jeg nå bruker minumum 1200kr i året på musikk (+konserter og stasj) mot kanskje 200kr i året de siste 10 årene.

Jeg driver selv et studio med en god del utgivelser på nakken, og har tidligere gjort mye arbeid på spec. dvs at artister og låtskrivere kan jobbe uten å investere cash ved at man deler risiko. Det var før.

Nå? Ingen penger? Føkkåff! Jeg har regninger å betale som alle andre.

 

Nah... du er bare sur for at artistene du sponser med billig studiotid stakk av med alle damene. Klart det er surt

 

Spill heller gitar, eller helst som vokalist... Gjør du det bra får du betalt i groupies i haugevis, hadde holdt lenge for min del iallefall, hehe

 

Som nevnt tidligere, dere har glemt hva rock'n'roll handler om. Damene og dopet!!

[Sajber]

Må innrømme: Jo jævligere plateselskapene har det, jo mer jubler eg aldri så lite inni meg. :!:

Hvorfor det. Er du glad for at det blir mer mainstream utgivelser? Mindre satsing på smale utgivelser? Færre nysigneringer?

Noe personlig?

 

Kan hende dette vil gjøre deg litt deppa men det går faktisk fremover for disse slemme, dumme, grådige, teite, ekle plateselskapene.

Endret 9. januar 2012 av Sajber

[Drunkenvalley]

Du får nå bare undre aldri så lenge, Sajber. Det er uansett åpenbart kva vinkel du kjem frå.