Kommentar: – Betal regninga for musikken din

[Gjest Bruker-245639]

Jeg har alltid betalt for min musikk, mine filmer og tv-programmer. Men, når det gjelder musikk og TV så er det forsvinnende lite som har kvalitet nok til å kjøpes. Så der forsvant jeg som kunde...

 

Forøvrig har jeg på standby en bestilling av film for en drøy tusing hos Platekompaniet. (Ja, jeg vet det er en dråpe i stillehavet sett opp mot totalen det omsettes for). Bestillingen venter fordi jeg venter på hva som skjer med SOPA. Blir SOPA vedtatt så er sivil ulydighet og stemmegivning med lommeboka eneste mulighet.

 

At artikkelforfatteren hopper over SOPA er bekymringsverdig. SOPA viser at underholdningsindustrien er sintere en noen gang og vil gå lenger en noen gang for å beholde sin dinosaur av en forretningsmodell.

[nipsen]

Jeg har vært betalende kunde av spotify i snart 3 år jeg også. 100kr i månden er en helt grei pris,

..det er også ca. 12 ganger så mye i året som gjennomsnittskunden i platebutikken bruker.

 

(Så med andre ord taper platebransjen 1200 kroner per person som ikke kjøper musikk! Uhørt! Flere må betale regningen for det digitale eventyret! Hardslående kommentar i tek!)

[Aspiranten]

Jeg hører på radio

[Tore]

Betaler for spotify Premium.

Og det jeg ikke finner der, kjøper jeg som CD-album til ~30kr fra play.com å ripper til flac. (da CD er et dødt medium i mine øyne)

 

Siden det er mange betalende her så spørr jeg med det samme...

 

Jeg har også betalt Spotify i lang tid, men mine spillelister som er 2-3år gamle er svært mange låter fjernet...

Når jeg sjekket opp dette så viser det seg at svært mange album er trukket ut av Spotify.. Artistene er der, men de albumene låtene tilhører er sporløst borte...

 

Jeg føler at plateselskapene driver å sjonglerer/jukser litt med hva som er populære album å hva de tjener penger på å ha der og ikke...

 

Flere som har merket noe av dette eller er det noe akkuratde artistene(plateselskapene) innen min musikksmak har gjort..?

[ATWindsor]

Personlig så har jeg selv abbonnement på spotify i tillegg til ganske mange Cder (som selvfølgelig er rippet og lagt på disk). Men det er visse ting jeg ikke er helt enig i, feks stoler jeg ikke på spotify. Hvem vet når og hva som forsvinner fra tjenesten? Jeg liker bedre tanken på å ha ting til odel og eie, og bruker spotify som et supplment for å sjekke ut nye låter mer enn noe annet. Og jeg er også litt opptatt av følgende sitat fra artikkelen:

 

"Til syvende og sist betyr magre inntekter til artistene et magert utvalg av musikk, uansett hvordan man vender og vrir på det."

 

Er det sånn? Jeg har vært bekymret for det samme, men i takt med lavere CD-salg og inntekter, så har tilsynelatende produksjonen eksplodert, folk produserer musikk og kultur som aldri før. Har det ikke minst like mye med terskelen for å uttrykke seg kreativt som inntektene? Jeg har inntrykk av det.

 

AtW

[Bozzeye]

Jeg vet ikke hvor pengene mine havner med Spotify. For alt jeg vet kan jeg finansiere drittmusikk, mens de artistene jeg hører på knapt får noe.

[ShadowMaster]

Hadde spotify premium fram til sangene begynte å forsvinne eller bli låst for min region.

 

Ting har ikke blitt noe bedre siden den gang, og tilbudet fortsette å forbli dårlig. Musikkbransken ønsker å tjene like rått på det digitale markedet som de gjorde på CD markedet. Deres ønskede foretningsmodell er utdatert og er ikke levedyktig i det digitale samfunn.

 

Musikk bransjen klager opp og ned i mente på at de taper milliarder på piratkopiering. Ja, plateselskapene og RIAA m.f. taper milliarder fordi folk heller går på konserter hvor artisten faktisk får penger for musikken sin og produktene de selger. Men også her prøver nå plateselskapene å ta mer og mer av artistenes inntekt.

 

Når jeg kjøper musikk, gjør jeg det som regel på en måte som gir artisten penger direkte i lommen. Ellers orker jeg ikke å bry meg. Dette gjør også at de som får penger av meg som oftest er indie artister som lager musikk og lager bra musikk, uten at plateselskaper får mesteparten av inntekten deres.

 

Noen tall som gjør at jeg ikke har noen betenkelighet med å snyte musikk bransjen for sin inntekt for andres arbeid:

 

I snitt vil en normal høy royalty kontrakt innebære at for hver CD solgt til 60kr, så vil artisten kun se 6 kroner. For en lav royalty kontrakt er det nermere 3 kroner.

 

Ved digitalt salg på iTunes av et album til 60 kroner så tar Apple og Plateselskapet 54 kroner. Artisten får 6 kroner.

 

For at artister skal få inntekt tilsvarende minimumslønn, så må sangene spilles av rundt 4 millioner ganger på spotify per måned.

 

Jeg har nok å bruke pengene mine på om jeg ikke skal fylle lommebøkene til en institusjon som jeg forakter. Jeg går på konsert om jeg har anledning, men der hvor jeg bor er det en skjelden luksus da det er langt mellom de store.

 

Platebransjen kan gå og legge seg i grava for min del, slik jeg ser det gjør de mere skade enn godt.

[mr_vegum]

Spotify og konkurrenter tar jo egentlig plateselskapenes inntektskilde, er ikke rart de har prøvd å stoppe det. Men det positive er at det nå blir mindre penger til distribusjonsleddet noe som potensielt kan gi mer til de som jobber med musikk ;-) Utfordringen er å finne en modell som genererer nok inntekt.

 

En måte dette kan skje på er at mange forskjellige streamingtjenester kniver om beinet om artistene og kun de som betaler best, ergo de som klarer å skaffe gode inntekter av brukerne, får rettighetene. Dette er ikke noe som går over natta, særlig når folk er blitt vant til at det er så lett å piratkopiere, men ettersom de lovlige tjenestene blir bedre vil færre ta seg bryet med å rippe og dele musikk, noe som igjen vil øke betalingsviljen i folk... Er ingen vei tilbake nå...

[cjmozart]

Når bransjen bruker 12 år på å komme opp med ett brukans konsept er det muligens for mye forlangt at brukerne skal omstille seg på kun ett par år? Ting tar tid; Det tok jo ganske mange år før massene piratkopierte mp3'er også.. Hvis bare TV-serier fikk et brukbart alternativ (til å kopiere) så skulle jeg jublet høyt.. Betaler nå både for musikk (Spotify) og TV-sport (TV2 Sumo), og skulle gjerne betalt for TV-serier også; men her virker det å være lenge til det kommer et godt alternativ.

[eloekset]

Bra artikkel! Har alltid sagt til alle jeg har invitert til Spotify at de må begynne å betale for det.

 

Må påpeke en liten faktafeil. Spotify kostet ikke kr 49/mnd først for så å doble prisen til kr 99/mnd ved lansering av mobilapplikasjoner. Jeg har betalt for Spotify helt fra begynnelsen. Jeg kjøpte meg inn isteden for å vente på invitasjon, og har alltid betalt kr 99/mnd.

[ckl77]

Som tidligere pirat har jeg fulgt debatten med stor interesse, men gleder meg i dag over lovlige alternativer. Hovedsaklig Spotify for musikk og Voddler/Headweb for film. Har betalt for Spotify nesten siden lansering i Norge, men vurdrer et ekstra abo siden vi er flere som vil høre på til samme tid.

 

Generelt bærer debatten av urealstiske forventninger i begge leire. Det er helt riktig at vi må betale for musikken. Musikk er ikke lenger kunst, det er industri. Jeg hadde heller ikke giddetå jobbe gratis.

Samtidig kan bransjen drite i astronomisk fortjeneste. Dette er markedsøkonomi, og markedet har innvirkning på prisen. Dersom markedet ikke er villig til å betale prisen som er satt, så,må prisen settes ned.

[baguett]

For å være 100% ærlig så syns jeg det er totalt latterlig at ThePirateBay og andre store torrentsider enda lever, er jo helt utrolig. På en annen side så bruker jeg dem regelmessig så jeg er glad

 

Men jeg er en ærlig betalende spotifykunde, så har god samvittighet.

[96abrevs]

Selv er jeg en av de gamle dinosaurene som foretrekker cd-plater. Men jeg er litt på gli. Kjøper fortsatt cd-plater (selvfølgelig ikke i dyre, norske butikker), men jeg har nå digitalisert det meste av samlingen til flac.

 

Jeg ser alle fordelene med musikk på den "nye" måten, men det er noe eget ved cd-plater, der de er nesten like sjarmerende som de "gode", gamle lp-platene ...

[Re-Offender]

Det handler alltid om penger når man diskuterer musikkbransjen, man glemmer det viktigste! Klart det ville vært kjekt å kunne leve utelukkende av det å skape musikk, men dette er noe færre og færre vil få muligheten til.

 

Kun de superberømte og aller største vil kunne tjene penger nok, ikke nødvendigvis av å selge musikken sin, men heller navnet og imaget sitt for profilering av merkeprodukter. Men da snakker vi om stjerner i internasjonal klasse og verdensberømelse.

 

Folk vil til enhver tid stjele musikk og filmer, det ligger i menneskets natur å berike seg for egen vinning. Det er den harde sannheten og den som tror noe annet lever i en sosialistisk drømmeverden.

 

Artistene må innse at det å skape musikk kanskje må ses på som en hobby eller bigeskjeft. Og at man må ha en "vanlig" jobb ved siden av, slik som folk flest. Det høres kanskje ikke så attraktiv å skape musikk når man ikke lengre kan tjene penger på det, men de som tenker slikt glemmer noe helt vesentlig...

 

...og det er alle damene som følger med på kjøpet!! Du kan regelrett forsyne deg helt rått og uhemmet i horden av hylende fans. For når alt kommer til alt handler jo livet om kun en ting: "..to concure as much pussy as humanly possible!"

Endret 7. januar 2012 av ArcticOC

[xip]

Holder meg til Jamendo og 8bc for musikk.

Skal jeg kose meg med klassisk musikk og rødvin så jubler jeg til Isabella Gardner Musem, utrolige framføringer.

 

Alt Creative Commons såklart.

[Lolliken]

Har spotify premium, det som spotify ikke har laster jeg ned. Enkelt og greit.

[Buzz76]

Stakkars platebransjen som skjøt seg selv i begge føttene.

[Rankin]

Er greitt fornøyd med Wimp, men misfornøyd med lydkvaliteten. Kjøpte og betalte et album via Wimp for å brenne til CD, men ble skuffet over kvaliteten. Ikke på grunn av MP3-kodingen, men på grunn av dynamisk kompresjon som er påført lyden.

 

Jeg kan ikke si noe om hva musikkdistrubutørene gjør med musikken, men jeg kan med relativt stor sikkerhet si at Wimp _ikke_ gjør noe form for etterbeahandling av musikken de får inn. Hvorfor kan jeg være så sikker på dette? Rett og slett pga mengden prosesseringskraft det ville ha krevd på det enorme biblioteket. De vil rett og slett ikke være økonomisk tjent med å gjøre noe slikt. Derfor bør din kritikk rettes mot distrubusjonsselskapene og ikke Wimp.

[LoveAmiga]

Holder meg til å kjøpe CD'er, legge dem inn på PC'n i mp3 format, for så å overføre de på de forskjellige enhetene jeg bruker.

[Mr. Dark]

Begynner å bli ganske lei dette maset.

Har selv spotify og er strålende fornøyd med Spotify, artistene og plateselskapene, ikke så veldig fornøyd.....

 

En ting som flere undersøkelser har vist er at artistene får mer smuler for spotify avspilling enn for radio avspilling.

Forskjellen er at spotify betaler ut hver mnd til de som skal ha, mens radio betaler ut for alle radiokanaler i landet en gang i året.

Enkelte radiokanaler gjør tilogmed beregninger som er på trynet på antall ganger avspillt.

Og en gang avspillt på radio har ett visst antall lyttere i prisen, litt avhengig av størrelsen på kanalen.

Så klart det kan virke som om radio totalt betaler mer, men på spotify får faktisk bare de som nok folk lytter på betalt.

Og det er vel greit?

Eller liker ikke artistene at folk ikke lytter nok til at det blir bra lønn for det?

De taper jo ingenting på at musikken er der, arbeidet er jo alt gjort.

 

De får forresten bare 2-3 kroner for en solgt CD også....

Det er på konserter artister tjener penger.

Spotify kan forøvrig overtale meg til å gå på en konsert jeg ikke var intresert i, pga. jeg lytter der før jeg bestemmer meg....