Kommentar: – Betal regninga for musikken din

[JohndoeMAKT]

En spesifisering av min post angående et par av punktene dine:

Når jeg skriver «fem på topp» så mener jeg ikke de mest spilte artistene, selv de får potensielt ingenting slik du kommenterer. Jeg mener Sony BMG Music, Universal Music, Warner Music, EMI og Merlin, bokstavlig talt de fem på topp sammen med svenske forretningsfolkene, investorselskaper og aksje-moguler som eier aksjene i Spotify.

 

Spotify har godt med fordeler for både brukere og artister, det er jeg ikke uenig i, men dessverre er den enda en tjeneste basert på at en håndfull enorme selskaper utnytter sin omtrent monopolstatus til å ta storparten av utbyttet av artistenes kulturproduksjon.

[Chief]

Har vært betalende Spotifyer siden mobilspotify ble tilgjengelig. De 100 kronene merker jeg ikke at blir borte fra kontoen engang. Skulle gjerne gjort det samme med film og serier, om tilsvarende løsning var mulig å bruke.

 

Tilsvarende vil da si, alle filmer og serier tilgjengelig når jeg ønsker, i god kvalitet (720p eller høyere).

 

Har ikke piratkopiert musikk siden Spotify kom. Genialt produkt.

[NgZ]

Når intektene svikter må kosnader kuttes. og da kan du spørre deg selv om det går først utover risikofylte prosjekter og nysatsinger/smale utgivelser.....

eller det som er relativt trygt å regne?

 

Du hadde ikke gjenkjent fakta om det beit deg i rassen.

Du forutsetter at det er plateselskapet til Rihanna som er den eneste veien til massene for en ny artist - det stemmer jo ikke. I dag må nyere artister gjerne gi ut en debutskive og få popularitet FØR de blir signert. I dag finnes det i tillegg gode kanaler for å spre musikken sin UTEN hjelp av noen plateselskap. Egendistribusjon, iTunes, Spotify, festivaler og så kommer radioinntektene.

[Dotten]

 

Spotify har godt med fordeler for både brukere og artister, det er jeg ikke uenig i, men dessverre er den enda en tjeneste basert på at en håndfull enorme selskaper utnytter sin omtrent monopolstatus til å ta storparten av utbyttet av artistenes kulturproduksjon.

 

Hva er det de utnytter egentlig? De betaler en stor del av regningen blant annet, de er en investor. Vi kan ikke med sikkerhet anta at noen andre ville tatt regningen. I dag har vi, som NgZ påpeker, alle muligheter til å velge artister som ikke løper til de store. Etterhvert som de nye medievanene etablerer seg blir dette også i langt større grad noe som gjør større utslag (eksempelvis Metallica og andre store som nekter å være på spotify, de taper fordi overfor de som får lignende medievane som meg, selv om jeg liker musikken deres.)

 

En artist kan i dag komme på Spotify ganske enkelt, utenfor de store selskapene.

 

Hvor er irritasjonen mot artister? Mot publikumsmassene? Hvorfor skal Spotify få pekefingeren, og ikke artistene?

 

Om dette virkelig hadde vært noe jeg prinsipielt ville ta et oppgjør med, ville jeg sagt til artisten: "Vet du hva, jeg liker musikken din, men jeg slutter å lytte til deg all den tid du går til sengs med djevelen. Det er ikke som om det mangler på alternativer der ute".

[Runinho]

Musikkbransjen har kommet lenger på tre år enn den har gjort siden 90-tallet, nå må vi kunder vise at det nytter.

 

 

Jeg bruker min internettlinje til å laste ned musikk som jeg putter på min datamaskin, og eventuelt min spiller.

 

Hvorfor skal noen tjene på et stykke arbeid de har gjort om igjen og om igjen?

 

Tenk om bakeren kom på døra di og truet deg med at du aldri fikk spise igjen om du ikke betalte ham, for andre gang, for loffen du spiste i går?

 

Grunnen til at vi betaler fast husleie, nettleie, internett osv. er fordi det krever vedlikehold og er løpende tjenester. Hvilket vedlikehold krever musikksamlingen min? Kan jeg komme med forslag til artisten? Vil de lage nye sanger bare for meg?

 

Personlig vil jeg oppfordre artister som tjener seg rike på å holde konserter til å holde kjeft og prise seg lykkelige over å kunne tørke seg bak med dollarsedler, for å gjøre det de elsker, og som folk elsker dem for.

Så lenge flertallet gjør opp for seg, kan internett bli det kreative mekkaet det alltid var ment å være, med fri flyt av musikk og impulser.

 

Internett var nettverkskommunikasjon som ble oppfunnet av DARPA for å overleve atomkrig. Tror ikke de tenkte på hvor mange rosa diamanter til 50 mill rappere ville ha råd til å kjøpe til "bitchene" sine.

Endret 10. januar 2012 av Runinho

[xip]

Så lenge flertallet gjør opp for seg, kan internett bli det kreative mekkaet det alltid var ment å være, med fri flyt av musikk og impulser.

 

Internett er et kreativ mekka uten like, fri programvare og creative commons har explodert de 10 siste årene.

 

Creative Commons musikk i dette tilfelle har også kommen ganske godt frem ved oppstandelsen av musikkhubber som freemusicarchive og Jamendo.

[JohndoeMAKT]

Hva er det de utnytter egentlig?

De utnytter sine enorme klientporteføljer til å velge ut hvilke tjenester som vil få suksess og satser på tjenester hvor de selv, ikke sine klienter får mest ut av det. De individuelle klientene er for små til å endre dette og det samme gjelder det meste av andre plateselskap. De må følge etter for i det minste få smulene til overs.

Jeg sier ikke det er noe objektivt galt i dette, hverken juridisk eller moralsk, men subjektivt tror jeg dette er negativt for enkeltindividene på begge sider.

 

De betaler en stor del av regningen blant annet, de er en investor. Vi kan ikke med sikkerhet anta at noen andre ville tatt regningen.

Hvilken regning tenker du på nå? Tenker du på investeringen i Spotify-aksjer?

[Dellers]

Hvorfor skal noen tjene på et stykke arbeid de har gjort om igjen og om igjen?

 

Tenk om bakeren kom på døra di og truet deg med at du aldri fikk spise igjen om du ikke betalte ham, for andre gang, for loffen du spiste i går?

Så det holder altså dersom én person bruker 80 kroner på iTunes for det mange mennesker har brukt fra flere måneder til et par år på å få ferdig? Eller mener du at prisen til denne ene personen skal stå i forhold til utgiftene på innspillinga, og at h*n dermed skal betale en million eller åtte? Jeg ser bare ikke hvordan det du skriver der skal være et holdbart argument. Det ligger jo svært liten jobb bak et brød. Synes du det er ok at spill og film skal kunne selges mer enn én gang til 150 eller 400 kroner, etter utgifter i hundremillioners-klassen?

Få ting som irriterer meg mer enn folk som ikke unner andre å tjene penger dersom noe går bra, mens de krever å få betalt for det de gjør selv. Med en gang man jobber utafor et kontor er man plutselig ikke verdt noe.

[Sajber]

 

Jeg bruker min internettlinje til å laste ned musikk som jeg putter på min datamaskin, og eventuelt min spiller.

 

Hvorfor skal noen tjene på et stykke arbeid de har gjort om igjen og om igjen?

 

Hvorfor skal du kunne ta betalt for å leie ut bilen din gang gang?

Hvis jeg bygger et hus kan jeg leie det ut gang på gang.

Du kan leie ut alt du eier gang på gang.....og ta betalt hver gang.

....med mindre du er en überhykler, så unner du andre de samme rettighetene.

 

Tenk om bakeren kom på døra di og truet deg med at du aldri fikk spise igjen om du ikke betalte ham, for andre gang, for loffen du spiste i går?

 

Eller tenk om musikeren banket på for å få betalt for den låta du tok uten å betale....

 

Konseptet er så enkelt at du ikke trenger forkludre det med et fullstendig meningsløst eksempel.

 

Grunnen til at vi betaler fast husleie, nettleie, internett osv. er fordi det krever vedlikehold og er løpende tjenester.

Hvilket vedlikehold krever musikksamlingen min? Kan jeg komme med forslag til artisten? Vil de lage nye sanger bare for meg?

 

Greit nok . Hvis ikke musikksamlinga di krever noe vedlikehold er det vel greit om jeg overtar den da, eller du kan jo bare åpne døra og la folk plukke.

 

Man skal vel ikke betale for noe som ikke krever vedlikehold eller...?

 

 

Veldig høyt nivå her ja.

Er "vedlikehold" et argument for at du betaler??

Fortell meg hva slags vedlikehold et kneippbrød krever?

 

Bruker du det argumentet når du har hatt rørleggeren på besøk og jobben er gjort. Hvorfor tror du rørleggeren tar seg betalt??

 

Kanskje fordi dama hans krever "høyt vedlikehold"??

 

Du skjønner det at på sammen måte som du kan leie ut det DU eier, kan også skapende mennesker gjøre med det de EIER.

 

Små barn har lært forskjellen på "Mitt" og "Ditt"....men men

 

Personlig vil jeg oppfordre artister som tjener seg rike på å holde konserter til å holde kjeft og prise seg lykkelige over å kunne tørke seg bak med dollarsedler, for å gjøre det de elsker, og som folk elsker dem for.

 

Ahh herlig og se en sånn tilhenger av janteloven velte seg i sin egen misunnelse.

 

Ikke det at det er så fryktelig mange artister på lista di da....

men det er jo et kjeeempebra argument for at du skal slippe å betale...

[Sajber]

 

Jeg kan ikke se at musikkbransjen har gjort det lettere å konsumere musikk de siste årene? At digitaldistribusjon har hatt en fremgang de siste årene er ihvertfall ikke takket være musikkbransjen. Den takken gir jeg til teknologiselskaper som har skapt teknologien, markedet, og ikke minst piratene som har tvunget musikkbransjen til å tenke litt annerledes. Jeg kan i hvert fall ikke se at musikkbransjen har tatt initiativet til noen ting.

 

Musikkbransjen leverer jo bare INNHOLDET til de tjenestene du snakker om. Uten denne bransjen i ryggen finnes ikke disse tjenestene....med mindre du ser for deg spotify og wimp fyllt med alt annet enn det flertallet foretrekker.

 

Wow teknologien er utviklet av <>trommevirvel</> tattarataaaaa...teknologiselskaper.

Forventet du at plateselskapene skal begynne å utvikle teknologi..

ja for telenor burde vel kaste seg over artistutvikling og musikkproduksjon da.

 

Musikkbransjen er avhengig av eksisterende teknologi. De driver jo ikke selv med dette. Forventer du det?

[Uderzo]

Jeg kan ikke se at musikkbransjen har gjort det lettere å konsumere musikk de siste årene? At digitaldistribusjon har hatt en fremgang de siste årene er ihvertfall ikke takket være musikkbransjen. Den takken gir jeg til teknologiselskaper som har skapt teknologien, markedet, og ikke minst piratene som har tvunget musikkbransjen til å tenke litt annerledes. Jeg kan i hvert fall ikke se at musikkbransjen har tatt initiativet til noen ting.

 

Musikkbransjen leverer jo bare INNHOLDET til de tjenestene du snakker om. Uten denne bransjen i ryggen finnes ikke disse tjenestene....med mindre du ser for deg spotify og wimp fyllt med alt annet enn det flertallet foretrekker.

 

Wow teknologien er utviklet av <>trommevirvel</> tattarataaaaa...teknologiselskaper.

Forventet du at plateselskapene skal begynne å utvikle teknologi..

ja for telenor burde vel kaste seg over artistutvikling og musikkproduksjon da.

 

Musikkbransjen er avhengig av eksisterende teknologi. De driver jo ikke selv med dette. Forventer du det?

Nei, men jeg forventer at en stor bransje ser framover og griper tak i muligheter som presenterer seg. Det de har gjort hittil, har de gjort fordi de de ikke har noe valg, kicking and screaming. Ikke fordi de syns det er en god måte og nå sine kunder på. De vil helst være i sin gamle posisjon hvor de styrer absolutt alt.

Jeg ser på platebransjen som "samfunnets amish", som tviholder på gamle skikker, mens resten av verden beveger seg framover. De må snart innse at de ikke lenger har den maktposisjonen de en gang hadde, men de vil fortsette å kjempe mot fremgang en god stund til vil jeg tro.

Jeg forstår ikke helt hvorfor du så iherdig prøver å forsvare platebransjen? Alt jeg ønsker er at de gir oss musikk uten drm, fri til å brukes på hvilken som helst enhet, fornuftig priset (uten at de rævpuler bandene/artistene), god kvalitet og høy tilgjengelighet. Noe av dette har vi tvunget fram, f.eks mindre drm. Men det er fortsatt mye som gjenstår før de gir oss det vi vil ha. Er kravene virkelig så urimelige?

 

 

 

[ATWindsor]

 

Ahh herlig og se en sånn tilhenger av janteloven velte seg i sin egen misunnelse.

 

Ikke det at det er så fryktelig mange artister på lista di da....

men det er jo et kjeeempebra argument for at du skal slippe å betale...

 

Hvorfor må det alltid være jantelov om folk mener det er uhensiktsmessig med svært skeiv inntektsfordeling?

 

AtW

[JohndoeMAKT]

Sajber: Dette er litt off-topic, men jeg tror du vil få frem poenget ditt mye bedre om du ikke velger å missforstå andres argumenter og ikke presenterer åpenbart motstående analogier.

[Tshakko]

I mitt tilfelle er det nå slikt at biblioteket til disse musikktjenestene ikke har de sangene jeg hører på. Dermed får de belage seg på å vente med mitt "bidrag".

[Phido78]

Sajber, du er så full av tankefeil at det gjør vondt å lese innleggene dine.

Selv om jeg skulle være enig i noen av argumentene og poengene dine så er debatteknikken din så barnslig og naivt anlagt at jeg ikke klarer å nikke med når du raljerer.

 

Analogier er sjeldent et godt verktøy eller våpen i en debatt da det er en konstruert og tenkt situasjon og blir alt for ofte misbrukt av personer som rett og slett ikke har peiling på hvordan de skal ordlegge seg for å gi analogier og metaforer med relevans. Dette gjelder selvsagt ikke bare deg. Bakern med brødet er like ille som bilen og huset.

 

Å komme med utsagn som at "til og med min 5 år gamle sønn forstår dette" er et tåpelig forsøk på å bekrefte egne argumenter, velkjent på engelsk som "Every schoolboy knows".

Når du prøver å appellere forbi fakta med å stille andre debattanter som er uenige med dine påstander på mental linje med en 5 åring for å sikre aksept for dine argumenter så beviser du lite annet enn at du har en femåring som er enig med deg. Dine argumenter står ikke sterkere av at små unger tror på de.

 

For å komme litt tilbake til topic her og gi deg en sjanse til å frembringe et relevant argument med kanskje dertil analogi;

Hva synes du om underholdningsbransjens forsøk på å få lov til å agere som internett-politi?

SOPA-loven som driver å lusker rundt i maktkorridorene i USA er lite annet enn en lov sydd sammen av lobbyister og advokater fra underholdningsindustrien og følgene av loven blir rett og slett at den som blir beskyldt for å formidle kopibeskyttet materiale selv må bevise sin uskyld og sidene deres kan bli stengt uten at bevis trenger å foreligge. Rimer dette med hvordan et demokratisk rettssamfunn skal fungere?

 

Artister må selvsagt få betalt for jobben de gjør og jeg kjenner musikere som tjener gode penger på sine liveopptredener men ikke så veldig mye på salg av musikk uten at de klager noe særlig over det. Det virker på meg som om de som skriker høyest er de med størst inntekt blant artistene. Nå husker jeg ikke hva Maria Mena hadde som inntekt men mener at det var en betydelig sum det var snakk om. Når artister med millioner på bok og millioner i årlige inntekter klager på dalende inntekter, at folk hører på musikken deres gratis eller at de ikke tjener nok på Spotify så er det ikke så veldig vanskelig å forstå at mange synes det ligner mer på et utspill basert på grådighet enn noe annet.

Analogien med om en som tjener 40 øre timen og ønsker mer lønn er totalt feilvektet i forhold til hva som kan oppfattes grådighet eller ei. En som har 40 øre timen ønsker 10 kroner mer pr time kontra en som har 20000 kroner timen og krever 10000 kroner mer pr time. Hvem ville du kalt grådig? Totalt irrelevant sammenligning forøvrig men poenget forstår du nok.

 

Mange sier at det ikke er en menneskerett å høre på musikken som kan lastes ned gratis og det er helt sant. Det er heller ingen menneskerett å kunne leve av å lage musikk så om en ikke selger nok så får en bytte til et sikrere yrke som gir betalt nok til å leve av. Fattig kunstner fortjener ikke sympati for liten inntekt men heller lykkeønsker til en som ikke har lykkes i faget.

 

Musikkbransjen leverer ikke bare innholdet, de kontrollerer hvilke kanaler innholdet skal distribueres gjennom. Spillindustrien leverer ikke den grafiske hardwaren men en av de største årsakene til at utviklingen av teknologi på det området har gått radig og stadig dyttes fremover skyldes i stor grad spillutviklerne som krever mer og mer av HW'en.

På samme måte kunne musikkbransjen ha drevet igjennom mer tilgjengelige distribusjonskanaler på et MYE tidligere stadie men de valgte istedet å motarbeide det i en årrekke og mange motarbeider teknologien fortsatt.

Bransjens evne til å justere og tilpasse seg endringene i kundenes handlemønster og ønsker har vært så og si fraværende. De har tviholdt på en forretningsmodell som ikke har utviklet seg i takt eller tatt hensyn til teknologien som har endret mulighetene for å tilgjengelig-gjøre sine produkter.

 

En kan argumentere med moralsk forfall blant kundene men en bransje som mener at det er helt akseptabelt å kreve millioner av en alenemor for å ha delt 24 sanger vil gjøre seg selv til en paria blant veldig mange som var en del av deres forbrukermasse.

 

Det vil ta tid å endre holdningene som bransjen selv til en viss grad har skyld i men med wimp, spotify og andre som tilbyr elektronisk distribusjon så er de heldigvis på rett spor og om de fortsetter å utnytte den tilgjengelige teknologien til kundens beste så kan vi se frem til en riktig så lys fremtid for både kunder og artister.

[Paisley]

Jeg tror nok smarttelefonene skal få mye av æren for at tjenester som spotify eksisterer, og har vokst de siste årene. Det var først etter at jeg kjøpte meg en smarttelefon at jeg ble en fast kunde med et premium abbonoment. Før det brukte jeg spotify free, og youtube spillelister de gangene reklamene ble for irritable.

 

Med den slappe holdningen som spesielt unge har i dag, med at de kan få tak i all verdens fimer og serier gratis på nettet, tror jeg nok spotify vil fortsette å øke de neste årene. Svært få som jeg kjenner er interessert i å laste ned enkeltsanger eller album, for å så legge de inn på mobilen. Tanken på kabel, begrenset kvalitet og dårlig utvalg er grunnen.

 

Flere og flere kjøper smarttelefoner, og flere går for spotifys enkle løsning for å ha musikk tilgjengelig på mobilen. Selv podcaster og sanger som ikke finens på spotify kan svært enkelt overføres til spotify. Selv laster jeg ned podcaster ved hjelp av itunes, for å så med et klikk dra de over i en spilleliste og få de tilgjengelige på mobilen. Det uten at kabel og knoting er tilgjengelig, eller at jeg må innom uoversiktelige menyer på mobilen for å finne riktig fil. Spotify er et stort steg fremover, og jeg tror spotify vil få flere gode bruksområder i tillegg til musikkilden den er.

[Theo343]

Enig, synes det er suverent at man kan benytte spotify for å synke egne mp3 filer og annet lydmessig.

[Sajber]

 

Ahh herlig og se en sånn tilhenger av janteloven velte seg i sin egen misunnelse.

 

Ikke det at det er så fryktelig mange artister på lista di da....

men det er jo et kjeeempebra argument for at du skal slippe å betale...

 

Hvorfor må det alltid være jantelov om folk mener det er uhensiktsmessig med svært skeiv inntektsfordeling?

 

AtW

stikkord: jantelov<->misunnelse.

Typisk norsk smålighet.

[ATWindsor]

 

 

Hvorfor må det alltid være jantelov om folk mener det er uhensiktsmessig med svært skeiv inntektsfordeling?

 

AtW

stikkord: jantelov<->misunnelse.

Typisk norsk smålighet.

La meg gi deg noen stikkord, det er andre uhensiktsmessige ting med feil fordeling av midler enn misunnelse, det er ett utrolig billig argument, det er faktisk mulig å legge noe annet enn misunnelse til grunn når man snakker om fordelinger i samfunnet.

 

AtW

[Visjoner]

Synes det blir feil å la Sajber få gjennomslag for at dette handler om skeiv inntektsfordeling.

 

Er selv ikke noen tilhenger av jantelov og mener det er destruktivt, men etter min mening har dette ingenting å gjøre med jantelov eller skeiv inntektsfordeling. Det har å gjøre med at man vil avskaffe en snyltende bransje som sitter og kontrollerer markedet og tjener penger i kraft av sin markedsposisjon, ikke i kraft av egne meritter. I en utvidet forstand har det også å gjøre med ytringsfrihet, demokrati og utvikling, som burde være sentrale verdier enten man er sosialist, konservativ eller liberalist (me).

 

Så lenge det er en unik genial artist som tjener seg rik eller andre personer som gjør noe positivt i samfunnet, synes jeg det bare er flott at folk kan leve ut sine drømmer og "skyte gullfuglen" med svømmebasseng og private jetfly.