Ting som irriterer så grenseløst v2.0!

[Slimda]

Og jeg kjenner flere som får sove nettopp med dette.

[Emancipate]

Nå følte jeg meg presset til å prøve.

[Myst]

Helt umulig å fokusere på jobb når par andre ting/tanker tar opp hjernekapasiteten helt..

[Bruker-33331]

Sovetabletter kan ha store ulemper. For eksempel, en kjent bivirkning er forferdelig slapphet når man våkner. Min mor sa hun våknet med symptomer som lignet på fyllesyke etter slike tabletter. Så de tør jeg ikke ta.

Ja, det får du hvis du bruker alergimedisiner som "sovetabletter".

 

 

Jeg bruker stilnoct, og zolpidiem, aldri hatt hangover, eller hørt om noen som har hatt hangover av de, da de er ordentlige sovetabletter.

 

Men de kan du blacke ut av hvis du glemmer å legge deg..

Endret 24. april 2014 av Ted Bundy

[Emancipate]

Det er ikke anbefalt å bruke ordentlige sovetabletter hver dag.

[Bruker-33331]

Det er ikke anbefalt å bruke ordentlige sovetabletter hver dag.

Åpenbart.

[Akrapovic]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helleland-doemt-til-fengsel-for-datainnbrudd/a/10122547/

 

 

Som et tillegg i dommen må Helleland også godta inndragning av en hjemmebygget stasjonær PC, en laptop-PC og flere minnepinner.

Latterlig.

Endret 24. april 2014 av iFire

[Skrujernet]

Vil nok heller kalle det rett og rimelig.

[tom waits for alice]

Latterlig.

 

Hvorfor?

 

Geir

[Slimda]

Latterlig.

Han har brutt loven. Hvorfor skal han ikke straffes?

[Emancipate]

Det heter seg at man ikke skal straffes flere ganger for samme forbrytelse. Når han er idømt "60 dagers fengsel, 30 av dem ubetinget" så er det allerede en straff. Mener de at den ikke er streng nok kan de gjøre den lenger. Ønsker de at det skal svi finansielt (som jo er straffen av å inndra en PC) kan de gi en bot.

 

Å inndra PC i denne situasjonen blir en hevntenking av typen øye for øye, tann for tann, som vi absolutt ikke skal ha i et moderne rettssystem. Reelt sett er det ingen grunn til at ikke standardvirkemidlene fengsel/bot skulle gjøre nytten. Men dette har kanskje blitt en følelsesmessig sak for dommeren. Den type dømming kan fort skli veldig langt ut.

[Gavekort]

Det heter seg at man ikke skal straffes flere ganger for samme forbrytelse. Når han er idømt "60 dagers fengsel, 30 av dem ubetinget" så er det allerede en straff. Mener de at den ikke er streng nok kan de gjøre den lenger. Ønsker de at det skal svi finansielt (som jo er straffen av å inndra en PC) kan de gi en bot.

 

Å inndra PC i denne situasjonen blir en hevntenking av typen øye for øye, tann for tann, som vi absolutt ikke skal ha i et moderne rettssystem. Reelt sett er det ingen grunn til at ikke standardvirkemidlene fengsel/bot skulle gjøre nytten. Men dette har kanskje blitt en følelsesmessig sak for dommeren. Den type dømming kan fort skli veldig langt ut.

 

Inndragning er absolutt ikke en egen straff eller hevn. Inndragning skjer med ting som er brukt ved straffbar handling, så om du får inndragelse av sertifikatet når du har kjørt for fort så er ikke det en del av straffen. Det kan også være en forebyggende inndragning der siktede fortsatt kan ha bilder på maskinene sine og gjøre "uopprettelig skade".

Inndragelsen kan falle bort dersom den regnes som urimelig, noe dette absolutt ikke er.

Endret 24. april 2014 av Gavekort

[Emancipate]

Inndragning skjer med ting som er brukt ved straffbar handling, så om du får inndragelse av sertifikatet når du har kjørt for fort så er ikke det en del av straffen.

Feil resonnement. Man idømmes nemlig ikke inndragelse av sertifikatet, men tap av førerretten. Det tilsvarende her ville vært å fradømme retten til å bruke PC. Ikke å fradømme selve PCen slik at han må kjøpe ny, noe som er gjevngodt med å ilegge en bot.

[tom waits for alice]

Straffeloven sier om dette:

§ 35. Ting som er frambrakt ved eller har vært gjenstand for en straffbar handling, kan inndras såframt det finnes påkrevd av hensyn til formålet med den bestemmelse som setter straff for handlingen. Som ting regnes også rettigheter og fordringer. Regelen i § 34 første ledd tredje punktum gjelder tilsvarende.

Det samme gjelder ting som har vært brukt eller bestemt til å brukes ved en straffbar handling.

Istedenfor tingen kan inndras et beløp som svarer til dens verdi eller en del av verdien. Det kan bestemmes i dommen at tingen hefter til sikkerhet for inndragningsbeløp.

Istedenfor å inndra tingen kan retten treffe bestemmelse om tiltak for å forebygge at tingen blir brukt til nye lovovertredelser.

 

 

Inndragelse av for eksempel biler som er brukt til smugling er akseptert av Høyesterett for noen år siden, så dette er det dekning for å gjøre. Om det burde være slik kan selvsagt diskuteres.

Geir

[Gavekort]

 

Inndragning skjer med ting som er brukt ved straffbar handling, så om du får inndragelse av sertifikatet når du har kjørt for fort så er ikke det en del av straffen.

Feil resonnement. Man idømmes nemlig ikke inndragelse av sertifikatet, men tap av førerretten. Det tilsvarende her ville vært å fradømme retten til å bruke PC. Ikke å fradømme selve PCen slik at han må kjøpe ny, noe som er gjevngodt med å ilegge en bot.

 

 

Jeg snakker ikke om tap av førerretten, jeg snakker om inndragelse av sertifikatet. Om du kommer i en ulykke så vil politiet ta fra deg sertifikatet ditt.

[Emancipate]

Da er resonnementet enda mer feil, ettersom det ville likestilles med å inndra pcene til etterforskningen er avsluttet, noe de helt sikkert har gjort. Og har ingenting med det at han er fradømt pcene å gjøre.

[Akrapovic]

 

Latterlig.

 

Hvorfor?

 

Geir

 

De kan jo bare ta ut harddisken(e), mest sannsynlig kommer de aldri til å bruke PCene.

[Bruker-33331]

Han var dum nok til å bli tatt.

Endret 25. april 2014 av Ted Bundy

[djgudleif]

Two and a half men

Big Bang Theory

DADS

Endret 25. april 2014 av ikkespisgress

[E.C.]

Alle videoene i newsfeeden på Facebook starter å spille av seg selv når man scroller ned. Hvem var det som trodde at det ville være en bra ide?