Vinnerliste

Verden er heller ikke veldig stor, skulle det vise seg. Jeg tilbringer påsken med en ukrainsk dame jeg møtte på Tinder. Hun kom fra Mykolaiv i mars 2022 og så dessverre litt av hvert før hun klarte å komme seg ut. Ikke bare jobber hun nå for det norske forsvaret, men broren hennes er barndomsvenn med Zelenskyj. Hun sier at han absolutt er "the real deal", og at han var en skikkelig god fyr allerede som tenåring og ung mann, som hjalp henne når hun hadde sceneangst (hun har drevet med sang og musikk siden hun veldig liten). Broren hennes er omlag 10 år eldre enn henne. Jeg spurte hvordan det nå var å dele mancrushet med resten av verden

Mehdi Hassan helt nådeløs der. Nå etterpå har Taibbi gått inn og endret deler av teksten i sin «Twitter Files» artikkel, og gått tilbake på flere påstander. En gjennomgang her: Mehdi Hasan Dismantles The Entire Foundation Of The Twitter Files As Matt Taibbi Stumbles To Defend It https://www.techdirt.com/2023/04/07/mehdi-hasan-dismantles-the-entire-foundation-of-the-twitter-files-as-matt-taibbi-stumbles-to-defend-it/ Musk har sluttet å følge Taibbi på Twitter. — Twitter har plutselig begynt å begrense lenking til Substack, og klikker man på en lenke får man nå advarsel om at «siden er utrygg». Substack er langt fra utrygt, det hele er tilsynelatende en hevnaksjon fra Musk fordi Substack har fått en ny funksjon som han virker å se på som en trussel. Twitter har også begrenset brukere i å retweete og interagere med Tweets som referer til Substack, og har også begrenset Substacks Twitter-konto. https://www.theverge.com/2023/4/7/23674936/twitter-marking-substack-links-unsafe

Nå skal ikke jeg snakke for venstresiden, en side jeg selv ikke tilhører politisk, men jeg tror ingen hverken på venstre- eller høyresiden faktisk mener dette du legger frem her. Så det fremstår egentlig bare som en konstruert stråmann. Ingen synes abort er gøy, eller vil tillate det for moroskyld. Å ta abort er oftere enn ikke en stor påkjenning for mor, far og gjerne de rundt, og er vel tvilsomt noe kvinner gjør fordi det er noe de har et sterkt ønske om eller tar lett på. Videre er det vel heller ikke slik at bare «venstresiden» vil tillate selvbestemt abort. I Norge støtter alle partiene på Stortinget denne retten, selv store deler av Krf. Og i den vestlige verden forøvrig er det svært få land dette ikke er helt tillatt - bare i deler av USA og Polen.

Jeg vil tro at ChatGPT har og vil fortsette å ha mye mindre bias enn de fleste mennesker.

Dette er jo et godt og korrekt svar av ChatGPT. Italias regjering er ikke et fascist-styre, men de har samtidig mange regjeringsmedlemmer som har omtalt seg selv som fascister tidligere, og også har tilknytning til fascistiske organisasjoner. De har en statsminister som har vært med i et parti som omtalte seg som nyfascistisk. Så boten har rett, regjeringen er ikke fascistisk, men den holder det samtidig litt åpent da deler av regjeringen er eller har vært fascister.

Det er jo toppen av woke-het du beskriver her. Er woke satt ut i praksis. The meaning of WOKE is aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice).

EU forsvarte retten til demokrati og til fredelige demonstrasjoner i Ukraina.https://en.wikipedia.org/wiki/International_reactions_to_the_Euromaidan EU har forsøkt å få til fred gjennom diplomati, også etter russernes folkerettsstridige invasjon, men å forhandle med Russland viste seg å være umulig når Russland kom med urealistiske krav for i det hele tatt å ville sette seg ned ved forhandlingsbordet. At nasjonalistene og EU-motstanderne mener vi skal forhandle på Putins premisser er å forsvare diktatoren.

At EU driver en aggressiv utenrikspolitikk er bare vrøvl og dårlig skjult forsvar av Putin og Russlands krigshissing og invasjon av Ukraina og kuppforsøk i Moldova.

Altså. Du kunne like godt sagt: "I vesten har den sosiale venstresiden sikret folk rettigheter de ikke har i land hvor lovene er fundert på dypt konservative idealer"... ...ja... det er jo bokstavelig talt at vi er 'woke' som skiller oss fra Saudi-Arabia. Selv Høyre i Norge er 'woke'.

Ifølge den konservative britiske avisa The Telegraph har Twitter opphevet begrensninger på kontoer tilhørende den russiske stat. De skriver at Twitter har fjernet søkerestriksjoner på Putins offisielle Twitter-konto, samt Russlands utenriksdepartement og den russiske ambassaden i London sine kontoer. Kontoene dukker nå opp på toppen av kontoer som er anbefalt å følge, eller i den nye «For You» feeden, der man får opp tweets fra kontoer man selv ikke følger. Ifølge en tidligere Twitter-ansatt Telegraph har snakket med er det svært usannsynlig at dette ikke er gjort med vilje. Putins Twitter account resurfaces as Russia comes in from the cold https://www.telegraph.co.uk/technology/2023/04/07/elon-musk-twitter-lifts-restrictions-putin-kremlin-russia/ https://news.yahoo.com/telegraph-twitter-lifts-restrictions-russian-093911247.html

Det argumentet hadde kun holdt vann hvis force-birther bevegelsen KUN var ute etter å forhindre abort med strikkepinner i 8 måned. Hvilket ikke er tilfelle. Veldig få aborter skjer i 8 måned, og det skyldes som regel komplikasjoner. De tilfellene skal uansett være mellom mor, far og evt. leger. Ikke staten! Forced-birthers kjemper for at staten skal kontrollere kvinners livmor. Hvis de virkelig brydde seg om kun svangerskap etter en viss uke eller måned, hadde de investert energien på utvikling av bedre prevensjonsmidler. Som de også er ute etter å forby. De! Bryr! Seg! Ikke! Om! Hvor! Langt! Uti! Svangerskapet! Kvinner! Er! Deres sluttspill er kontroll, og ditt ex. phil forandrer ikke en tøddel på det. Det ville være å si "du kan være en autoritær fascist mot kvinner som er gravide etter uke 12, ikke før". Å inngå kompromiss med autoritære bevegelser på denne måten vil være å anerkjenne deres umenneskeliggjøring som noe legitimt i et fungerende samfunn. Og det er kun nyttig og behjelpelig for fascister. Ingen andre. Denne konstante oppfordringen til å inngå kompromiss med fascister, den konstante motstanden mot å avvise fascismen, og i noen tilfeller konstante benektelse av at fascisme finnes er mildt sagt spørsmålsverdig. Også, fascisme er fundamentalt et høyrepolitisk konsept. Å hevde at fascisme er venstrepolitisk, er enten å falle for eldgammal fascistisk propaganda, eller spredning av fascistisk propaganda. Høyrepolitikk favoriserer sosial hierarki mer. Du skriver ofte setningen "Du tror at du kjemper for de gode, og dine motstandere er onde, men har du noen gang tenkt over at det i virkeligheten er DU som jobber for de onde?" Har du tenkt over at det samme kan gjelde abortmotstandere, nasjonalister og TERFs? Å synes at kjipe ting er kjipt, og bra ting er bra, er i seg selv ikke en dobbeltmoral, så lenge man kan argumentere for hvorfor man synes at kjipe ting er kjipt og bra ting er bra. Opplysningstiden og vitenskap har gitt oss en bedre pekepinn på hvordan vi kan definere "godt" og ondt", og spekteret mellom. Vi som samfunn har klart å være generellt enige i dette, det er f.eks ingen som går bort til en person med kreft og sier "hvorfor vil du fjerne kreften fra kroppen din, bare fordi du ikke liker det?". Ihvertfall ingen som jeg vet om. Desverre har folk fått en lei uvane å glemme dette hver gang noen hyler "ytringsfrihet" hver gang en tilhenger av en autoritær ideologi ikke får viljen sin.

Jepp, og da står vi igjen med at evolusjonsteorien er i all vesentlighet korrekt.

Nei, vi er ikke det. Vi er medlemmer av EØS, og det innebærer naturligvis forpliktelser og behov for like konkurransevilkår. En avtale flertallet av nordmenn er godt fornøyde med.

Kan se ut som Apartheids store sønn neppe kan forvente at annonesinntektene tar seg særlig opp. Before meeting with Elon Musk, top advertisers privately debate his “racist rhetoric”

I hvilken hypotetisk situasjon skulle jeg være det? Forced-birthers bryr seg ikke om det er åttende måned eller åttende sekund. Dette kommer kanskje som et sjokk for mange, men når menneskerettigheter er under angrep, stopper det ikke av seg selv. Det kommer til å fortsette å tygge seg gjennom, helt til utenforstående krefter stopper det. Det er derfor forced-birthers og andre autoritære bevegelser prøver seg på alskens "demonstrantene er de virkelige skurkene"-BS. Fordi nevnte autoritære bevegelser frykter konfrontasjon. Fordi de vet at det kan stoppe dem. Derfor prøver de b.l.a. å så tvil om folk dømmekraft. "Er du sikker på at å demonstrere mot autoritære fascister er en god ide? Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner, vettu!". Ja, kult. Kult argument, bro! TERF-bevegelsen i samarbeid med faktiske nynazister opplevde et pinlig nederlag i New Zealand, hvor tomatsaft var skiftenøkkelen i tannhjulet. Og de gjør sitt desperate "demonstrantene er de virkelige voldelige skurkene"-hyperventilering for å manipulere frem sympati. Mens de glatt hopper over at pro-trans demonstraner faktisk ble voldelig angrepet av nazister på samme arrangement. Og man kan kalle det en "slippery slope fallacy", men det er desverre ikke en "slippery slope fallacy" når vi har historiske referanser som viser at når noen menneskerettigheter blir angrepet, vil det bare fortsette hvis det ikke møter motstand.

Europa er stabilt, trygt og fredlig, EU har gjennom handel og samarbeid skapt fred og solidaritet mellom sine naboland. Den eneste som har skyld i krigen som pågår i Europa nå er Russland og Putins regime som nasjonalistene og EU-motstanderne hyller og gladlig sprer propaganda for. Russland er de eneste som driver aggressiv utenrikspolitikk, EU kjemper for fred ved å støtte ukrainerne mot krigshisserne i Moskva.

Lula kan klappe igjen. Det er som å si at Brasil skal gi opp del av seg selv til Portugal, Spania eller Frankrike, om de fant det for godt å reokkuppere deler av Brasil. Ikke veldig aktuelt. Jeg klarer ikke å forstå hvordan Latin-Amerikanske sosialister, langt mindre en president, klarer å koble den russiske invasjonen av Ukraina til vestlig imperialisme. Lula bør være forsiktig, da det er veldig mange ukrainske etterkommere i Brasil, og så og si hele Brasil støtter Ukraina i nesten samme prosentandeler som i vestlige land. Brasil var muligens det første landet i verden som annonserte at de ville ta imot ukrainske flyktninger. Men av én eller annen grunn er både pseudo-fascisten Bolsonaro, og pseudo-kommunisten Da Silva, rævslikkere av Putin. Hesteskoteori igjen... Jeg har forøvrig møtt Lula, og han er veldig hyggelig, men geopolitikk har han faen ikke greie på, noe han har vist mange ganger. Dedo no cu e gritaria... (finger in the ass screaming, det alternativet uttrykket for Brasils ordem e progresso, order and progress, når ting er ræva)

Din uthevede tekst er rent vås og faktuelt feil. Men for all del - finn gjerne det stedet du mener dette er et sitat fra. Du vet - siden du satt det i anførselstegn og greier, for det kommer ikke fra linken du hadde. Vi kan bare fortelle deg om det. Du må forstå det selv.

Jeg er på ingen måte hundre prosent overbevist om at lekkasjer av krigsplaner ikke er planlagt spill. Desinformasjon er en helt vanlig taktikk i krig. Særlig når du er i ferd med å lansere D-Day part deux. Det var masse desinformasjon som ble matet tyskerne før den operasjonen også.

Banner TheDark for å si at det er bra, som også er en bra ting.

Banner Ciaran og Ciara for å synes at det er bra at TheDark storkoste seg, det synes jeg også.

Selvfølgelig er det ikke en feil, de mente jo tross alt å gjøre det, men det kan jo være du egentlig mente å spørre om det er feil selvfølgelig. Hjælpe meg. Hva må man egentlig gjøre for at du skal svare på dette noen gang?

Merk at Obama ikke sa at Woke var et problem, ha advarte unge mennesker mot å (for-) dømme mennesker de ikke kjenner over hva de leser om dem på sosiale medier. https://www.washingtonpost.com/nation/2019/10/31/obama-woke-shaming-bipartisan-support-yang-coulter-gabbard/ Det som står i artikkelen du siterte er altså misinformasjon. Og vedkommende som 'eier' artikkelen siterer igjen meningsytringer i Civita sine meninger om hva Woke er, i stedet for en seriøs kilde, siterer Resett, og et useriøst nettsted som ikke lengre eksisterer gjennom hele artikkelen. I stedet for å sitere Obama henviser artikkelen igjen til meningsytringer i Civita og Resett. ... Se gjerne på Wolfman sin redigeringshistorien på Wikipedia. Jeg vurderte en gang å ta opp høyreradikale aktivisme på norsk wikipedia i såpeboksen, men kom frem til at ingen kommer til å bry seg. Jeg har også i måneder vurdert å rette opp i artikkelen, men det vil ta for lang tid å jobbe mot ekstremisme/misinformasjon på enda en platform; jeg har ikke tid. Nevn gjerne konkrete eksempler på autoritære holdninger blant 'woke' personer. Å forsøke å hjelpe personer som er lurt av autoritære å finne at de har blitt lurt er anti-autoritært, per definisjon -- det er å søke å hjelpe mennesker å bli fri fra å bli misbrukt av autoritære.

Vanskelig å si i all den tid du ikke sier hva det betyr, indikerer eller peker på. Da kan man jo ikke si om det er feil eller riktig. Og du bruker jo alle sjanser til å snakke om andre ting, så... Nå har det bare gått så lang tid med så mange sjanser at jeg har sluttet å tro at du selv vet hva det betyr. Som jo ikke addresserer det jeg skrev i det hele tatt. I god gammel tradisjon velger du å heller snakke om "hva" når jeg spør "hvorfor" og omvendt. Du gjør det hver eneste gang du vil slippe å svare på spørsmål. Det er blitt ganske gjennomsiktig etterhvert. Denne gangen forklarte du at ord er en sosial konstruksjon når du fikk kritikk for at i denne teksten: "Transkvinner er kvinner -- men ikke alle kvinner er biologiske kvinner. Det finnes både transpersoner som er biologiske menn men som har kvinnelig gender, og kvinner som regnes som kvinner og tildeles kvinne som kjønn ved fødselen men som er biologiske menn." ...betyr ikke bruken av kvinne eller mann noe. Ingen informasjon har blitt hektet ved ordene og du nekter å forklare det på noen måte. Som om at noe er en sosial konstruksjon skulle bety at det ikke kan misbrukes, misforståes eller villede. For hvilken annen grunn skulle det være for at du mener "det er en sosial konstruksjon" var et passende eller sågar treffende svar der.

tror du bør lese litt om hva fascismens verdier var https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_fascism

Jeg synes du leser alt for mye inn i det svaret. Spørsmålet du stilte var: "why is Italy governed by fascists?". ChatGPT kunne kanskje heller ha svart "it is wrong to say.....", men et slikt svar kan også bli oppfattet som mer konfronterende og mindre høflig.

https://www.vg.no/sport/i/dwjv4q/ukraina-tordner-mot-ioc-avskyelig

Du finn nok ikkje noko som er markant mykje billegare, du har alt den lavaste forsikringssummen som er vanleg. Har du rekna over kor store verdiar du var? Det kostar fort ganske mykje å skulle erstatte alt etter f.eks ein brann. Og sjølv om du har innbo for "berre" eit par hundre tusen så er det også ei avvegning av om du vil gamble på å ta dette tapet om du er uheldig eller om du hellee vil betale under ein hundrelapp i månaden i forsikring. Husk at i tillegg har du dekning for tjuveri og skade på ting du har med deg slik som mobiltelefon, osv. Eg tenkjer som så at med mindre du har stor formue og få eigendelar så vil du nok ikkje ha råd til tape alt du eig. Å spare på å kutte forsikring er eit sjansespel.

76 kr i måneden. Det er vel en grei sum mot "shit happens".

Ingen ting som tyder på noen gud altså. Da er jo den saken avklart.

Dette er en uærlig beskrivelse av kommunikasjonen. Jeg vet ikke helt hva som er problemet ditt, men det ser ut som om du henger på diskusjon.no for å juge. Det gjør at det er meningsløst å bruke tid på deg. En lang rekke ord stammet fra kolonitiden. Skal vi fjerne dem alle? Jeg synes at det var hyggelig å høre at @Inspectorsynes at «negroide kvinner er vakre», selv om akkurat den vendingen høres litt gammelmodig ut. Da kan vi i det minste være nokså sikker på at han ikke hater mørke mennesker, og i min bok er det et pluss. -k

Og som nevnt hadde det vært en av de siste rundene så hadde jeg hatt mer forståelse, men er 9 runder igjen. Avgjørelsen kommer ikke i united mot Everton. Og hadde det vært det så hadde Oliver sagt fra, har jo såpass trua på profesjonalitet hans. Har jo tross alt blitt en av Englands beste dommere. Kan ikke dømme united,tottenham,brighton fordi Newcastle ligger per nå på 3.plass. litt søkt eller? Har full forståelse for frustrasjonen, men til syvende og sist en Ikke sak imo.

Jeg ser at du frenetisk prøver å ro deg unna tabben din med å ikke skjønne forskjellen på statistikk og matematikk og hva statistikk og matematikk egentlig er. Det virker som du tror at statistikk begrenser seg til tabeller og tall som publiseres av Statistisk sentralbyrå, mens virkeligheten er svært mye mer komplisert. I det øyeblikket du blander inn begreper som sannsynligheter, så er det altså statistikk du snakker om, ikke matematikk. Se ellers Fokkeslaskens svar. Ny avledningsmanøver pluss ad hominem for å avlede oppmerksomheten vekk fra at du ikke skjønte det faktiske innholdet i fagene statistikk og matematikk. Akkurat når det gjelder matematikk så vil jeg påstå at jeg har nok studiepoeng innen det faget til at jeg har ganske så god kontroll på akkurat den delen. Pluss at jobben min delvis består i å gjøre numeriske beregninger på og simuleringer av kompliserte systemer. Som jeg tenkte. Din oppfatning av statistikk ser ut til å være at det kun er presentasjon av tabeller og data fra for eksempel SSB. Du har tydeligvis ikke skjønt at faget også består av matematisk statistikk, sannsynlighetsteori, estimeringsteori, hypotesetesting og mye annet. Statistikkfaget kan gjøres nær sagt vilkårlig teoritungt, på lik linje med både matematikk og fysikk, og mye tung innsikt i dataenes natur og oppførselen til kompliserte systemer kommer fra statistikken. Det er derfor statistikk er et så nyttig og kraftfullt redskap for nær sagt alle andre vitenskaper, fra realfag som fysikk, kjemi, informatikk, maskinlæring, biologi, geologi, til ingeniørfag og alle andre fag som samler inn data, for deretter å analysere, redusere og presentere det.

Å være en forced-birther er motbydelig oppførsel ja. Er få ting som er mer usselt og ondsinnet enn å frata menneskers rett til å bestemme over egen kropp, og attpåtil basere det på løgner. Er 100% på demonstrantenes side. Jeg håper de blir flere, og jeg håper de gjennomskuer alskens "det gjør deg like ille som dem"-løgner servert av apologister.

Ah, så du snakker altså ikke om matematikk, men om statistikk. Da kalles det statistisk usannsynlig. Og statistisk usannsynlig er ikke det samme som umulig. Det er statistisk usannsynlig at akkurat du skal vinne førstepremien i Lotto (ca. 0,0000186 %). Men når det er mange som spiller er det ganske sannsynlig at én eller flere vinner førstepremien. Det skjer nesten hver uke. Nøyaktig hva du mener er usannsynlig vet jeg ikke, for du er for vag. Vær mer konkret! Du er fryktelig vag her. Hvilken mening legger du bak ordet bevis? Mener du dagligtale-bevis, juridiske bevis eller matematiske bevis? Mener du bevis som i det engelske ordet "proof" eller som i "evidence"? I første tilfelle: Det er kun matematikk og logikk som omhandler faktiske bevis. Bevis i jus er ikke "proof" i en vitenskapelig sammenheng, men angir kun sannsynlighetsovervekt eller bevismateriale. Når det kommer til de empiriske vitenskapene, så omhandler de "evidence". Og behandler empiriske data (de kan riktignok benytte matematiske bevis underveis, men det er som et nyttig redskap.) Og det finnes massevis av empiriske data fra DNA, fysiologi, embryologi, biokjemi, paleontologi, etc. som alle peker i samme retning. Dessuten må du klargjøre hva du mener med at "en art har blitt til en annen art", for det er fryktelig vagt formulert. Sludder og pølsevev. Vitenskapene omhandler verden vi observerer rundt oss, og har ingen agenda om "å kunne forklare en ikke-eksisterende gud". Derimot, når man har alle empiriske data på bordet, dataanalyser unnagjort, det vitenskapelig teoretiske rammeverket trukket opp og anvendt, og konklusjoner trukket, så er det ingen steder innen vitenskapene hvor en gud har noen plass. Rett og slett fordi vitenskapene ikke tar stilling til dette, og har ikke tatt guddommelig intervensjon med i betraktning når arbeidet gjøres. Som seg hør og bør. At resultatene så peker på at man ikke trenger noen gud for å kunne forklare artenes opprinnelse er bare en hyggelig bieffekt. For øvrig står de vitenskapelige resultatene på egne ben. Som @fokkeslasken allerede har påpekt over er dette direkte feil. Jeg vet ikke hvor du har dette sitatet fra, men det er altså feil, og snudd på hodet. Teorien er sluttproduktet, ikke utgangspunktet. Jeg tror du kan trenge å ta deg et kurs i grunnleggende vitenskapsteori. Man starter typisk med observasjoner, formulere hypoteser, skaffe mer data, luke ut hypotesene som åpenbart er feil gitt nye data, forbedre hypotesene for å bedre beskrive data, og så iterativt forbedre hypotesene inntil man har noe man med en viss konfidens tør å kalle en teori. Skal man Vitenskapelig arbeide er en inkrementell prosess hvor resultatene akkumuleres. Det aller meste av vitenskapelig arbeid består i å forbedre og forfine allerede eksisterende kunnskap og teoretiske rammeverk (med et og annet banebrytende resultat underveis som setter opp helt nye forutsetninger, muligheter og teoretiske rammeverk). Underveis vil det typisk anvendes popperianske prinsipper med falsifisering, empirisk bekreftelse av hypoteser og teorier, samt iterativ forbedring av arbeidshypotesene for å forsterke konfidensen til resultatet. En analogi her kan være å bygge et stort byggverk én stein/én planke/én plate/én skrue av gangen, samtidig som man kontinuerlig pusser opp de allerede ferdigbygde delene for å gjøre det enda bedre og få høyere kvalitet. (Min utheving). Lær deg hva "blant annet" betyr ("noe eller noen fra en større gruppe"). Listen som står der er ikke uttømmende. Du forsøker deg her på et stråmannsargument, nemlig å definere den vitenskapelige betydningen av teori som å være dagligtalebetydningen, en antakelse. I realiteten er vitenskapelige teorier de rammeverkene man tilskriver høyest konfidens.

Som du selv viser klarer du ikke svare på inflasjons spørsmålet. Artikkelen som du prøver å støtte opp påstanden din med nevner 20% verditap på 1 år. Men som du forsøker å påstå så er det vanskelig å vise til 20% verditap om inflasjonen er 20%. Da ville verditapet i med din påstand være på 0%... Dette burde selv du forstå er feil... Når prisveksten er 15% siden pre-covid så påvirker dette alle som selger varer som ble kjøpt før det. Uansett hvor lite eller mye du forstår av det.

Her kan du se hvordan skatteetaten beregner inflasjon på nybil pris. https://www.skatteetaten.no/satser/inflasjonstabellen/ Hvorfor du mener kilden din er mer troverdig har sannsynligvis med ditt narrativ, men du viser at du ikke forstår hva inflasjon innebærer når du påstår at man ikke må forholde seg til det. Vi kan ikke begrense oss til din kunnskap.

Nå drar du det litt for langt. Det begynner å bli vel åpenbart nå.

Jeg forbinder folk som snakker som deg som kronisk single livstapere. Og det er ikke noe jeg sier som (kun) en fornærmelse, men snarere en observasjon.

Det har ingenting med stormakt å gjøre, det handler om tettere samarbeid og integrering som befolkningen har stemt frem i europavalgene. Befolkningen ønsker ikke bare handel, de ser også fordelene av å samarbeide om utdanning, forskning, miljø for å stanse klimautslippene og mye mer. En EU-hær er ikke noe mål for EU, selv om enkelte politikere støtter det. Putin setter sikkert pris på omtanken fra EU-motstanderne og nasjonalistene i Norge og andre vestlige land.

Hadde det enda vært slik, men problemet er langt større enn en mann. Det står mange andre løse kanoner å venter på å få overta etter Trumpern. Det blir vanskelig å se på USA som et stabilt land vi kan stole på over tid.

Den brasilianske presidenten har akkurat foreslått at Ukraina kvitter seg med Krim. Ukraina gikk umiddelbart ut og avslo alle antydninger om at det var totalt uktuelt å forhandle om å overdra Ukrainske landområder til Russland. Så, da virker det som den ballen/diskusjonen kan legges død inntil videre.

Hysj, ikke gi ideer til SP som er Norges svar på MAGA - bevegelsen. Å gå bakover er sjeldent en god fremgangsmåte for å løse dagsaktuelle og fremtidige utfordringer.

Italia kjører hard neo-luddisme for tiden. Først forbyr de dyrket kjøtt og nå forbyr de ChatGPT. Det resulterer ikke i noe annet enn at Italia kommer til å ligge i bakkant av samfunnsutviklingen. Dette er resultatet av å stemme på national-konservative høyrepopulister som tror at løsningen på ting er forbud og undertrykkelse.