All aktivitet

Alle diskuterer jo som om banker ikkje har det? Vipps og straksbetaling har jo eksistert i ti år for privatpersoner?

"Feil politisk syn" blir i dette tilfellet for eufemistisk. Politikk er aldri "bare politikk". Det finnes såklart mildere tilfeller, der man f.eks er uenige i hvor mye fra statskassa som må forvaltes i hvilke hjelpeapparater, eller hva slags næring det bør satses mer på. Jeg er enig i at man bør klare å være uenige i såpass og likevel klare å omgås med hverandre. Her snakker vi dog om et politisk parti som er tuftet på å bevisst skade andre mennesker. Å stemme på de er i praksis å tilrettelegge for dem å skade andre mennesker. Det blir ofte sagt at vold ikke hører hjemme i politikk. og i prinsippet er jeg enig i det. Men faktisk så er politikk vold. Politikk er hvordan et samfunn blir "dirigert", i mangel av bedre ord. Og det blir som regel i form av regler og lovgivinger som blir oppretthold og håndhevet av fysisk makt ved hjelp av bl.a. militæret og politietaten. Vi liker å fortelle oss selv at vi lever i et nogenlunde fritt og rettferdig samfunn. Men i praksis så lever vi i et samfunn der vi må fysisk slite ut kroppene våre for å skaffe økonomiske midler for å få tilgang til de basale behovene kroppene våre trenger for å ikke bli ødelagte eller dø. Mat, varme, hygiene evt. medisiner kroppene våre trenger. Skulle vi miste tilgang til de økonomiske midlene, har vi da valget om å akseptere at vi ikke har tilgang til de basale midlene, og deretter legge oss ned for å dø. Eller vi kan aktivt oppsøke de basale midlene vi trenger uansett om vi har økonomiske midler for å bytte med dem eller ei. Aberet er da at det kommer en juridisk tropp med fysiske maktinstrumenter i form av våpen og håndjern som vil stoppe oss, kanskje med døden til følge, og/eller straffe oss ved å putte oss i bur. For oss har dette blitt en normal oppskrift på "et fritt og rettferdig samfunn". I USAs tilfelle, har denne samfunnsoppskriften tatt en styggere vendig der maktapparatene har blitt kapret for å straffe og skade andre mennesker som ikke passer inn og/eller innretter seg til et hvitt, kristent, kapitalistisk, heteronormativt patriarki. Hvordan man forholder seg til mennesker som stemmer på de, er opp til hver og enkelt. Men hvis noen føler at å distansere seg fra folk som stemmer på skadelige mennesker vil forbedre både ens fysiske og mentale velvære, så er det deres rett til å gjøre det. Man er ikke forpliktet til å tvinge seg selv til å forbli i en omgangskrets man føler er giftig, utrygg og bidrar til svekket livskvalitet. Man har også scenarioer der giftige omgangskretser har både sosialt og økonomisk pressmiddel ovenfor individet som ønsker å forlate kretsen. I gamle dager hadde ikke kvinner rett til skilsmisse eller til og med ha egen bankkonto. Det er blant annet det republikanerne mener når de skal "make america great again". Hvis X omgangskrets likevel klarer å omgås hverandre problemfritt, uten press og stress, så er det hva det er. Bra for dem. Mitt tilsvar var på spørsmålet om å "fortelle andre voksne hva de skal stemme". Det er noe vi gjør hele tiden, ihvertfall ifølge den logikken. Selv når vi tar bort bokstavelige eksempler der folk spammer "stem FRP" i kommentarfelt, så dukker det opp frustrasjon om at "jeg skjønner ikke at folk kan stemme på de idiotene der". Både på nett og i virkeligheten. Og det gjelder alle partier. Når folk skriver f.eks "jeg skjønner ikke at folk kan stemme på han der JUDAS Gahr Støre", så ser jeg ingen pekefingre som sier "ah, ah, AAAaah, det er uhøflig å fortelle andre voksne hva de skal stemme". Det er mest i tilfeller der det blir både påpekt og forklart at "denne politikeren/dette partiet kommer til å skade mennesker" der den pekefingeren dukker opp. Å kritisere noen ene og alene fordi de har noen i omgangskretsen som støtter Trump, er ikke så hjelpsomt. Jeg kan være enig i det.

Problemet er at AI er bare bullshit. F.eks. utsagnet om at LNG-brann kan vare i timer, mens hydrogen er kjapp affære: det kjem jo åpenbart an på kva som skjer og kor stor lekkasjen er. Er tanken revna fullstendig som i BLEVE så er begge deler over på titalls sekunder. Er lekkasjen liten kan begge deler ta tid. Anna eksempel er energitetthet. Per liter har hydrogen halvparten av LNG, så det er ikkje så himla interessant. AI nevner heller ikkje et kvidder om forskjellen i eksplosjonsgrenser, og tar heller ikkje for seg konsekvensen detonasjon vil kunne ha på beholder... Men sånn generelt er det å diskutere mot AI uinteressant - fordi det er språkmodeller, ikkje faktisk kunnskap.

Taco apa har utsatt til Tirsdag kl 08 nå. Tiden får vise hva han har på gang. https://edition.cnn.com/2026/04/05/world/live-news/iran-war-us-trump-oil?post-id=cmnm0pz4900003b6s53dkm32m

Du må slutte å rable og lese det jeg skriver. Vi prøver igjen. Under installasjonsporssesen så velger man at man skal melde PC-en inn i et domene. MEN ARNE NÅ MÅ DU FØLGE MED LES UNDER!!!!!! Man trenger faktisk ikke å melde PC-en inn i et domene.

Ja, jeg mener prevensjon er en selvsagt rettighet, og det inkluderer retten til sterilisering uavhengig av alder så lenge man er 18

Nå gjør de sitt beste for å hindre folk fra å få tak i prevensjon også - de kutter på det meste av tiltak for "family planning" og da blir det for dumt å mene at folk bare skal la være å ha sex. Å mene at folk skal tvinges til å unngå sex med mindre man er klar for, og har midler til, å oppdra barn er rimelig ondskapsfullt det også.

Den er ikke for alle. Men mange bryr seg ikke om bilen ruster, faller fra hverandre, ller at de må inn og ut av verksted, stadig i konflikt fordi fabrikanten sier at det er normal slitasje når hjuloppheng gir seg etter 50 000km. Det kommer litt ann på hva du vil bruke fritiden på. Vi kjøpte en IX1 som ikke er av de beste på verken rekkevidde eller ladehastighet men den har fuleperspektiv kamera, rygge funksjon for tilhenger, el hengerfeste, veldig justerbare sportseter med masasje, HUD, parkerings sensorer, desent hill controll, forvarming av bil og batteri, god bakkeklaring, selvstyring, kiksensor for bakluke, samt det beste bmws ladekort som går på en million ladere. Den har også plug and charge, adaptive ledlys, radar , recorder, div parkerings og ryggefunksjoner. Betalte under 500 000 med vinterhjul for noen mnd siden.

Banktjenester kan automatiseres. Trenger ikke vente til onsdag før en sms kommer frem. Om bensinstasjonen klarer døgnbemanning, klarer banken det også.

Ingen tvinger barn på noen, de barna lagde man selv ved å gjøre det som gjør at barn blir til. De eksisterer allerede under graviditet. Så er jeg selvsagt enig i at en beskyttelse av disse barna fra de blir til må inkludere at man som samfunn gjør det man kan for at de skal få gode liv. Og der sviktet republikanerne desverre brutalt

Det kreves litt mer å jobbe i bank enn på en bensinstasjon - heldigvis!!

Er det tynt? Hva er ikke tynt i dine øyne? Google? Jeg nevnte vel det i første eller andre innlegg tror jeg. Jeg spurte AI også. Jeg brukte eksempelet tankbil på vei med hydrogen vs LNG. Legg merke til formuleringen "LNG er farligst på avstand på grunn av høy energitetthet og gassens vekt." Her er svaret: "Ved en ulykke med en tankbil på åpen vei, vil LNG generelt ha størst konsekvens for omgivelsene, mens hydrogen utgjør den største umiddelbare faren for selve ulykkesstedet. Her er analysen av de to scenariene ved et fullt tankbrudd: ------------------------------ ## 🔥 Flytende Naturgass (LNG) – Den største "brannballen" LNG er farligst på avstand på grunn av høy energitetthet og gassens vekt. * Varmestråling: LNG inneholder mye mer energi per liter enn flytende hydrogen. En brann vil vare mye lenger og avgi intens strålevarme som kan antenne biler og bygninger flere titalls meter unna. * Gass-sky langs bakken: Når LNG lekker, er den kald og tyngre enn luft. Den legger seg som et teppe langs veien og i grøfter. Hvis den antennes 100 meter unna, vil flammen slå tilbake til tankbilen (flashback). * Pool Fire: LNG danner en brennende væskepøl på asfalten som er svært vanskelig å slukke. ------------------------------ ## 🚀 Flytende Hydrogen ($LH_2$) – Den største eksplosjonsfaren Hydrogen er farligst i det øyeblikket tanken revner. * Eksplosjonskraft: Hydrogen har en ekstremt høy brennhastighet. Ved en lekkasje er sjansen for en kraftig trykkbølge (detonasjon) mye høyere enn for LNG. Dette kan knuse ruter og skade trommehinner i nærheten. * Jet-flamme: Hvis tanken punkterer, vil hydrogenet skytes ut under høyt trykk og skape en lang, intens "skjærebrenner-flamme". * Rask avklaring: Fordi hydrogen er 14 ganger lettere enn luft, stiger gassen rett opp. En hydrogenbrann er ofte over på få minutter, mens en LNG-brann kan rase i timevis. ------------------------------ ## ⚖️ Sammenligning av risiko ved vei | Faktor | LNG (Naturgass) | Flytende Hydrogen | |---|---|---| | Dødsone | Stor (pga. varmestråling og gass-sky) | Mindre (konsentrert nær bilen) | | Varighet | Lang (timer) | Kort (minutter) | | Trafikkfare | Høy (gass-sky blender og kveler) | Lav (gassen forsvinner oppover) | | Sekundærbrann | Stor fare for skogbrann/husbrann | Liten fare (varmen stiger opp) | ------------------------------ For å vurdere den totale risikoen, er det nyttig å se på hvor ulykken skjer: * Er veien i en tunnel eller på en bro? (Dette endrer alt for hydrogen). * Er det tettbebyggelse eller øde vei? * Vil du se på hvordan brannvesenet håndterer disse to ulikt? Gi beskjed hvis du vil at jeg skal utdype konsekvensene i en tunnel, da dette er det mest kritiske scenarioet for hydrogen.

Har ikke på noe varme. Kun TV og forsterker. (PC er i annet rom) Måtte skru på varmepumpen for å kjøle ned leiligheten. Har solvarme på dagtid, og jo det blir kaldere uteover kvelden, men det fikses med teppe.

Nei, men jeg kommer til å kalle det anti-semittisme når det er anti-semittisme.

Studien viser det den viser, selv om forfatteren plutselig fant ut at sannheten ikke er politisk korrekt og prøver å ro seg bort.

Er vel den israelske staten han refererer til. Når absolutt alt man ser er antisemittisme så vil jeg se for meg at det kan bli veldig slitsomt i lengden… På seg selv kjenner man andre…

Skjønner - dvs, jeg skjønner ikke at noen kan se bort fra en persons ekstreme ondskap kun for å fokusere på en, eller noen få, enkeltsaker, men jeg vet jo slike mennesker finnes. Men likefullt svært spesielt å støtte en som trump kun på grunn av en slik sak - særlig når trump ellers gjør det han kan for å gjøre livet jævlig for disse barna så snart de er født. Det meste av støtte og hjelp til barn og unge, spesielt de som ofte ville blitt abortert fordi de fødes til foreldre som hverken har penger eller andre ressurser for å ta vare på dem kutter han jo i. Det bør vel egentlig si seg selv at å tvinge barn på de som hverken ønsker dem eller har mulighet til å ta seg av dem er, ihvertfall, dårlig politikk. For min del tenker jeg det er både etisk og moralsk forkastelig også. Ikke minst for de barna som må vokse opp under forhold som gir dem et svært dårlig liv.

Da strykes den😱

Jødene er blodigler man ikke blir kvitt. Du får tåle pratet om anti-semittisme når du sier det så rett ut.

Svaret her er at det er politisk bestemt. I all hovudsak får ein større til norske nettstudier og til utdanning i utlandet dersom du også bur i utlandet. Reglane er endra litt for å samsvare med EØS-reglane slik at du no kan få studielån om nettstudiet er i eit EØS-land. Eg kjenner ikkje til kva som er bakgrunnen for dette, men reknar med at det handlar om å støtte opp om norske utdanningar.

Men sånn er det når man har barn, man må tilpasse livet til de avlastningsordnknger som finnes, eller skaffe det selv.

https://www.msn.com/en-us/news/world/ukraine-used-record-7k-robot-operations-to-fight-off-russians-in-single-month-as-frontline-now-resembles-scene-from-terminator/ar-AA209Ran Hasta la vista, baby. Kamproboter er i ferd med å bli et vanlig syn på feltet. Da byen Pokrovsk ble inntatt fra sør og sørvest, samtidig som russiske infiltreringsstyrker nådd og tok Rodynske, ble et par tusen ukrainske soldater bokstavelig talt avskåret fra all logistisk støtte for flere måneder. Ennå hadde disse ikke bare holdt ut, de klarte å unngå sultedød og holde russerne fra seg med suksess under de meste håpløse omstendigheter inntil de hadde kunne trekke seg ut så snart den nye forsvarslinjen var reist. Dette ville ikke ha vært mulig uten dronekjøretøyer som fraktet inn logistikk, hentet ut skadde og sist hjalp til med å evakuere de siste gjenværende, blant annet med kampdronekjøretøyer som holdt stand mot enhver russerne sendt ut. I dag virker det som at kamprobotene var det som holdt tilbake de russiske angrepene som tidlig var for å tvinge ut ukrainerne ved å gjøre deres holdepunkter uholdbart med konstant ildgivning og omringningsmanøvrer (ikke i Nordøstfronten, der er det simpelt for mye skogvekst) på de østukrainske slettene. En kamprobot ense ikke artilleri eller bombe da bare et direktetreff kan slå dem ut, tilfeldig spray-and-pray ildgivning med mitraljøser, granatkastere og maskingevær har intet som helst effekt, og trenger ikke å ta dekning for å kjempe tilbake mot mennesker som måtte utnytte enhver dekningsmulighet med restriksjoner på deres evne for å skyte tilbake. De sendes dessuten ut for å beskytte stridsvogner når disse skulle ta ut russiske motstandsreder, også fra FPV-droner. Ved et tilfelle rammet et dronekjøretøy en FPV før den rukket å detonere. Kamproboten kan bli værende i evig tid så lenge det er nok brensel eller batteristrøm, med herdede kabler kan de motta strøm i evigheter etter evigheter, så bare ammunisjonsmangel forbli et problem. For den russiske taktikeren som vil drive ut forsvareren er dette et problem da roboten verken trenger mat eller drikke og er på vakt hver eneste minuttet døgnet rundt. Dessuten kan den flytte rundt på seg på forutsigbare forsvarsposisjoner for å ikke bli låst ned og pepret med kraftig ildkraft. Bare FPV-droner eller fiberoptiske droner utgjør en seriøs trussel. Snart er robotiseringen av krigføringen fullført.

På seg selv kjenner man andre, som det heter

Problemet er at de israelske jødene ikke forsvarer seg selv, men er verdens største snyltere. De er blodigler som man ikke blir kvitt. Hvis USA slutter å gi krigsmaskineriet deres midler, da kan man snakke om at de har eget ansvar for sikkerhet.

Noen burde ha forklart dette til Theodore Herzl.