arne22

Ja, det vil nok være lurest om den gamle damen innrømmer sannheten, slik som den er, at sønnen er sjaman i 4 eller 6 generasjon, eller hva det nå er, og at han tidligere var farao i Egypt sammen med sin daværende dronning, Martha Louise, som han nå skal gifte seg med på nytt. I Amerika så kan man sikkert få domstolen til å slå fast at dette er bevist som sannhet, slik at den gamle slemme damen kan bli dømt for usanne uttalelser til Se og Hør. Avisene lurer visst på om det er flere foreldre enn denne slemme gamle damen som ikke kommer i Faraoens nye repetisjon av sitt tidligere bryllup. https://www.dagbladet.no/kjendis/sporet-helt-av/81714690 https://www.ba.no/kongeparet-bor-droppe-m-rtha-louises-bryllup/o/5-8-2687515 I Egypt så er det jo en del oppmerksomhet rundt pyramider og slike ting, og da kommer det vel sikkert noen fra ambassaden for å delta i Faraoens bryllup. Det skulle man vel tro? Men når man graver ut disse gamle pyramidene, skal tro om det da er vanlig at man finner reptiler inne i disse mumiene, som man finner der?

Kjæresteparet har nå ut i fra sin ekte dypt følte kjærlighet og sin absolutt sanne og ekte lykke, gjort klar for å saksøke brudgommens mor. Hva gjør man vel ikke for å ivareta sin ære og sitt gode navn og rykte? https://www.dagbladet.no/kjendis/vekker-oppsikt-i-utlandet/81711355 https://www.seher.no/kongelig/truer-svigermor/81697965 https://www.seher.no/kongelig/truer-eksen-med-millionsoksmal/72500223 Da får vi vel håpe at svigerfar og norske statsfinanser kan bidra til finansiering av søksmålene mot brudgommens mor og mannlige eks-kjæreste, slik at svigersønnen kan få ivaretatt sitt enestående gode navn og rykte. Neste gang jeg sjekker inn på Union hotell i Geiranger, så vil jeg nok helt sikkert be om "brudesuiten", med mindre den ikke da har blitt gjort om til museum. Hva sier man ? - "Kjærlighetens veier er uransakelige". - Den kan jo for eksempel gå gjennom søksmål mot egen mor, slik at man slipper å vite hvem man er.

Hvis man blir forvirret av månens posisjon, så er det vel en del yrker som man ikke bør ha. Det vil vel for eksempel ikke fungere så godt å lande på feil flyplass, eller å måtte erkjenne at "ja den diagnosen var jo helt feil, men den skyldtes jo også månens posisjon". "Akutt forvirring som følge av månens posisjon", vil vel heller ikke se så bra ut på en sykemelding, i hvert fall ikke på en egenmelding.

Vanligvis så vil vel det ha karakter av å være en krenkelse og derved et lovbrudd. Særskilte yrkesgrupper som ortopeder har et særlig vern i forhold til Straffelovens bestemmelser. https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§265

Kan nok være et par små poenger der, ja.

Det spørs om det er helt trygt å stoppe i busslomme for å snakke i mobilen. Ville ikke tro det. I Forskriften § 17 så står dette. https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747 Hvis man sitter i en telefonsamtale ogt ikke er tilstrekkelig på en buss som er på vei inn, så er man nok til hinder. I og med at forutsetningen for en kort stans er at man hele tiden følger med trafikken, så spørs det om man ikke fortsatt er å betrakte som "kjørende". Når man snakker i mobilen så oppfyller man jo heller ikke kravet om en kort av og på stigning.

En ting er jo det som har med "moral og rettferdighet" å gjøre noe annet (dessverre) er jo det som går på juss. 1. Beviskarav. Når det gjelder mindre trafikkforseelser, så er bevisklavet ikke likt som for sraffesaker det er mindre. 2. Hvis det eneste beviset som politiet har er observasjon gjennom kikkert, uten bilde, og man kan dokumentere ut i fra telefonlogg at telefonen ikke var i bruk på det aktuelle tidspunktet, og man holder fast ved at den var i veska, så har vel politiet ikke et veldig sterkt bevis. 3. Hvis man nekter å vedta det forenklede forelegget, da vil politiet/påtalemyndigheten måtte vurdere om bevisene er sterke nok til en rettsak. Hvis de finner ut at bevisene ikke holder, så vil saken kunne bli henlagt. Da slipper man straff. 4. Hvis politi/påtalemyndighet finner at bevisene er sterke nok, så blit det opprettet en sak ved tingretten. 5. I tingretten så kan man bli frikjent eller man kan få en mildere eller en strengere straff. Det er ikke noen automatikk i at straffen blir strengere på grunn av at man ikke vedtok forelegget, men man kan bli idømt sakens omkostninger. 6. Jeg tror det er mulig å redusere sakens omkostninger, hvis man ser at saken faktisk kommer opp og man da erklærer seg som "skyldig" slik at det blir til en "tilståelsessak". De som har god greie på juss får korrigere meg.

Ja, det stemmer. Har hatt Volvo 240 og Ford Focus og Fiesta ut i fra kriteriet om å kunne skru alt selv, og det fungerte meget bra. Hadde dog noen elektriske problemer på Focusen, som ikke var så lett å finne ut av. Focusen var turbo diesel, og der var det ingen problemer i forhold til motor. Volvo 240 var aller enklest. Der kunne man skru absolutt alt selv, men de har vel nå blitt til musemusårgang.

Det pleier normalt å gå bra, men man må ta med i betrakting at PC kan bli "ikke bootbar" hvis det er misslykket. Da bør man i det minste ha et reserve installasjonsmedium, både for Windows 7 og Windows 10. Har pleid å fjerne alle partisjonene inklusive partisjon for gjennoppretting og å legge på en ny "mbr", men husker ikke hviket bootbart tool det var jeg brukte for å få til det. Noen som vet? Når det gjelder drivere så er det jo mange PC'er som støtter både Windows 7 og 10, men det bør man kanskje også sjekke opp. (Og ellers så kan de i noen grad gå om hverandre, eller man kan finne dem på nett via "komponent id".)

Et LMM er jo ikke noe annet enn enn enn et litt avansert plagiat i forhold til de grunndata som ligger til grunn. Hvis et GPT, er "pretrained" med data som inneholder følelser, så vil jo dette selvfølgelig når GPT'er kopierer ut et plagiat av innholdet. ChatGPT er jo basert på "generelle data" som har blitt hentet ut fra Internett, slik at de data som kommer ut som "plagiat" kan komme til å innholde de samme fordommer og "syn på saken" som forekommer til vanlig på Internett. Skjer "pretraining med andre date, for eksempel med Facebook brukerdata, eller "sjekke app", så vil jo GPT'ets data for plagiat inneholde de samme typer "tilsynelatende føleser" som det som ligger i de grunndata som brukes til "pretraining". Gjennomfører man "pretraining" med for eksempel "Knut Hamsund sine samlede verker", så vil jo det plagiatet som GPT'er er i stand til å hente ut, kanskje klare å gjengi noen av de følelser og stemninger som ligger i Knut Hamsund sine romaner, dersom man ber GPT'er skrive en roman eller novelle som er skrevet i Knut Hamsund sin stilart. Et system for automatisk tyveri av åndsverk av alle typer vil jo alltid kunne klare å gjengi innhold fra de kildene som GPT'et stjeler fra via sin "Pretraining". Mener at ChatGPT er et særdeles nyttig verktøy, hvis man forstår hvordan dette fungerer og at det dreier seg om en slags blanding av en "avansert søkemotor" og en "tekstbehandler" som gjennom "systematisk tyveri" klarer å framstille gammelt innhold som nytt. Da finnes det jo ikke egentlig noen intelligens i det hele tatt, kun en evne til å "stjele innhold" og gjenfortelle det som mennesker har postet tidligere. Det vil jo oppstå en interessant situasjon at ulike GPT systemer begynner å gjenfortelle det som andre GPT systemer har lagt ut på natt. Da kan det vel oppstå det man kaller for AI halusinasjoner. Hvordan skulle mennesker kunne bli styrt, med noe særlig heldig utfall, av et automatisert system for plagiat og tyveri av det som mennesker tidligere har skrevet? Hvor er intelligensen?

Hva slags AI systemer er det? Eksempler? Er det slik at de som eier og drifter disse systemene er ute av stand til å styre eller å påvirke de dataene som kommer ut av disse systemene? Hvordan skal disse systemene da fungere?

Nå forholder det seg vel slik at at svarene fra "large language models" bare gir et oppkok av de dataene som er brukt til å trene den, altså svar som allerede er skrevet av mennesker. Dataene som ChatGPT "Generative Pretrained Tranformer" er data som den het hentet inn fra Internett. Den som eier og kontrolerer systemet for KI kan også styre hvordan de ulike alterative svaralternativene skal vektlegges. Svarene fra KI systemer vil jo sånn sett aldri kunne regnes å være være "nøytrale". Gjennom å eie og kontrollere systemene for KI så kan eieren av KI bestemme hvordan brukerne av systemene skal oppfatte virkeligheten. Har dette ellers noe med "intelligens" å gjøre i det hele tatt? Hvordan kan man oppfatte "large language models" som noe annet enn et slags "oppkok" av det som mange forskjellige mennesker allerede har skrevet? Hvis "large language models" ikke fungerer på denne måten, hvordan er det da de fungerer? Kvis jeg klipper ut og setter sammen noen setninger fra Shakespeare, Hamsund og Ibsen, er jeg da en stor forfatter med en stor innsikt psykologi og samfunnsforhold? Hvis et KI eller AI system skulle inneholde noen form for "fornuft", hvordan skulle det da være bygd opp, og hvordan skulle det fungere? Finnes det noen teknisk eller kvalitativ beskrivelse av et slikt system?

For å håndheve dette i praksis så vil det jo kreve et totalitært kontrollregime som setter de fleste andre totalitære regimer i skyggen. Det fleste sosiale medier har jo sitt opphav i utlandet. Til og med diskusjon.no sprer jo sitt budskap via amerikanske servere. Hvordan skulle et system med å bruke BankID for å nå ut til utenlandske webservere fungere i praksis? Hva med å begynne med å stenge de sosiale mediene ute fra skolenettverkene? (Det ville i alle fall være en symbolsk handling som vil måtte omgås vha mobiltelefon og 4G/5G hotspot.)

Da bør man vel kjøre mailserver selv, for å få til det. (For eksempel via firewall.) Hva med å bare sette opp en videresending av mail til en annen konto, og så la den kontoren som blir låst for pålogging bare være låst?

Det høres veldig fornuftig ut. Det vet man jo ikke. Det finnes jo ideelle organissasjoner som milliarder i omsetning og milliarder i formue, og med mange godt betalte ansatte. Er en "ideell forening" (rigistrering i Brønnøysund) å betrakte som en "frivillig organiasjon"? Ville tro det.