De mest solide bærbare PC-ene

[abene]

En fersk undersøkelse avslører hvilke bærbare PC-er som først går i stykker, og hvilke merker som er mest solide.

 

Les mer

[kaldt]

Mine erfaringer med bærbare

 

1 stk Dell 9300: Alder 3 år, defekt skjermkort

2 Stk HP 4xxx: Alder 2 år, defekt wlankort

1 Stk ECS: Alder 5 år, defekt skjerm, dårlig kontakt strømtilførsel

 

Feilprosent hittil 100%, ikke noe dekt av garanti (HP hadde utvidet 1 år grunnet feilprodukson, men dette skjedde rett etter fristen var gått ut)

[xibriz]

Mens vi er i gang å deler erfaringer:

 

2 stk. custom laptoper fra NetShop: Alder 5 år, ingen defekter.

1 stk. Packard Bell. Alder 2 år, feil på HK 2 ganger. Kastet i søppla nå.

1 stk. HP 8710w. Alder 1,5 år, ingen defekter.

1 stk. Asus EEE, 1,5 år, ingen defekter.

Endret 19. november 2009 av xibriz

[Theo343]

- Toshiba hadde jeg noe dill med husker jeg.

- Litt borti compaq men ikke nok til å si noe sikkert, men alltid virket som solide maskiner med lite problemer.

- Litt borti HP men aldri som hovedmaskin, kun via verv hvor maskinen brukes lite.

- Dell har mange kunder hatt mye problemer med, men det er ofte fordi de ikke velger business modellene som er litt dyrere.

- Fujitsu-Simens virker faktisk nogenlunde greie av de bekjente jeg har som bruker de, men noen har hatt noen garantireps.

- IBM Thinkpad er helt utrolig, jeg har hatt en 3-4 slike siste 11 år og aldri hatt noe problem og alle har tålt røff behandling. Har nå en 6 år gammel Thinkpad T42 som er som ny... utrolig flotte maskiner.

Endret 19. november 2009 av Theo343

[Simen1]

kaldt: Dine erfaringer med 4 maskiner drukner statistisk i dette tallmaterialet som er basert på erfaringer med 30 000 maskiner.

 

Ellers så er det en god del feilkilder her. Maskiner som ikke er forsikret gjennom Squaretrade havner utenfor statistikken. Maskiner som har feilet men ikke rapporteres til Squaretrade havner utenfor statistikken. I følge rapporten er 1/3 av skadetilfellene uhell (fall, vann osv). Det blir feil å laste produsentene for eiernes dårlige behandling av maskinene. Ulike modeller har ulik feilprosent og ulike gjengangerfeil. Statistikken gjelder trolig bare USA og skiller ikke på feil som ikke dekkes, feil som dekkes av garanti, feil som dekkes av norsk reklamasjonsrett og feil som dekkes av forsikringen.

 

Videre kan man spørre seg hvor verdifull denne statistikken er. Særlig i minibærbar-segmentet som ikke kom ordentlig i gang før for ca 1,5 år siden. Feilprosenten på gamle modeller er ikke nødvendigvis representative for de maskinene man finner i salg nå.

 

Jeg er overrasket over at HP og Lenovo kommer så dårlig ut av statistikken, men tar statistikken med en stor klype salt.

[Theo343]

Godt å se at Asus kommer så godt ut her siden jeg i dag bestilte meg en blå Asus EeePC 11,6" 1101AH med 2GB og Win7 som jeg kan hente i dag eller i morgen. (lei av å vente og måtte ha noe før en reise).

 

Men som Simen1 sier er det vanskelig å danne seg noe bilde over varighet og kvalitet på minibærbare ennå.

Endret 19. november 2009 av Theo343

[DYM]

Moro å visst hvor mange % av alle feil på laptops de siste 3-4 årene Nvidia alene står for. Enkelte av skjermkortene deres har jo 100% feilrate innefor 2 år. Noen som har sett noen tall på dette?

[Carl M]

For en verdiløs statistikk.

 

Alle bærbare datamaskiner kommer jo fra samme 3 fabrikker på Formosa, hvilket navn som står på klistremerket på lokket er ikke akkurat avgjørende.

[se#]

For en verdiløs statistikk.

 

Alle bærbare datamaskiner kommer jo fra samme 3 fabrikker på Formosa, hvilket navn som står på klistremerket på lokket er ikke akkurat avgjørende.

 

All statistikk må tolkes og en slik undersøkelse gir selvsagt ikke noe fasitsvar for akkurat din PC, men 30000 er et ganske bra tallmatriale å jobbe med. Hvem som til syvende og sist har produsert maskinene spiller ikke så stor rolle, men alle leverandører med en viss størrelse kan stille krav til underleverandører som igjen slår ut på kvalitet og holdbarhet.

[faaeri]

Et ganske interessant poeng er jo naturligvis at rapporten sier at 31% går i stykker i løpet av de første tre årene, der HP er verst med 25,4%. Når ingen gjør det verre enn 25,4%, hvordan kan da totalen bli 31%?

[Simen1]

Det har en forklaring. 31% er antall registrerte feil.

15~25% er antall maskinvarefeil. Mellomlegget er feil som følge av uhell.

[Orjanp]

Mine erfaringer med bærbare

 

1 stk Dell 9300: Alder 3 år, defekt skjermkort

2 Stk HP 4xxx: Alder 2 år, defekt wlankort

1 Stk ECS: Alder 5 år, defekt skjerm, dårlig kontakt strømtilførsel

 

Feilprosent hittil 100%, ikke noe dekt av garanti (HP hadde utvidet 1 år grunnet feilprodukson, men dette skjedde rett etter fristen var gått ut)

Til dette har man reklamasjon i fem år, forutsatt at dette er forbrukerkjøp.

 

 

Jeg er overrasket over at HP og Lenovo kommer så dårlig ut av statistikken, men tar statistikken med en stor klype salt.

 

Er i grunn ikke så overrasket over Lenovo. Eier nå en Lenovo Thinkpad T400. I forhold til min gamle IBM Thinkpad T30, så var maskinen fra IBM adskillig bedre sammenskrudd. Det meste fra tiden med IBM som eier er jo endret. Selv det fremste kjennetegnet på Thinkpad, tastaturet, er ikke like bra som det engang var.

[Mr.Johanzen]

Fikk skole-pc i fjor, som var en HP. Mange av oss løftet bare pc'en og der falt det skruer ut av den...

 

Så det overrasker meg ikke at HP kom dårligst ut.

[G]

Hvordan gjør Philips det? Har en Philips selv, og den er veldig bra bygget ser det ut til.

[madsc90]

Har ikke så me erfaring med bærbare, utenom den gamle jobb-pcen til faren min som jeg overtokk til skole.. den var allerede ~6-7 år og nå, 2,5 år senere går den fortsatt som smurt. Litt knirking i konstruksjonene, men det skulle bare mangle. Er snakk om en Dell Precision (ett eller annet).

[FrankBjarne]

Det overasker ikke meg heller at hp kommer dårligst ut. Har hatt 3 pcer. De to første gikk for varme og herpa minnebrikker og diverse andre vitale ting etter ett år. Den siste jeg hadde sluttet harddisk og wlan kort og virke...

[mandela]

Tar denne statistikken med både bedriftsbærbare og forbrukerbærbare? Det er vel en ganske tydelig forskjell i kvaliteten mellom disse segmentene.

[Skavold]

En statistikk jeg driter loddrett i, jeg har hatt tre ThinkPader, og alle har vært en drøm å jobbe med og bruke. Har også hatt en HP-laptop i jobbsammenheng, og den fungerte bra de månedene jeg brukte den, men den var ikke akkurat forbrukervennlig designet, med skarpe kanter og elendig styrepinne ...

[endrebjo]

Atter en gang klarer HW.no å presentere tallmateriale på tidenes mest ubrukelige måte.

Har artikkelforfatter spurt seg selv om hva som er interessant i den listen som er satt opp? I utgangspunktet er listen bare en rangering der det er listet opp produsenter i enten stigende eller synkende rekkefølge. Og tallene, som egentlig er selve essensen i listen og det eneste som sier noe som helst om rangeringen av produsentene, har kommet i en parentes.

Når SquareTrade greier å presentere det med et diagram, så burde HW klare det også. I det minste med en litt mer tydelig tabell.

 

Men det overrasker meg ikke at HP er dårligst på listen. Omtrent alle forbruker-maskinene jeg har vært borti fra HP har vært overopphetet, bråkete, slarkete og full av unødvendig bling.

Det kan godt være at proff-/bedriftsmodellene fra HP er gode, men jeg har et inntrykk av at IBM, Lenovo og Dell har et langt mer utbredt i de miljøene.

[ATWindsor]

Er i grunn ikke så overrasket over Lenovo. Eier nå en Lenovo Thinkpad T400. I forhold til min gamle IBM Thinkpad T30, så var maskinen fra IBM adskillig bedre sammenskrudd. Det meste fra tiden med IBM som eier er jo endret. Selv det fremste kjennetegnet på Thinkpad, tastaturet, er ikke like bra som det engang var.

 

 

Andre ting kan jo ogås spille inn, feks at folk som forventer "uforsiktig bruk" i større grad kjøper lenovo. Men det er unekltig interessant statistikk, selv om den kunne vært mare matnyttig.

 

AtW