Jump to content

faaeri

Medlemmer
  • Content Count

    1503
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

88 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Mann
  1. Ja, det skal bli spennende å innta redaktørstolen på Norges første fotonettsted. Jeg har savnet skrivingen. Det er rart at noen av dere ikke har fått eposten. Jeg her ikke involvert ennå, men har hørt at den skal ha gått ut til alle, også de som har reservert seg, rett og slett fordi det er informasjon om såpass grunnleggende endringer, at alle medlemmene burde være klar over det. Men jeg har snakket med andre i dag som heller ikke har fått. Jeg kan kanskje høre med noen om det. Jeg skal forsøke å holde i hevd historien og ånden til Foto.no, samtidig som jeg nok fyller på med litt mer teknisk stoff. Det blir nok ikke omfattende tekniske tester, som på Akam i gamle dager - det er vanskelig å kombinere med at det også blir nettbutikk, og jeg ønsker å holde de redaksjonelle sidene uavhengige. Men jeg har noen tanker om hvordan vi kan løse det, så dere får god informasjon, uten at dere trenger å lure på om det egentlig er skjult reklame. Jeg lover å informere tydelig hver gang det kommer skjult reklame :-) Jeg tiltrer 1. januar, og er åpen for innspill om hva leserne ønsker. Her er det mye upløyd mark, så hvis noen av dere har ønsker og gode ideer, tar jeg sånt imot med takk.
  2. Dette må da være brudd på tekstreklameplakaten. Tek har glemt å merke dette som betalt innhold. Her er det ikke et eneste kritisk spørsmål til effekten av dette, ikke en eneste vurdering av hva dette kan føre til/bidra til, ikke noe som helst annet enn en ren gjengivelse av produsentens markedsinformasjon. Dette er ikke journalistikk. Dette er ren markedsføring på redaksjonell plass. Håper Tek har passet på å få betalt for det.
  3. Ok, jeg giver op.... Efter at have fulgt AKAM siden 2007, ryger i nu ud af mit feed. Der er så få foto-nyheder tilbage at det er meningsløst at holde fast i... Hvis der er nogle tilbage fra AKAM-team fra før ødelæggelsen der læser dette, så tak til jer alle for mange gode artikler dengang. Og håber I finder et nyt bedre arbejde end hos tek.no Takk skal du ha, Eske. For meg er det forferdelig trist å se hvordan Akam har gått fra å være et sted for entusiaster, via en redaksjon uten særlig kompetanse til å bli en minimal del av et teknologinettsted med fokus på kilkk og uten verken særlig fotokompetanse eller -interesse. Det er "barnet mitt" som er blitt ofret til fordel for klikk og distribusjon til massemarkedet. Store deler av Tek-nettverket har gått fra å være nisjeprodukter for de spesielt interesserte til å bli mainstream for alle, i direkte konkurranse med tilsvarende nettsider som vi allerede har flere av der ute (Lyd og Bilde, DinSide m.fl.) I jobben jeg har nå følger jeg med på hva som publiseres på Tek.no/foto, men leser nesten ingenting. Det er heller ikke noe poeng for meg å følge siden videre på FB. Det jeg vil ha av fotonyheter finner jeg nå på andre sider. Tek er dessverre ikke lenger relevant. Det er forferdelig trist, for vi var en gjeng med svært ivrige entusiaster, som i årenes løp, med sterkere og sterkere komersialisering og mer og mer påtvunget samkjøring med store konserner, mistet den ekstra innsatsviljen. Etter hvert ble det en daglig kamp for å skrive det man mente leserne ønsket seg. Da det ble umulig, var det egentlig bare en utvei, nemlig den både Are og jeg tok. Nå ser det ut som det ikke er entusiastene som er målgruppa lenger, og det er selvfølgelig helt opp til Tek å definere seg på den måten, men det skuffer utrolig mange av de gamle leserne - de leserne som har holdt liv i forumet. Jeg er redd forumet etter hvert vil forvitre. Noen av de gamle er fortsatt innom sidene får å følge diskusjonene, men når artiklene ikke lenger treffer denne gruppen, vil de etter hvert finne andre steder å diskutere. Jeg tror fortsatt ikke det Tek har gjort er det lureste, og forsøkte å kjempe mot det i mange år. Men kampen var tapt og jeg måtte ta konsekvensen av det. Tusen takk til Eske og alle dere andre trofaste bidragsytere, kritikerne og alle som holdt oss i ørene og passet på at vi gjorde en skikkelig jobb. Det var en utrolig tid, og jeg vil alltid være takknenlig overfor alle dere som engasjerte dere i Akam! Når det buttet i mot, var det dere som holdt oss oppe.
  4. De fleste moderne smart-TV-er har proprietære systemer for applikasjoner. Det kan se ut som ikke alle tjeneste-tilbydere leverer app-ene sine for alle merker. For eksempel har HBO Nordic bare app til noen Samsung-modeller. Siden vi ikke vet hva som kommer neste år, eller året etter, og om de tjenestene vil fungere på en TV jeg kjøper i dag, er det vanskelig å velge. I tillegg kommer ny TV-teknologi: 4K, HDMI 2.0 og HEVC er her. Men det snakkes mye om HDR og større fargerom. Vil dagens TV-er støtte det? Er det samsung som har løsningen på dette ved å ha en egen, utbyttbar boks med maskinvaren, så man kan oppgradere senere, eller vi boksen koste like mye som en ny, bedre TV. Hvis noen dere ute har peiling på det siste, eller meninger om noe av dette, så kjør debatt.
  5. Takk for at noen fortsatt husker meg! Det ble vanskelig å drive Akam slik jeg ønsket at Akam skulle være. Derfor var det bedre å skifte beite enn å være redaktør for noe man ikke kunne stå inne for lenger. At tabloidiseringen skulle bli så voldsom som nå, og Akam bli et nettsted omtrent uten folk med fotointeresse er forferdelig trist å se. Akam var på en måte barnet mitt, men jeg kjenner det ikke igjen lenger. Det ser ut som eneste fokus nå er å publisere saker som kan gi flest mulig annonsevisninger. Det er lite igjen for oss fotonerder, dessverre. Desto mer takknemlig er jeg for at Are, Paal og Eivind har startet F32.no. Så lenge det ikke er annonser der, er det rene redaksjonelle føringer for alt de gjør, og det er forfriskende.
  6. Det ser ut som det er noe feil med signalene til og fra Get, så de sender en tekniker for å se på det. Håper det ordner problemene. Takk for alle innspill og forslag.
  7. D-Link-routeren er koblet til Get-ruteren, så switchen er på lokalnettet. Det rare her er jo ikke at det ikke funker, men at get-boksen umiddelbart slutter å være online når jeg kobler på D-link, og at lokalnettet mitt også samtidig slutter å fungere - selv om jeg får koblet meg til det, får jeg ikke kontakt med noen av enhetene på nettverket.
  8. Jeg kan prøve med en ny ruter, og det finnes mye bra nå, men det koster en del penger, og løser det ikke problemet, er det jo litt bortkastet. Det bør ikke være kabler som er satt feil, siden dette fungerte fint inntil for et par dager siden, uten at jeg rørte noe som helst.
  9. Hei. Jeg sitter med en D-Link DIR655 trådløs ruter, koblet til en Get-ruter på WAN-porten og en vanlig switch og et par maskiner på LAN-portene. Internett fra Get var ustabil i et par uker. Da hadde jeg sporadisk internett. Da Get fiksa feilen, ble internett helt borte. Get-ruteren bare rebootet hele tiden så det ut til, og Get fikk ikke kontakt med den. Jeg fikk heller ikke kontakt med mitt lokalnett. De sendte meg en ny, og det skjer akkurat det samme. Jeg har også byttet kabel. Jeg har ikke endret noe på dette oppsettet på flere år, og det har alltid fungert knirkefritt. Det som er mystisk, er at hvis jeg trekker ut kabelen mellom min D-Link-ruteren og Get-ruteren, så kommer Get-ruteren opp (selv om jeg ikke får glede av det), og jeg får kontakt med lokalnettet mitt. Siden jeg ikke har administratortilgang til get-ruteren, og Get ikke vil supportere hjemmenettet mitt, trenger jeg noen innspill. Så vidt jeg kan forstå, må det enten være WAN-porten på min ruter som det er noe feil med, eller så er det en konfigurasjonskonflikt mellom enhetene. Det første burde ikke forklare hvorfor jeg mister kontakt med lokalnettet mitt. det andre burde ikke hindre Get i å få kontakt med enheten. Noen som har noen gode ideer, eller har vært borti dette før?
  10. Sigmas nye 50mm ser veldig lovende ut, og vi gleder oss veldig til det kommer testeksemplarer. Vi er også veldig spent på prisen. Den blir offentliggjort på fredag, og vi har et sterkt håp om at den skal havne under 10 000 kroner.
  11. Det er en del ting som er viktig å huske på når man velger stativ, og vekten på utstyret er langt fra det viktigste. Det viktigste er brennvidden, og om du skal bruke stativet ute eller inne. Lengre brennvidder krever kraftigere stativ, og utendørsbruk det samme. Et lett stativ vil vibrere i selv det minste vindpust, og en hver vibrasjon fra kameraet vil også sette igang vibrasjoner. Kjøpt et høyt stativ, så du slipper å trekke beina helt ut, og ikke behøver å bruke midtsøylen. Det vil gi mer stabilitet. Bruk speillås og snorutløser eller utløserforsinkelse for å minimere vibrasjoner. Disse triksene hjelper, men har du for lite og spinkelt stativ, kan ingenting redde bildene dine fra å bli uskarpe. Derfor vil jeg heller råde deg til å være forberedt på å bære litt mer, og til gjengjeld få skarpere bilder. Vektforskjellen på karbon og aluminium er ganske liten, særlig i forhold til prisforskjellen. Men karbon er mye bedre å bære når det er kaldt ute. Med utstyret du nevner, tror jeg ikke jeg ville satset på noe særlig mindre enn dette: http://www.fotovideo.no/foto/Stativ/Stativ-kit-foto/video1/Benro-Aluminiumstativ-Kit-A3580TB3-Pakke-med-stativ--kulehode-og-veske-135480-p0000175797 Ikke akkurat det du håpte på, antakelig, men det gir deg skarpe bilder, og hva er vitsen med å bære på et stativ hvis det ikke gjør det?
  12. Dette var gode og riktige valg, Akam. Jeg må si det er godt å se at alle "outsiderene" henter inn priser. Selv om Nikon hentet inn en liten pris, er de to store langt fra så dominerende som omsetning og FoU-budsjetter skulle tilsi. Det betyr at det er håp for fortsatt mangfold i kamerabransjen.
  13. Forstår jeg deg rett hvis jeg sier at du påstår at dersom man setter en 50mm f/1.4 på et fullformatkamera, så er det ikke mer lys som treffer bildebrikken enn hvis man setter den samme 50mm f/1.4 på et kamera med mindre bildebrikke?
  14. Nå forutsetter du at MFT alltid vil ha bedre signalbehandling, bedre bildebrikker og bedre stabilisator enn fullformat, og det synes jeg er irrelevant. Det kan godt være at det er sånn pr i dag, slik at forskjellen ikke blir like stor som forskjellen i størrelse på bildebrikke skulle tilsi, men det er ikke sikkert det er det om en kameragenerasjon. Derfor må vi anta at over tid, og i gjennomsnitt, vil et fullformatkamera yte omtrent på en gitt ISO-verdi som et MFT-kamera på to ISO-trinn lavere. Da forsvinner fordelene med dybdeskarphet. Det er fullt mulig at det ikke er sånn i praksis i dag, at forskjellen kanskje bare er ett og et halvt trinn, men det blir likevel vanskelig å bruke det halve trinnet i teoretisk fordel under ganske spesielle betingelser som argument for å velge MFT. Bildebrikken på D800 samler fortsatt fire ganger så mye lys som bildebrikken på MFT, fordi den er fire ganger så stor. Piksel for piksel vil den kanskje ikke ha så mye bedre egenskaper, men reduserer du oppløsningen på et bilde fra D800 ned til oppløsningen på et gjennomsnitts MFT-kamera, sitter du igjen med et mye renere bilde, nettopp fordi det er laget ved hjelp av fire ganger så mye lys. Argumentet for MFT koker, slik jeg ser det, ned til to ting: Størrelse/vekt og at det er lettere å lage virkelig god optikk. Så er det mange som har sine egne preferanser, for eksempel ønsket om å bruke Leica M-optikk eller at man sterkt foretrekker elektronisk søker, men det er i liten grad universelt.
  15. Jeg vil gjerne krangle litt på det med dybdeskarphet. Har man et fullformatkamera, får man naturligvis den minste dybdeskarpheten når man trenger det. Hvis man trenger stor dybdeskarphet, kan man blende ned. Man må blende ned mer enn på et MFT-kamera, og dermed skru opp ISO-verdien høyere, men en høyere ISO-verdi gir ikke mer støy (for samme dybdeskarphet). Dersom man ønsker en viss dybdeskarphet, men trenger å slippe inn mer lys for å kunne håndholde, hjelper det ikke med MFT. En gitt dybdeskarphet vil kreve like mye lys på en FF som en MFT, Kanskje må man ha en høyere ISO-verdi med FF, men igjen, så gir ikke det mer støy enn en tilsvarende lavere på MFT. Dette gjelder selvfølgelig bare når man ser på støy og bildekvaltiet, ikke ISO-verdi. En gitt ISO-verdi, f.eks. ISO 800 er forsterket mer på et MFT-kamera enn på en fullformat, siden MFt samler totalt mindre lys, dermed har svakere signal. Derfor er det, så vidt jeg kan se, ingen ulemper, hva gjelder dybdeskarphet, med FF. Men dersom man ikke trenger ekstremt liten dybdeskarphet, er det sjelden noe problem, og du får objektiver til MFT som har blender f/0,95, så det bør ikke være det avgjørende. Selv har jeg vurdert det samme som RohamR, men har endt opp med å gå for Tomsis alternativ 3, å kjøpe meg en Panasonic GM1. Den kan alltid være med, noe en større MFT ikke hadde vært, så tar jeg med meg 5DIII når jeg har mer krevende behov. De to viktigste argumentene for å beholde speilrefleksen var at batterikapsiteten på de speilløse er begredelig og at søkeren ikke er bra når du fotografere serier med motivet i rask bevegelse. Jeg må også innrømme at Sigma gjør så mye gøy om dagen, at jeg vil beholde kamerat for lettere å kunne leke med de nye påfunnene fra Sigma (som jeg jo har ganske god tilgang til siden jeg jobber hos importøren).
×
×
  • Create New...