Snedige ting du lurer på V.2

[toth]

x-post fra såpeboksen, kan være noen bedre/andre svar her

Den katolske kirke fant katolske navn i telefonkatalogen, søkte opp personnummeret deres i Folkeregisteret og meldte dem inn. Det innrømmer biskop Bernt Eidsvig overfor Dagbladet. Handlingen skal ha foregått over flere år.

Eidsvig ble i 2012 gjort oppmerksom på at kirken registrerte intetanende personer som medlemmer, men praksisen skal likevel ha fortsatt.

1: Hva er et katolsk navn?

2: Hvorfor har den katolske kirke tilgang til folkeregisteret?

Endret 16. mars 2015 av toth

[Mannen med ljåen]

Det står litt her:

 

I en annen e-post fra november heter det: «Vi prøver å finne katolikkene og har i det siste forandret rutinene på dette. Vi bruker de listene tilgjengelig på nettet som telefonkataloger. Noen få personer i den katolske kirke har tilgang til Folkeregister for å finne riktig adresse når noen er flyttet».

 

Samtlige registrerte norske trossamfunn har tilgang til søk i det sentrale folkeregisteret, opplyser Skatteetaten til Dagbladet.

 

(utdrag)

http://m.db.no/2014/11/29/nyheter/samfunn/politikk/medlemsrot_i_den_katolske_kirke/36248530/?www=1

 

Ser ut som om de har lett etter folk med navn som er populære i katolske land, og/eller innvandrere fra slike land.

Endret 16. mars 2015 av Mannen med ljåen

[krikkert]

1: Hva er et katolsk navn?

2: Hvorfor har den katolske kirke tilgang til folkeregisteret?

 

1) Navn som indikerer at personen stammer fra et land med katolsk kulturell bakgrunn, typisk polsk/spansk/italiensk mv.

 

2) De har en saklig grunn.

[The Avatar]

Med katolske navn så meiner ein vell navn som stammer frå land det ein stor andel av befolkninga er katolikker.

Så om ein person har eit typisk irsk eller italiensk etternavn så er det nok sannsynleg at personen er oppdratt som katolikk.

[StormEagle]

 

 

 

Jeg vet HVA en konspirasjonsteori er, men jeg lurte på hvilke av de hendelsene jeg listet opp Flin mente var en konspirasjonsteori.

Flere av de har jo i ettertid blitt "bekreftet" av aviser som skrev det motsatte i forkant av, og under, krisen (Libya).

 

Jeg er absolutt åpen for at man trekker streker mellom prikker som ikke finnes for å lage seg et bilde her. Jeg vil jo helst ikke sitte å frykte en verdenskrig for å si det slik.

 

Håpet dog på en mer interessant diskusjon enn den kontante og lite begrunnede avfeiningen til Flin.

Det du beskrev er jo uten tvil en konspirasjonsteori. Om det er sannt og bekreftet endrer jo ikke på det faktum at det er en konspirasjon.

 

F.eks watergate skandalen er en konspirasjonsteori. Men den er også bekreftet og at det er sannt er vel utenom enhver tvil. Men det gjør den ikke til noe mindre konspirasjonsteori av den grunn.

Watergate var en konspirasjon, men en teori før den ble "bekreftet".

Det jeg lurer på er hvilke deler av listen min Flin mente var teorier. (Jeg vet selvsagt at mange av punktene er teorier, men noen er fakta og jeg lurte simpelthen på hvilke han referererte til).

 

Anyways, jeg mente ikke å starte en diskusjon om terminologi. Jeg ville se om noen andre her hadde hørt/lest noe annet om dette og hadde noe å bidra med.

 

Da har du missforstått hva ordet "teori" betyr.

 

Tyngdekraften/gravitasjon er også en teori.

 

Det betyr enkelt å greit en forklaring på en sammenheng.

[toth]

 

1: Hva er et katolsk navn?

2: Hvorfor har den katolske kirke tilgang til folkeregisteret?

 

1) Navn som indikerer at personen stammer fra et land med katolsk kulturell bakgrunn, typisk polsk/spansk/italiensk mv.

 

2) De har en saklig grunn.

 

1) For et fantastisk svakt og generaliserende grunnlag å anta personlig tro på

2) Hva er den saklige grunnen til at et trossamfunn skal ha fri tilgang til masseoppslag i folkeregisteret?

[toth]

 

 

 

Jeg vet HVA en konspirasjonsteori er, men jeg lurte på hvilke av de hendelsene jeg listet opp Flin mente var en konspirasjonsteori.

Flere av de har jo i ettertid blitt "bekreftet" av aviser som skrev det motsatte i forkant av, og under, krisen (Libya).

 

Jeg er absolutt åpen for at man trekker streker mellom prikker som ikke finnes for å lage seg et bilde her. Jeg vil jo helst ikke sitte å frykte en verdenskrig for å si det slik.

 

Håpet dog på en mer interessant diskusjon enn den kontante og lite begrunnede avfeiningen til Flin.

Det du beskrev er jo uten tvil en konspirasjonsteori. Om det er sannt og bekreftet endrer jo ikke på det faktum at det er en konspirasjon.

 

F.eks watergate skandalen er en konspirasjonsteori. Men den er også bekreftet og at det er sannt er vel utenom enhver tvil. Men det gjør den ikke til noe mindre konspirasjonsteori av den grunn.

Watergate var en konspirasjon, men en teori før den ble "bekreftet".

Det jeg lurer på er hvilke deler av listen min Flin mente var teorier. (Jeg vet selvsagt at mange av punktene er teorier, men noen er fakta og jeg lurte simpelthen på hvilke han referererte til).

 

Anyways, jeg mente ikke å starte en diskusjon om terminologi. Jeg ville se om noen andre her hadde hørt/lest noe annet om dette og hadde noe å bidra med.

 

Da har du missforstått hva ordet "teori" betyr.

 

Tyngdekraften/gravitasjon er også en teori.

 

Det betyr enkelt å greit en forklaring på en sammenheng.

 

Feil - Du blander teori med vitenskapelig teori. Du kan ikke uten videre bruke den vitenskapelige varianten av "teori" på noe annet enn vitenskap.

Konspirasjonsteori som uttrykk brukes konsekvent om udokumenterte antagelser - en faktisk konspirasjon omdøpes ofte til sammensvergelse, konspirasjon, organisert svindel, komplott etc.

 

Case in point: "Watergate-skandalen" - ikke "watergate-konspirasjonsteorien".

 

When the conspiracy was discovered and investigated by the US Congress,

http://en.wikipedia.org/wiki/Watergate_scandal

 

 

Altså: Konspirasjon = faktisk sammensvergelse

Konspirasjonsteori = udokumentert antatt sammensvergelse.

Endret 16. mars 2015 av toth

[tom waits for alice]

2) Hva er den saklige grunnen til at et trossamfunn skal ha fri tilgang til masseoppslag i folkeregisteret?

 

At de skal kunne vedlikeholde sine medlemsregistre som de er pliktig til å føre. Det sparer vel skatteetaten noen årsverk å la trossamfunnene gjøre jobben selv. At det er å la bukken passe havresekken er det visst ingen som har tenkt på, tross alle tidligere eksempler på medlemsjuks i ulike organisasjoner.

 

Geir

[Han Far]

Anabole steroider stimulerer vekst av skjelettmuskulatur og gir varig økt styrke. Finnes det noe tilsvarende som varig forbedrer hjertets yteevne?

[Winnetou2012]

Selv om alle disse konspirasjonsteoriene skulle stemme så er det ingen som ønsker en tredje verdenskrig. Hverken Russland eller USA har noe å tjene på det. Krig er dårlig for alle.

Krig er dårlg for alle?

Utdyp.

Jeg tror at USA kan tjene mye penger på krig. (les:våpenprodusenter)

Lobbyvirksomheten i USA er imo korrupsjon. Basta.

 

Hvis man ser verdenen i en kald, følelsesløs vinkel så TRENGER jo verdenen krig slik som den drives/er nå.

Krig = Ødeleggelse = Trenger nye ting / materialer.

Krig = Folk dør = Færre folk = Bra for jorda.

 

De siste to ser jeg på som hadde fakta, og hvis man tenker litt videre så er det ikke mye som skal til før du skjønner at det er mange som har noe å tjene på krig

[krikkert]

1) For et fantastisk svakt og generaliserende grunnlag å anta personlig tro på

2) Hva er den saklige grunnen til at et trossamfunn skal ha fri tilgang til masseoppslag i folkeregisteret?

 

1) Kirkens standpunkt har historisk sett vært at det ikke finnes noe slikt som en ekskatolikk, med mindre vedkommende er ekskommunisert.

 

2) Har de hatt "fri tilgang" til "masseoppslag", eller er dette noe du antar at de har hatt?

[Skurupu]

Ledelsen i den katolske kirken må i fengsel. Det er åpenbart. (Samme gjelder Statskirken, og sikkert flere andre organiserte religioner.)

 

Men det kommer aldri til å skje. Religion er over loven. tydeligvis.

Endret 16. mars 2015 av Skurupu

[The Avatar]

Krig vil også kunne være lønnsomt ved at det å ofre soldatar og krigsmateriell er ein liten pris å betale for skaffe seg eller beholde territorier.

Eit land kan skaffe seg nye innbyggera, men utan tilstrekkelig med landområder og ressurser så vil landet på sikt døy ut.

 

All type voldsbruk, enten det er snakk om eit slagsmål mellom to personar eller ein krig mellom to nasjonar så er det ei desperat handling der alternativet er å miste noke som ein har jobba for å oppnå.

[ATWindsor]

Ledelsen i den katolske kirken må i fengsel. Det er åpenbart. (Samme gjelder Statskirken, og sikkert flere andre organiserte religioner.)

 

Men det kommer aldri til å skje. Religion er over loven. tydeligvis.

 

Er vel ikke så overraskende, religion har "alltid" blitt positivt forskjellbehandlet.

 

AtW

[Twinflower]

Selv om alle disse konspirasjonsteoriene skulle stemme så er det ingen som ønsker en tredje verdenskrig. Hverken Russland eller USA har noe å tjene på det. Krig er dårlig for alle.

 

Se vedlegget om du vil ha en mulig forklaring på hvorfor påstanden din "Krig er dårlig for alle", ikke nødvendigvis medfører riktighet.

[Kakofoni]

Tyngdekraften/gravitasjon er også en teori.

Det stemmer ikke, tyngdekraften er et observerbart naturlig fenomen. Det finnes massevis av teorier forsøker å forklare hvordan tyngdekraften fungerer, f.eks. Newtons teori, Einsteins teori (generell relativitet) og kvantefeltsteori. Noen er bedre dokumentert enn andre. Flere og litt artigere eksempler er Aristoteles' teori, KK-teori, supergravitasjonsteori, og masse mer.

[toth]

 

1) For et fantastisk svakt og generaliserende grunnlag å anta personlig tro på

2) Hva er den saklige grunnen til at et trossamfunn skal ha fri tilgang til masseoppslag i folkeregisteret?

 

1) Kirkens standpunkt har historisk sett vært at det ikke finnes noe slikt som en ekskatolikk, med mindre vedkommende er ekskommunisert.

 

2) Har de hatt "fri tilgang" til "masseoppslag", eller er dette noe du antar at de har hatt?

 

1) Som sagt, svakt og generaliserende, om ikke diskriminerende(?).

2) Antagelse fra min side, basert på at et fåtall personer (5) hadde klart å slå opp 67.000 personer, samt erfaring fra folkeregistertilgang i tidligere jobb.

[ChiaroScuro]

 

 

 

Jeg vet HVA en konspirasjonsteori er, men jeg lurte på hvilke av de hendelsene jeg listet opp Flin mente var en konspirasjonsteori.

Flere av de har jo i ettertid blitt "bekreftet" av aviser som skrev det motsatte i forkant av, og under, krisen (Libya).

 

Jeg er absolutt åpen for at man trekker streker mellom prikker som ikke finnes for å lage seg et bilde her. Jeg vil jo helst ikke sitte å frykte en verdenskrig for å si det slik.

 

Håpet dog på en mer interessant diskusjon enn den kontante og lite begrunnede avfeiningen til Flin.

Det du beskrev er jo uten tvil en konspirasjonsteori. Om det er sannt og bekreftet endrer jo ikke på det faktum at det er en konspirasjon.

 

F.eks watergate skandalen er en konspirasjonsteori. Men den er også bekreftet og at det er sannt er vel utenom enhver tvil. Men det gjør den ikke til noe mindre konspirasjonsteori av den grunn.

Watergate var en konspirasjon, men en teori før den ble "bekreftet".

Det jeg lurer på er hvilke deler av listen min Flin mente var teorier. (Jeg vet selvsagt at mange av punktene er teorier, men noen er fakta og jeg lurte simpelthen på hvilke han referererte til).

 

Anyways, jeg mente ikke å starte en diskusjon om terminologi. Jeg ville se om noen andre her hadde hørt/lest noe annet om dette og hadde noe å bidra med.

 

Da har du missforstått hva ordet "teori" betyr.

 

Tyngdekraften/gravitasjon er også en teori.

 

Det betyr enkelt å greit en forklaring på en sammenheng.

 

Tyngdekraften er vel begge deler. Newtons Lov omhandler hvordan dens akkselerasjon påvirker andre legemer. (9,81 M/S²) i vakum. Hva som forårsaker tyngdekraften er en teori.

[Gjest Slettet+45613274]

I disse oljefondtider...

 

Hva vil skje med økonomien om de betalte ut 10k til hver nordmann idag? Hva med 100k?

[sinnaelgen]

 

 

 

 

Jeg vet HVA en konspirasjonsteori er, men jeg lurte på hvilke av de hendelsene jeg listet opp Flin mente var en konspirasjonsteori.

Flere av de har jo i ettertid blitt "bekreftet" av aviser som skrev det motsatte i forkant av, og under, krisen (Libya).

 

Jeg er absolutt åpen for at man trekker streker mellom prikker som ikke finnes for å lage seg et bilde her. Jeg vil jo helst ikke sitte å frykte en verdenskrig for å si det slik.

 

Håpet dog på en mer interessant diskusjon enn den kontante og lite begrunnede avfeiningen til Flin.

Det du beskrev er jo uten tvil en konspirasjonsteori. Om det er sannt og bekreftet endrer jo ikke på det faktum at det er en konspirasjon.

 

F.eks watergate skandalen er en konspirasjonsteori. Men den er også bekreftet og at det er sannt er vel utenom enhver tvil. Men det gjør den ikke til noe mindre konspirasjonsteori av den grunn.

Watergate var en konspirasjon, men en teori før den ble "bekreftet".

Det jeg lurer på er hvilke deler av listen min Flin mente var teorier. (Jeg vet selvsagt at mange av punktene er teorier, men noen er fakta og jeg lurte simpelthen på hvilke han referererte til).

 

Anyways, jeg mente ikke å starte en diskusjon om terminologi. Jeg ville se om noen andre her hadde hørt/lest noe annet om dette og hadde noe å bidra med.

 

Da har du missforstått hva ordet "teori" betyr.

 

Tyngdekraften/gravitasjon er også en teori.

 

Det betyr enkelt å greit en forklaring på en sammenheng.

 

Tyngdekraften er vel begge deler. Newtons Lov omhandler hvordan dens akkselerasjon påvirker andre legemer. (9,81 M/S²) i vakum. Hva som forårsaker tyngdekraften er en teori.

 

jeg vil nå si følgende , siden jeg har vær med på den diskusjonen:

selve tyngdekraften er ingen teori .Den er bekrefte utallige ganger

Da kan man ikke si at tyngdekraften er begge deler

 

Hva som er årsaken til tyngdekraften vet man svært lite om , i grunn ingen ting

Det finnes noen teorier og andre tror at det er mørk energi som står bak eller i det miste resultatet av mørk energi