Guide: Partisjonering

[efikkan]

F-disk har jeg ikke brukt på MANGE år, trodde ingen brukte det lenger 

8423726[/snapback]

Jeg har bare brukt fdisk-varianten som er åpen kildekode og er vesentlig bedre enn gamle fdisk, selv om den også er dårlig.

[Simen1]

Har ikke tid til å lese hele artikkelen nå, men er det noe program som kan smelte sammen to tomme partisjoner på samme disk igjen?

8423745[/snapback]

Siden de er tomme så er det greiest å slette begge og opprette en ny i stedet for.

[kindings]

Det bør vel også nevnes at Diskbehandleren i Vista har flere muligheter enn den som er med i XP, du kan blant annet endre størrelse på partisjonene.

 

PM er ett litt skremmende verktøy, man bør hvertfall passe på å ha back-up og nok tid til reinstall dersom man tar sjansen. Dog fungerte det veldig bra siste gangen(husker ikke versjon), men har hatt endel "leie" uhell med denne

 

Min personlige mening er at dersom man har installert ett NT OS og bruker NTFS, så er den medfølgende diskbehandleren det beste valget. Frem til Vista mangler den riktignok endel opsjoner, men noen ting svarer det seg å gjøre på den vanskelige måten for å unngå unødvendige problemer

 

Jeg er vel også av den meningen at man ikke bør lage flere partisjoner enn man trenger, dvs jeg er ingen tilhenger av å "choppe" opp diskene i haugevis med partisjoner. I utgangspunktet er den eneste disken jeg har mer enn en partisjon på OS disken.

Endret 19. april 2007 av kindings

[Kris R]

Trodde dette var smart da jeg gjorde det, lagde en partisjon for hver type innhold(en for windows, en for programmer, en for spill, en for filmer og en for seeding).

 

Dessverre viste det seg at noen partisjoner fort ble fulle, mens andre var mye tommere. Windows-partisjonen f.eks er full av filmer, fordi film-partisjonen er full. Ting jeg seeder ligger også strødd rundt på de forskjellige partisjonene.

[mrs.robinson]

Trodde dette var smart da jeg gjorde det, lagde en partisjon for hver type innhold(en for windows, en for programmer, en for spill, en for filmer og en for seeding).

 

Dessverre viste det seg at noen partisjoner fort ble fulle, mens andre var mye tommere. Windows-partisjonen f.eks er full av filmer, fordi film-partisjonen er full. Ting jeg seeder ligger også strødd rundt på de forskjellige partisjonene.

8424386[/snapback]

 

Enig, partisjonering bør brukes med måte :!:

Selv hadde jeg 5-6 partisjoner engang, og trodde jeg var veeeeldig smart.

Når jeg skulle kjøre backup og ikke minst automatisk backup via nettverket ble det bare ekstra pes.

 

Nei, på den disken med OS kan det gjerne være flere partisjoner for dual-boot, eller som på laptop'n hvor jeg bare en en HD. På den bærbare har jeg enkelt og greit C: + D:

C: med OS + inst programmer, men alt av dokumenter etc ligger på D: for sikkerhetsskyld. Men ellers ser jeg ikke lenger veldig mange grunner til å partisjonere i hytt og pine lenger. Idag har de fleste hauger med interne disker i sine stasjonære maksiner og det er nå langt raskere. Selv bærbare har jo ofte 2 disker i raid idag.

Endret 19. april 2007 av mrs.robinson

[drKeno]

Det å dele opp harddisken i isolerte partisjoner kan være smart. Vi forteller hvorfor og viser deg hvordan.

 

Les mer

8422515[/snapback]

 

 

Ser dere skriver at en disk ALLTID må inneholde en primærpatisjon!?

 

Har opptil flere disker som har BARE utvidet/logisk.

[MiSP]

Jeg har to disker - en 74 GB raptor som systemdisk, med alt av programmer samt My Documents, og en 250 GB Samsung SpinPoint for stæsj, inkludert backup av My Documents. Det har fungert ypperlig i flere år nå, og jeg har ingen planer om å endre det med det første.

[qualbeen]

fint med en guide innen dette emnet, men jeg ble litt forbløffet da man først ble presentert for FDISK. Hallo? Dette må jo være et av de minst brukervennlige alternativene som finnes der ute? Selv har jeg ikke hatt noen problemer med FDISK, brukte det mye i win98 sine dager - men jeg ville aldre anbefalt FDISK til noen som ikke er datakyndige.

 

På forsiden har det også blitt gjort forsøk på å forklare forskjellen mellom primær, utvidet og logisk partisjon. Er det noen som forstod denne forklaringa? Slik jeg har forstått det må man opprette en utvidet partiosjon som den logiske partisjonen så legger seg oppå? Altså at dette er to ting av samme sak?

 

Flott at dere tar med den innebygde diskbehandleren i windows. Alt for mange spør og graver om hvordan man kan partisjonere, uten å vite at det faktisk er innebygd gode berktøy for dette i operativsystemet. Men jeg forstor ikke snakket om begrensninger som skulle finnes? Jeg har aldri hatt noen problemer med partisjonering i XP/Vista, dette har gått som en lek. At man må formatere for å opprette en ny partisjon er jo bare sprøyt. Det er kun hvis man sletter en eksisterende partisjon man mister data. Og når man snakker om formatering: velger man hurtig-formatering tar det kun tre sekunder å få disken oppe å gå. Det er liten vits i å velge "normal" formatering, da en enkelt overskriving ikke fjerne data.

 

Min anbefalning: fjern siden som tar seg av FDISK, da dette verktøyet burde vært begravd for lenge siden. Oppford til bruk av windows innebygde diskbehandler og eventuelt gode tredjepartsprogrammer. En liten figur av forskjellene mellom primær, logisk, aktiv og utvidet partisjon er hadde også vært fint

[qualbeen]

oppfølgingsspørsmål: partisjonering er gøy det, men hva hvis jeg ønsker å "smelte sammen" flere fysiske ulike disker? Uten å bytte OS..

 

Kan man få windows til å tolke alle partisjoner (untatt c:\) som én svær partisjon?

[Manuel]

Ingen må tro at det å ha backup på en annen partisjon er noen sikkerhet. Ryker harddisken, så ryker alt. Det hjelper kanskje mot logiske feil på filsystemet, men siden vi ikke lengre lever i 1984, så blir skadeomfanget begrenset. En sikkerhetskpi skal oppbevares på et annet flyttbart medium!

 

Å bruke partisjoner til å "systematisere" virker kanskje som en god idè. I praksis så fungerer det dårlig eller ikke i det hele tatt (lykke til når du finner ut at du har dreti på draget!). Organisering bruker man mapper/kataloger til. Etter min mening er ulempen med partisjonering for stor og gevinsten er så og si alltid fraværende. Det finnes selvsagt løsninger på dette, og det heter LVM, og nei det finnes ikke til Windows.

 

Kanskje man får en marginal ytelsesesforbedring, men det forutsetter at man bruker maskinen til å installere/avinstallere mye skrap OG at man bruker Windows. Ellers så gir jo som kjent ikke en ekstra partisjon et par ekstra plater og tilhørende lesehoder...

 

Vi må her forstå at denne fordelen er nokså "kunstig". Partisjoner isolerer kanskje problemene(på filsystemer som er eksponert for dette: FAT32 og NTFS), men i praksis så er bruksmønsteret nokså likt. Dessuten har man nå to partisjoner å defragmentere. Igjen så finnes det løsninger, men i Windows så er defrag den eneste.

[Manuel]

oppfølgingsspørsmål: partisjonering er gøy det, men hva hvis jeg ønsker å "smelte sammen" flere fysiske ulike disker? Uten å bytte OS..

 

Kan man få windows til å tolke alle partisjoner (untatt c:\) som én svær partisjon?

8424540[/snapback]

Den eneste måten jeg kan se dette er mulig er å bruke RAID 0 aka striping. Da mister du uansett innholdet på de harddiskene som er med i "arrayet"...

 

Ellers så har vi LVM, som uten problemer kan lage filsystemer over flere ulike harddisker, endre størrelse på partisjoner uten restart etc ... Men da må du desverre bytte operativystem...

[Simen1]

Kan man få windows til å tolke alle partisjoner (untatt c:\) som én svær partisjon?

8424540[/snapback]

Ja, man kan bruke f.eks JBOD, Raid0 eller Raid5 til det. Hvis dette gjøres i hardware (Raidontroller på hovedkortet eller som eget kort) så kan du kun sette sammen hele fysiske disker av gangen. Men hvis du gjør det via diskbehandling (Software raid) så kan du velge å lage partisjoner som består av deler av flere harddisker.

 

F.eks hvis du har en harddisk på 200GB og en annen på 250GB så kan du sette av 50GB til C: på den største og spleise de to resterende til ett stort område på 400GB. NB. Partisjonene som skal lages om til en stor slettes under operasjonen, så ta backup av innholdet til et annet sted før du starter, så kan det overføres tilbake etterpå.

 

Det går an å gjøre det samme under Linux men jeg vet ikke hvordan det gjøres.

[wiak]

Har ikke tid til å lese hele artikkelen nå, men er det noe program som kan smelte sammen to tomme partisjoner på samme disk igjen?

 

 

mvh Anki

8423745[/snapback]

Partition Magic, ofte referert til som PM

8423762[/snapback]

grunnen at Acronis Disk Director er bedre en PM er at DD støtter X64 OG vista, som PM ikke gjør atm, i tillegg har ikke PM blitt oppdatert på flere _ÅR_ nå

Acronis's Disk Director er den nye Partition Magic sett i mine øyer

[Tinkerer]

Hvorfor ta med fdisk i guiden? Dette virker som en oppussing av en gammel guide. fdisk er langt på vei utdatert, både fordi den ikke uten videre støtter middels store partisjoner (over ~137GB) og fordi FAT32-støtten er redusert til maksimalt 64 eller 32GiB partisjoner, selv om andre programmer fint kan partisjonere med FAT32 opp til 1TiB. Jeg synes at fokuset kunne vært større på 3.parts partisjoneringsprogrammer. Disse støtter som regel langt flere filsystemer og størrelser enn både fdisk og diskbehandling kan tilby.

 

 

Synes det er flott at FDISK ble behandlet så omstendelig. Bruker fremdeles FDISK til å partisjonere diskene mine. Det har riktig nok ingen fancy menyer, men den kjenner i hvertfall igjen SATA disker uten drivere, noe som windows XP mystisk nok ofte må ha.

Ellers må jeg peke på en liten eifl: FDISK har ingen problemer med å takle store partisjoner så lenge du oppgir størrelsen i % av diskens totale størrelse.

[Tinkerer]

Har ikke tid til å lese hele artikkelen nå, men er det noe program som kan smelte sammen to tomme partisjoner på samme disk igjen?

 

 

mvh Anki

8423745[/snapback]

 

FDISK kan.

[khaakon]

Må bare nevne Paragon Partition Manager, som jeg har brukt flere ganger - stadig vekk å få i en eller annen helt gratis eller working trial utgave. Ettersom jeg trenger det sjelden har den vært velsågrei som å fyre opp emulen å stæle sæ PMagic...

 

Har ikke scudda meg til mitt bruk, fin som snus.

[stigfjel]

Med filsystemet ZFS er denne guiden egentlig litt avleggs og utdatert. Skal bruke ZFS som filsystem for lagringsdiskene i den planlagte filserveren, og operativsystemet blir Solaris 10. ZFS er et filsystem som bryter totalt med den gamle tankegangen om filsystemer.

Endret 19. april 2007 av stigfjel

[wiak]

Har ikke tid til å lese hele artikkelen nå, men er det noe program som kan smelte sammen to tomme partisjoner på samme disk igjen?

 

 

mvh Anki

8423745[/snapback]

 

FDISK kan.

8425258[/snapback]

Acronis Disk Director kan også

[Dummst]

Fin guide, men hadde kanskje forventet litt mer hvordan en disk bør partisjoneres i en gitt situasjon.

 

Lang historie gjort kort: Hvilke funksjoner skal partisjonene fylle, hvorfor, og hvor mye plass er lønnsomt å sette av til oppgaven? Hva slags data bør holdes unna hvilke andre typer data? Og så videre

 

Føler jeg har tidvis kontroll på min egen PC, men tenkte på det her som forslag til en eventuell "Partisjoneringsguide v. 2.0"... når tiden er moden for slikt

Endret 19. april 2007 av Dummst

[RamGuy]

Min harddisk er delt opp sånn her: (120GB)

 

Win XP - 29.3GB (OS, drivere og Programmer..)

Musikk - 78.1GB (all nedlastet data, rippede cd-er osv.. og store spill)

SWAP - 4.35GB (bare til sidevekslingsfiler / virtuelt minne)

 

Noen innspill?

Endret 19. april 2007 av RamGuy