Jump to content

Manuel

Medlemmer
  • Content Count

    3234
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

6 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Mann
  1. Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten): Mac-er bruker stort sett standard PC-deler, så deler som f.eks harddisker og ram kjøpes av de fleste Mac-brukere på komplett.no eller tilsvarende lavprisleverandører. Din har ikke minne oppgradering. Jo, men den er allerede oppgradert til maks (2 GB). Og en greit stor harddisk. Dessuten har jeg en diger eksterndisk tilkoblet via Firewire når jeg trenger det. Skanner og skriver som fungerer brillefint. Trådløst nettverk. Eller kablet. Kaste "dritten"? Jeg kjører 10.4 Tiger på begge maskinene, men har vurdert å få tak i 10.5 Leopard på den nyeste (noe som skal fungere greit). Jeg kjører bl.a Photoshop/Indesign CS4 på den, det funker greit, spesielt hjemme med ekstern skjerm tilkoblet. Jeg jobber i 3D på den, jeg lager musikk på den, koder websider, lager logoer og designer brosjyrer. Ingen kunder har noensinne klaget på farten, så hvorfor den er så voldsomt utdatert og ikke skulle være brukbar lengre har jeg problemer med å forstå? Jeg ser ikke helt hva du vil frem til. Maskinen er fortsatt brukbar fordi du fortsatt klarer å bruke den. Akkurat som at en ikke-Apple PC fra samme tid kan gjøre de samme oppgavene, dersom brukeren ikke kjører nyere versjoner enn det som fungerer med maskinvaren. Uansett hvordan du vrir på det, så er det ikke til å stikke under en stol at ingen av Apple sine Power-maskiner (og som fortsatt fungerer i dag) er noen racere sammenlignet med moderne PCer, men det betyr ikke at en 8 år gammel PC ikke fortsatt kan være "rask". Med mindre du klarer å kjøre Leopard på maskinen, så må du nok uansett snart forvente å oppgradere CPU; det ser ut til å være en stund siden Apple slapp en sikkerhetsoppdatering til Tiger.
  2. Så da vil det altså ikke få noen konsekvenser om 'df' viser at (allokert) diskplass er full? Skyldes dette forresten caching? Reservert plass? Det settes når filsystemet opprettes, og er en enkel måte å begrense fragmentering.
  3. Manuel: Jeg har sett IO problemer med stor IO aktivitet, nettleser blir låst i flere sekunder, mus blir stukket noen sekunder, etc. Se etter om du finner brainfuck kernel til de virtuale maskinene du finner, det kan løse problemet. Okey. Det er greit å få bekreftet at andre også har dette problemet. Jeg gidder ikke å patche kjernen til å bruke BFS-fordeleren når feilen ligger i VirtualBox, og unner ikke tid til upålitelig programvare når det finnes bedre ting å gjøre. Merkelig nok så har jeg så langt ikke lagt merke til lignende problemer i Linuxversjonen av OSE-utgaven av Virtualbox. Debian 5 ser ut til å fungere relativt greit, selv om VirtualBox ikke helt klarer å isolere VM-instansen fra de andre VM-instansene når det kommer til I/O-problemer. Foreløpig ser det derfor ut til at det mest hensiktsmessige er å starte maskinen i det virtualiserte OSet, som i dette tilfellet er Ubuntu 10.04. Selv om Debian Lenny er en fin distro, så er det greit å få tilgang til en nyere versjon av KDevelop og valgrind.
  4. Er det noen andre som har problemer med I/O-operasjoner i Virtualbox 3.2.10 og moderne Linux-distribusjoner slik som Fedora 14, Ubuntu 10.04 og Ubuntu 10.10? Virtualbox og ext4 er tydeligvis ikke en god kombinasjon. Men selv under installasjon av Fedora 14 på ext3-filsystem så feiler Virtualbox sin SATA-kontroller gjennom at kjernen klager over feilende DMA-operasjoner. Vertsoperativsystemet er Windows 7, og både gjest og vert er x86-64.
  5. Det er ingen "forklaring", men jeg påpeker at det ikke er noe som tyder på at Apple sitt mål strekker seg noe lengre enn det som fører til at mer penger triller oppi pengeboka. Det er koselig at WebKit er OSS, men er ikke et mer revolusjenerende bidrag enn at det er påfallende heldig at de kan påvirke et prosjekt som er en av de få relle browser-/layoutmotorene - og som sikrer at iPhone er rimelig godt dekket i tilfelle det skulle det ikke finnes et program i Appstore som dekker et bestemt bruksområde. At Apple sponser utviklingen av LLVM+Clang betyr heller ikke at Steve Jobs er så grusomt opptatt av at du skal kunne bruke Objective C utenfor OS X. Et mer nyansert syn tilsier heller at de synes det er greit å ha et OSS prosjekt som de selv kontrollerer, istedenfor å krangle med FSF om GCC. (Men for all del; LLVM er et spennende prosjekt)
  6. Dessverre så utføres det kontroll på browserheaderene slik at demoene ikke fungerer i Firefox. Altså er man bedre tjent med å bruke Silverlight eller Flash dersom man skal sikre at sluttbruker faktisk kan kjøre programmet uten at nettleseren slår seg vrang fordi det benyttes en uferdig standard. Eller er det egentlige motivet til Apple, at man enten skal kjøre alt som en "iApp" eller i Apple Safari og samtidig samle støtte under et påskudd om å støtte "standard"?
  7. Kryptisk betyr ikke nødvendigvis langt, men inkrementeringen du viser der burde få utvikleren til å lure på hva han/hun egentlig forventer at den skal gjøre. Med overlagring av operatorer - noe som mangler helt i Java - så er dette antakeligvis ikke engang overraskende. Da vil jeg heller hevde at det er mer problematisk å skjønne hvordan kopiering av objekter utføres i forhold til tildelingsoperator, kopikonstruktør og med manuell minnehåndtering. Bland inn unntakshåndtering og pthreads, og man har en oppskrift på et tidkrevende mareritt i debuggeren dersom ikke alt er gjort riktig. Likevel så er atferden til disse veldefinert. Ytelsesaspektet var ikke i tankene, men at "definert" atferd ikke er synonymt med kode som ikke stinker (i=i++) og er innlysende første gang en utvikler blir eksponert for problemet. Jeg har litt problemer med å bli altfor engasjert i diskusjonen rundt ytelse ved programkjøring, siden dette sjelden er et problem på moderne maskinvare. Det finnes unntak, men jeg håper og tror at bruken av "managed" kode vil øke med de fordelene dette gir i forhold til pålitelighet - uavhengig av selve språket. Likevel så vil det alltid finnes bruksområder der man ønsker kontroll over når deallokering utføres, når man ønsker å betale for dynamisk dispatch, ønsker adgang til datatypene til faktiske representasjon og ha et begrep om hvordan koden kan "mappes" til maskinen sitt instruksjonssett.
  8. Problemer som dette skyldes utviklere som prøver å skrive så kryptisk kode at de fortjener å få en hundekjeks av Stroustrup. Men det er en bedre grunn til at nevnte eksempler ikke burde være et problem i praksis: Utvikler klarer å være disiplinert nok til å begrense antallet bieffekter per statement. Det er ikke akkurat slik at det er mangel på snodig atferd som rammer alle som har lært seg Java; den vidstrakte bruken av "shallow copies", feilaktig sammenligning av strenger som "funker fint" siden JVM kan benytte seg av at strenger er uforanderlige og inneholder samme sekvens og mangel på multippel arv. Førstnevnte er tydeligvis noe som går langt over hodet på mange av de som sammenligner ytelsen til Java-containere kontra STL-containere.
  9. Poenget med swap er todelt: Du har alltid for lite RAM. Fastlager, enten det er elektromekanisk eller flashbasert, er tregt. Selv om man antar (urealistisk) responstid i ns-skalaen for HDD, så har trafikk mot minne en vesentlig fordel. Både når det gjelder responstid og båndbredde. I 2010 så burde det være unødvendig å bruke maskinen som om man fortsatt sitter på dårlig maskinvare parret med et dritt-OS anno 1984. Altså gidder jeg ikke å stenge ned programmer bare fordi jeg kanskje ikke har tenkt å bruke dem aktivt de neste dagene. ...og da er det bortkastet å bruke lagringsplass i RAM på inaktive blokker/sider; det er bedre brukt som buffer cache siden dette gir bedre ytelse ved adgang til b.la filer. Å begrense trafikken mot en allerede utslitt I/O-enhet har også den heldige bieffekten at operativsystemet er i bedre stand til å opprettholde god tjenestekvalitet for andre prosesser som må utføre I/O-operasjoner, men som bare kan tilfredsstilles av den aktuelle maskinvarenheten. At dette fungerer fordrer såklart at man (OSet) har en god mekanisme for dette. Selv har jeg vært nødt til å jobbe på en Macbook med OS X de siste ukene. Der har man et OS som virkelig digger å swappe ut aktive prosesser og spy filcache som bommer totalt med mitt bruksmønster. Summen er en dårlig brukeropplevelse og frustrasjon når selv hovedmenylinjen for Finder bruker ca. 2-3 evigheter på å respondere. -- Et enkelt testtilfelle er å lage et program som malloc-er minne opp til en terskel eller så lenge som mulig. Siden Linux benytter lat allokering, så er det viktig å skrive til hver side som allokeres (ellers peker dem alle til en kernel null page). Følgende kan observeres: Kjerna vil alltid over overcommitte minne, så en allokering vil aldri feile. Etterhvert som antall "aktive" blokker øker, så begynner kjerna å blåse buffer cache. Når buffer cache er tomt, og total minnebruk overstiger fysisk RAM + alle swapområder, så utløses kjerna sin OOM-mekanisme. Siden dette er en uhyre kritisk tilstand så benyttes en heuristikk for å finne den "skyldige" prosessen. Denne er ikke alltid helt nøyaktig ...
  10. Du kan jo ta en titt på Android Market, som ser ut til ikke å ha noen sensur i det hele tatt. Åpent og fritt frem for alle. Resultatet ? En stor App-bosshaug, der det tar utallige timer å faktisk finne noe som virker bra (Og det gjelder payd apps pgså). Det er i grunn også en ganske treffende beskrivelse av hele iTunes App Store? Avfall fra tullinger som tror at det å kjenne til å lite utbredt språk, betyr at de fortjener å bli overøst med penger. Mitt inntrykk av Android market, er at jeg finner jeg leter etter. Men viktigst av alt; liker man ikke Google sin tilnærming til hva som er tillatt på Android Market, så kan man omgå dette helt ved å gå direkte til utvikleren eller en annen kilde. Dette er en frihet som iPhone-/iPad- og iPod-brukere ikke har -- en frihet som jeg savnet når jeg hadde iPhone.
  11. Tja, kanskje det faktisk er litt enklere enn dette: https://help.ubuntu.com/community/Repositories/Ubuntu Det skulle bare mangle: Brukstilfellene er vidt forskjellige.
  12. Det er enda godt at Eple ikke kommer til å ta livet av salgskanaler som går utenom de "trygge og offisielle" -- i OS X 10.6. Men er det ikke en liten risiko for at det bare er et tidsspørsmål før denne "App"-butikken ender opp med å bli praktisk enerådende.
  13. Lagringsplass er i regelen så billig, at 2*<stor mengde med hovedminne> er neglisjerbart>. -- Det er diverse luringer som mener de står i bedre posisjon til å håndtere minne, enn operativsystemet. Om deaktivering av vekselminne gir bedre opplevd responstid i programmer, vet jeg ikke. Men det som er veldig sikkert er at kjerna sin OOM-mekanisme vil bli utløst dersom total minnebruk for alle prosesser blir større enn RAM+vekselminne. Og da er det ikke snakk om at tvangsavsluttede prosesser får mulighet til å behandle signalet.
  14. Du er såvidt inne på problemet: Intel kan ikke konkurrere mot 1055T i den prisklassen. Prisforskjellen på hovedkort går heller ikke i favør av Intel. For 1500 kr blir man hos Intel enten avspist med dobbeltkjerner eller lav klokkefrekvens. På den andre siden har ikke AMD noe desktop-cpu i samme prisklasse som i7 950. Core i5-760 er den mest nærliggende konkurrenten, når det gjelder pris og ytelse. Av de testene jeg har sett, så virker det ikke som at denne viker noe for 1055T i annet enn naturlig parallelle oppgaver. Foreløpig så skal Intel ha uforholdsmessig mye betalt for 6-kjerners prosessorer. Men det er ikke så veldig ofte man ser annet enn beregningstung programvare, som er i nærheten av å skalere lineært. Og det er ikke så innlysende at flere kjerner er bedre, når 1055T ikke har bedre minnebåndbredde eller mer cache enn en 4-kjerners prosessor som i5-760. -- Det hadde vært interessant å se hvordan de ulike prosessorene yter i multitasking-oppgaver: Oppgaver der flere CPU-krevende programmer kjøres samtidig, men man ikke har et kunstig tilfelle der CPU ikke må treffe hovedminne for å hente data.
×
×
  • Create New...