Guide: Partisjonering

[stigfjel]

Gleder meg til den dagen filserveren min er en realitet. Da er partisjonering det siste jeg kommer til å tenke på, sånt tilhører fortiden .

[Canute]

Min harddisk er delt opp sånn her: (120GB)

 

Win XP - 29.3GB (OS, drivere og Programmer..)

Musikk - 78.1GB (all nedlastet data, rippede cd-er osv.. og store spill)

SWAP - 4.35GB (bare til sidevekslingsfiler / virtuelt minne)

 

Noen innspill?

8426794[/snapback]

4,5 GB til swap?

Det at man "bør bruke 2x ram" som swap er noe som hører til fortiden. Hvis det er samme pc som i er profilen din så ville jeg har fjernet swap fullstendig, eller hvis man skal være på den sikre siden hatt 512mb.

[RamGuy]

Min harddisk er delt opp sånn her: (120GB)

 

Win XP - 29.3GB (OS, drivere og Programmer..)

Musikk - 78.1GB (all nedlastet data, rippede cd-er osv.. og store spill)

SWAP - 4.35GB (bare til sidevekslingsfiler / virtuelt minne)

 

Noen innspill?

8426794[/snapback]

4,5 GB til swap?

Det at man "bør bruke 2x ram" som swap er noe som hører til fortiden. Hvis det er samme pc som i er profilen din så ville jeg har fjernet swap fullstendig, eller hvis man skal være på den sikre siden hatt 512mb.

8426863[/snapback]

 

Så bort med partisjonen? Og null page file?

[Langbein]

Vil ikke anbefale å fjerne swap i Windows, det kan fort skape krøll. Windows er jo ekstremt glad i å sitte og swappe dagen lang, og enkelte programmer er vel til og med laget sånn at det er forutsatt at maskinen har swapfil. Men du kan sikkert redusere den litt.

 

I mange andre moderne OS trenger man ikke swap i det hele tatt om man har mye RAM, uten at det skaper noen konsekvenser.

 

 

Angående generell partisjonering, må jeg si meg enig med flertallet - at det bare blir tungvint å ha haugevis med partisjoner flytende rundt omkring. Man mister oversikten over hvor filer ligger lagret, og plassutnyttelsen blir også dårligere fordi du blir sittende med litt ledig plass her og der som du ikke får utnyttet.

 

Selv støtter jeg normalt bare en enkel logisk deling i 2: OS/SOFTWARE + DATA

Endret 19. april 2007 av Langbein

[Dummst]

Forutsatt at man har bare 1 disk i maskina si, ville jeg gått for noe slikt

 

1 til OS - 8-10gb bør holde med mindre man bruker store programmer

1 knøttliten til swapfile (Om man føler for det, strengt tatt ikke nødvendig, men kjekt) 2-4gb max

1 til spill - størrelse etter behov

1 til nedlastinger og generell rotedisk. Gjerne putt nettleser og/eller cachemappa til nettleseren her. Litt overkill med egen partisjon med mindre man laster ned ting relativt ofte.

1 til lagring av alt annet

 

De to siste kan slåes sammen om man synes det blir for mange partisjoner.

 

Hovedsaken er å holde OS-spill-nedlastinger adskilt så man slipper å defragmentere en gigantisk partisjon etter en ukes tid med ymse nedlastinger og caching av websider osv. Swapfildisken kan alltids gies bokstaven Z så man får den litt unna allfarvei.

Endret 20. april 2007 av Dummst

[stigfjel]

Hovedsaken er å holde OS-spill-nedlastinger adskilt så man slipper å defragmentere en gigantisk partisjon etter en ukes tid med ymse nedlastinger og caching av websider osv.  Swapfildisken kan alltids gies bokstaven Z så man får den litt unna allfarvei.

8426986[/snapback]

Fragmentering er vel først og fremst et Windows-problem. Viser bare hvor umoderne NTFS egentlig er.

[EasyRaider]

Min 250 GB disk er partisjonert slik:

 

3,5 GiB - OS med 1,5 GiB vekslefil. Dette er en slanket XP-installasjon (nLite).

40 GiB - spill. Disse er plassert tidlig på disken i håp om litt kortere lastetider.

16 GiB - Program Files, Documents and Settings og diverse

4 GiB - midlertidige filer og ting jeg er usikker på om jeg vil beholde. Dette er for å redusere fragmentering av andre partisjoner.

169 GiB - musikk, video og andre store filer. Denne er formatert med 32k cluster size for å bruke plassen litt mer optimalt.

 

Hvis jeg skulle gjort dette på nytt, ville jeg redusert til 3 eller 4 partisjoner. Med så mange som 5 partisjoner blir det litt for vanskelig å utnytte plassen.

[Stian V.H]

Min harddisk:

 

C: 19,5GB til OS og div. små programmer/programfiler

D: 97,6GB hovedlagring fks. spill,musikk,bilder,videofiler

E: 69,1GB dedikert backup partisjon som inneholder det meste som finnes på D:,samt backup av fks. savegames,programmer,drivere

 

Kunne ikke vært bedre,perfekt!

[covah]

Min harddisk er delt opp sånn her: (120GB)

 

Win XP - 29.3GB (OS, drivere og Programmer..)

Musikk - 78.1GB (all nedlastet data, rippede cd-er osv.. og store spill)

SWAP - 4.35GB (bare til sidevekslingsfiler / virtuelt minne)

 

Noen innspill?

8426794[/snapback]

 

I Windows er det faktisk en ulempe å legge swap-fila på en annen partisjon på samme disk som windows selv ligger på. Et kb-dokument jeg leste på MS's sider for en stund siden hevder faktisk at ytelsen går NED.

 

Skal du ha swap-fila på en annen partisjon, bør denne ligge på en annen fysisk disk.

[covah]

Min harddisk:

 

C: 19,5GB til OS og div. små programmer/programfiler

D: 97,6GB hovedlagring fks. spill,musikk,bilder,videofiler

E: 69,1GB dedikert backup partisjon som inneholder det meste som finnes på D:,samt backup av fks. savegames,programmer,drivere

 

Kunne ikke vært bedre,perfekt!

8427130[/snapback]

 

Ryker selve disken, ryker backupen også.

Langtfra perfekt.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det å skrive en artikkel om partisjonering og IKKE ta med hvordan man partisjonerer under installering av Windows, er alt for for svakt.

Windows XP har et ypperlig verktøy for partisjonering og formatering av nye disker (og gamle) i sitt install shield.

[covah]

En annen ting som burde være tatt med, er forskjellen på standard og dynamiske disker i Windows. Har sett en rekke tråder her på forumet der folk har problemer fordi de bruker feil type.

[Largie]

Den vanlige mann i gata trenger kun 2 partisjoner.

C:\ ---> Windows (ulike størrelse avhengig av person), primær

D:\ ---> Lagring av div (resten av diskplassen), utvidet & logisk

 

Partisjon for backup på samme disk er bare sløsing med plass. Komprimering av disken er en uting, trenger du mer plass, kjøp en ekstra disk.

 

Page-fila burde kun eksistere på den raskeste disken, først da burde systemet være good-to-go.

 

 

 

Du må ha en ekstern disk ol for "sikker" backup av dine dokumenter. Eller enda bedre, ta en titt på nett tjenestene for backup.

 

Partisjoner har ingenting med hastigheter å gjøre. Det er kun en nyttig inndeling hvis man f.eks blander operativsystemer uten virualisering.

For de som måtte lure mer på temaet, ta en titt her: http://en.wikipedia.org/wiki/Partition_(computing)

[Anthony]

Det å ta backup på samme HD, men en annen partisjon er ikke så smart som det høres ut. Uff for meg.

[Kahuna]

Hold det så enkelt som overhodet mulig

 

En partisjon per disk, med mindre jeg har en spesiell grunn til å dele den opp. (serverbruk, tekniske begrensninger osv)

 

 

 

Den vanlige mann i gata trenger kun 2 partisjoner.

C:\ ---> Windows (ulike størrelse avhengig av person), primær

D:\ ---> Lagring av div (resten av diskplassen), utvidet & logisk

...

8427574[/snapback]

Denne løsningen er en god nummer to. Veldig nyttig hvis du reinstallerer windows ofte. Det er ikke tilfeldig at ferdiginstallerte PCer har dette oppsettet. Det følger gjerne med en restore CD som sletter C: og legger inn windows på nytt.

 

 

 

Forøvrig har jeg aldri hatt problemer med partition magic og jeg har brukt det *mye*. Det har selvfølgelig hendt at at PM ikke ville røre en disk av ymse grunner men datatap har ikke forekommet. Må nesten nevne at jeg *alltid* kjører PM offline, bare tanken på å kjøre noe sånt fra windows skremmer meg.

[stigfjel]

Med ZFS slipper man det med partisjonering. Der kan man enkelt opprette et filsystem i poolet og så sette opp kvotebegrensning. Det er så enkelt at det nesten er litt skummelt.

 

Når det kommer til partisjonering, synes jeg Partition Magic fungerer bra, men da bruker jeg partition magic som ligger på Hirens boot CD.

[Dummst]

Hold det så enkelt som overhodet mulig

 

En partisjon per disk, med mindre jeg har en spesiell grunn til å dele den opp.

 

Det her er såklart en smakksak, men jeg ser på det å ha kun 1 hardddisk som en spesiell nok grunn til å partisjonere den. Om ikke for å øke ytelsen, så i det minste for å spare seg timesvis med sortering og flytting av filer om Windows viser seg å må installeres på nytt. Installerer aldri Windows på en disk som ikke er nyformatert, men det er og en smakssak

 

Har man flere disker enn 1 synker såklart behovet for partisjoner på systemdisken. Bortsett fra systemdisk er jeg helt enig i at det er totalt unødvendig å partisjonere ekstradisker med mindre man har helt spesielle behov

 

I mitt tilfelle ligger Windowsen for tia desverre på en 320gig disk, og jeg ser det som bortkastet plass å bruke alt dette til OS, men også bortkastet tid å må defragmentere hele skiten for å få tilbake "that fresh harddisk feeling" på systemdisken. Ditto for partisjonen til spill

Endret 20. april 2007 av Dummst

[nerd-light]

jeg for min del, bruker to fysiske hder en til os og programmer/spill og en til lagring/ swap fil. Bruker en wd raptor som første disk og den er delt opp i tre en for os en for programmer og en for spill, litt overflødig kanskje men liker å skille ut spilla mine. På den andre disken ligger det først en temp partisjon for swap fil og lignende, deretter har jeg delt den opp etter tema, som f.eks bilder musikk og lignende, pluss at alle brukerprofilene til windows ligger her på egen partisjon. Føler at denne oppdelingen passer ypperlig for meg, Forøvrig har jeg partisjonert alle hdene jeg har hatt siden 1996, brukte da PM, men har siden gått over til acronis sine produkter.

Endret 20. april 2007 av nerd-light

[G]

Acronis ser ut til å ha fin programvare. Disk Director har jeg ikke prøvd, men True Image gjorde jobben med å klone en harddisk for meg. Ble fristet til å skaffe meg Disk Director også.

 

Paragon som blir nevnt har jeg lenge hatt lyst til å prøve. Men så valgte jeg heller True Image når jeg virkelig hadde et disk-kloningsbehov. Paragon synes jeg å huske at er Tysk. Acronis er amerikansk.

 

Advarsel: Farstone har jeg forsøkt å benytte til Disk-kloning, det ble for mye kluss for min bruk ihvertfall.

 

Det positive med Farstone:

Ellers har jo Farstone en veldig forenklet og velfungerende variant ala Symantec's Norton GoBack.

[nebrewfoz]

oppfølgingsspørsmål: partisjonering er gøy det, men hva hvis jeg ønsker å "smelte sammen" flere fysiske ulike disker? Uten å bytte OS..

 

Kan man få windows til å tolke alle partisjoner (untatt c:\) som én svær partisjon?

8424540[/snapback]

(Ser ikke ut som om noen har svart på denne ennå ...)

 

Du kan "mounte" en partisjon som en mappe i en annen partisjon, og dermed få tilgang til alle filene dine under C:\ (f.ex.)

 

Jeg har aldri hatt noe behov for å gjøre dette selv, så jeg kan ikke si stort om hvordan du går fram, men jeg har brukt en Win2K-maskin som hadde et slikt oppsett, så jeg regner med at det også gjelder XP osv.

 

edit: Det står noe mer om det her.

Endret 20. april 2007 av nebrewfoz