Drapene i Halden

[Snikpellik]

Vokteren skrev (2 minutter siden):

Du glemte å ta med min neste setning, nemlig at andre startet en sympatiaksjon for gjerningspersonen i forkant.

At noen som helst har startet en sympatiaksjon for gjerningsmannen savner jeg bevis for.

[JK22]

Snikpellik skrev (54 minutter siden):

Det må også nevnes at Utenfilter.no ikke er et seriøst medie, det er partiavisa til det pro-russiske partiet Norgesdemokratene, og det er et nettsted som publiserer ekstremt innhold og bruker sensasjonalisme for å få klikk - ofte ved bruk av KI-genererte artikler.

Har aldri vært borti denne Utenfilter.no før, men reagere på at det ikke finnes finfølelse eller innsikt i dekning av en slik delikat sak der verken ofrene eller den skyldige fortjener sympati i kontrast til de pårørende i et bygdemiljø som er hardt rammet av en tragedie. Vær Varsom-regelen helt utebli i likhet med journalistisk integritet, selv om detaljene ville uansett ha kommet fram langt senere. Og når det gjelder HA omkring sympatioppbygging om den skyldige er det klart at man har også et problem med visse tendenser i etablerte mediekanaler i det lokalt, hvor motsetningsforholdene kan raskt følge til forskjellbehandling og "valg side"-dekning. 

KI eller ikke, Utenfilter.no går altfor langt slik at det må reagere, mens HA har også et problem som ikke kan overses. 

[Uderzo]

Vokteren skrev (10 timer siden):

Nye fakta som kaster lys over saken:

https://www.utenfilter.no/2026/10/05/tragedien-i-halden-nar-krenkelse-odel-og-ekskludering-eksploderer/

Detaljer som burde vært behandlet i en rettssal ?

Nei, siden saken er skrevet av KI så er det grunn til å være veldig skeptisk.
Dette er bare løse rykter og spekulasjoner, anbefaler ikke å la seg rive med i utenfilter sine fortellinger.
Politietterforskningen vil forhåpentligvis kaste lys over mulig motiv, selv om den tiltalte nekter å la seg intervjue.

Endret 6. oktober av Uderzo

[obygda]

Uderzo skrev (25 minutter siden):

Nei, siden saken er skrevet av KI så er det grunn til å være veldig skeptisk.
Dette er bare løse rykter og spekulasjoner, anbefaler ikke å la seg rive med i utenfilter sine fortellinger.
Politietterforskningen vil forhåpentligvis kaste lys over mulig motiv, selv om den tiltalte nekter å la seg intervjue.

Om dette noe,for meg ukjente nettstedet,bruker AI eller ei er uvesentlig. Jeg antar vedkommende som har skrevet dette har lest gjennom hva denne skrev og står for det som der står. Det som for samfunnet er viktig er jo om det finnes lærdom å hente her. Straffen vil retten finne frem til.

Men om det finnes en del korrekt informasjon i det uten filter skriver så vil jeg mene samfunnet,både storsamfunnet,og bygdedyret ikke har handlet forsvarlig. Hvorfor ble ikke mannen tatt hånd om via psykiatrien om denne ble vurdert som farlig for skytterlaget? Varslet skytterlaget helse? Hvor mye skal en person tåle før den bør få hjelp? Osv osv..mange ubesvarte spørsmål her..men akkurat dette med AI bruk er vel det minste av alle problemer her?

[sk0yern]

Intervju med faren til drapsmannen i nettavisen:

Sitat

– Nå har du ødelagt resten av livet ditt. Du har tatt livet av to mennesker, sa jeg til ham.

https://www.nettavisen.no/nyheter/birger-braadland-forteller-om-dramaet-etter-dobbeltdrapet-pa-gardsplassen-i-halden/s/80-95-134349

[torbjornen]

Seriøse medier går ofte ikkje ut med alt ein veit, både av presseetiske grunnar og for å ikkje øydeleggje for politiet i etterforskinga. Detaljane vil nok bli godt kjende når rettsaka kjem opp på eit seinare tidspunkt.

Artikkelen frå "Uten Filter" minner litt om "Se og Hør"-journalistikk, og har etter mi meining ei rar vinkling. Bruk av KI i staden for menneskeleg intelligens og presseetiske vurderingar vitnar om useriøsitet. Når avisa i tillegg er partiorgan for eit av dei mest Russlandvennlege småpartia i Norge tener dette som ytterlegare raude flagg.

Det mest oppsiktsvekkjande som har komme fram i denne tråden er etter mi meining at ein kjend (tidlegare) økonomijournalist hos Nrk er teken med buksa nede for å ha brukt KI til å skrive kommentarane sine. Slikt forventar ein ikkje av ein seriøs nyheitsformidlar.

[barfoo]

2 hours ago, Vokteren said:

Du glemte å ta med min neste setning, nemlig at andre startet en sympatiaksjon for gjerningspersonen i forkant.

Irrelevant. Two wrongs doesn't make one right.

[Atib Azzad]

58 minutes ago, barfoo said:

Irrelevant. Two wrongs doesn't make one right.

Det er skrevet nederst på vær varsom plakaten at den ugyldiggjøres dersom det var en sympatiaksjon i forkant..

[Uderzo]

obygda skrev (4 timer siden):

Om dette noe,for meg ukjente nettstedet,bruker AI eller ei er uvesentlig. Jeg antar vedkommende som har skrevet dette har lest gjennom hva denne skrev og står for det som der står. Det som for samfunnet er viktig er jo om det finnes lærdom å hente her. Straffen vil retten finne frem til.

Men om det finnes en del korrekt informasjon i det uten filter skriver så vil jeg mene samfunnet,både storsamfunnet,og bygdedyret ikke har handlet forsvarlig. Hvorfor ble ikke mannen tatt hånd om via psykiatrien om denne ble vurdert som farlig for skytterlaget? Varslet skytterlaget helse? Hvor mye skal en person tåle før den bør få hjelp? Osv osv..mange ubesvarte spørsmål her..men akkurat dette med AI bruk er vel det minste av alle problemer her?

Ikke KI alene, men når en journalist bruker KI til å skrive hele artikkelen så kan jeg ikke ta hen seriøst, så enkelt er det.
Når det gjelder selve innholdet så er det bare spekulasjoner, KI spekulasjoner rettere sagt, da forfatteren ser ut til å ha matet den med diverse info og KI-en har bare fylt inn resten.
Hva som er fakta, hva som er bygdesnakk og hva KI har funnet på er umulig å si.
Så med mindre dette blir trykket i mer seriøse media, ikke kommer fra et nettsted laget av nestlederen til Norgesdemokratene, så anser jeg artikkelen kun for å være løse rykter.

[obygda]

Uderzo skrev (23 minutter siden):

Ikke KI alene, men når en journalist bruker KI til å skrive hele artikkelen så kan jeg ikke ta hen seriøst, så enkelt er det.
Når det gjelder selve innholdet så er det bare spekulasjoner, KI spekulasjoner rettere sagt, da forfatteren ser ut til å ha matet den med diverse info og KI-en har bare fylt inn resten.
Hva som er fakta, hva som er bygdesnakk og hva KI har funnet på er umulig å si.
Så med mindre dette blir trykket i mer seriøse media, ikke kommer fra et nettsted laget av nestlederen til Norgesdemokratene, så anser jeg artikkelen kun for å være løse rykter.

Han ble kastet ut av skytterlaget står det i flere medier. Jeg henger meg ikke opp i KI bruk dersom informasjonen presenteres korrekt. F.eks ble drapsmannens søknad om deling av gården forkastet? Mye tyder vel på at dette er korrekt? Videre jaktet de på grunn drapsmannens familie eide og som var en del av hans egen arv? Som sagt det er fakta jeg mener er viktig...ikke hvilken form den presenteres på.

[Atib Azzad]

1 minute ago, obygda said:

Han ble kastet ut av skytterlaget står det i flere medier. Jeg henger meg ikke opp i KI bruk dersom informasjonen presenteres korrekt. F.eks ble drapsmannens søknad om deling av gården forkastet? Mye tyder vel på at dette er korrekt? Videre jaktet de på grunn drapsmannens familie eide og som var en del av hans egen arv? Som sagt det er fakta jeg mener er viktig...ikke hvilken form den presenteres på.

Dersom fakta er viktig må du vel se at det er til lite nytte å blande fakta inn i ki-halusinasjoner, sannhet blir mindre tilgjengelig når man blander den med løgner og egne agendaer, det er ikke harmløst at ki er verktøyet eller avsender er norgesdemokratene.

[Runar]

Vokteren skrev (8 timer siden):

At artikkelforfatteren har brukt KI tilsier ikke at det er løgn.

Det øker sannsynligheten betraktelig for at alt er løgn.

Vokteren skrev (8 timer siden):

Økonomiske tap, krangel med statsforvalteren, odel, arv, store verdier, bruksrett osv er fakta som kan verifiseres.

Det eneste som kan «verifiseres» som fakta, er avslaget på søknadene om å dele opp tomten, for over tre år siden (februar 2023). Det at gjerningsmannen i fjor eide aksjer i et selskap som i år har nærmest krasjet, er ikke bevis på økonomisk tap. Det at gjerningsmannen har eldre søsken, er ikke bevis på krangel eller uenighet om odel og arv. Det at en stor tomt kan være verdt mye, er åpenbart, men betyr ingenting i denne sammenhengen for det finnes ingen verifisert kobling mellom tomten eller dens verdi og handlingene som ble begått. Med andre ord, artikkelen er bygget på svada, spekulasjoner, fantasi og hallusinasjoner fra kunstig intelligens.

Det kan legges til at «forfatteren» av saken svarte på spørsmål om KI-bruk, uten å svare på om KI er brukt eller ikke:

Sitat

[Det] jeg kan si er at jeg ikke er alene om denne jobben. I UF har vi bygget opp mange gode og kunnskapsrike kilder som av ulike grunner ikke kan stå frem med eget navn. Spekulasjonene i denne artikkelen er et resultat av grundige diskusjoner med våre kilder.

Kildene kan åpenbart ikke stå frem med eget navn, når navnene er ChatGPT og Claude.

[Runar]

obygda skrev (6 minutter siden):

Jeg henger meg ikke opp i KI bruk dersom informasjonen presenteres korrekt.

Problemet er at du vet ikke om informasjonen er korrekt eller ikke, fordi KI hallusinerer og finner på ting. For alle praktiske formål er hele artikkelen skrevet av KI, og presenteres så å si uten kilder, så det er umulig å vite hva som er sant og ikke.

obygda skrev (6 minutter siden):

F.eks ble drapsmannens søknad om deling av gården forkastet? Mye tyder vel på at dette er korrekt? Videre jaktet de på grunn drapsmannens familie eide og som var en del av hans egen arv? Som sagt det er fakta jeg mener er viktig...ikke hvilken form den presenteres på.

Drapsmannens far sto bak søknaden som ble avslått, så det er nesten korrekt. Det stemmer også, så vidt jeg vet, at jaktlaget jaktet på eiendom eid av drapsmannens familie, en eiendom man kan anta drapsmannen kom(mer) til å arve. Disse sakene henger dog ikke nødvendigvis sammen, i hvert fall ikke på en måten det presenteres i artikkelen.

[obygda]

Runar skrev (5 minutter siden):

Det øker sannsynligheten betraktelig for at alt er løgn.

Det eneste som kan «verifiseres» som fakta, er avslaget på søknadene om å dele opp tomten, for over tre år siden (februar 2023). Det at gjerningsmannen i fjor eide aksjer i et selskap som i år har nærmest krasjet, er ikke bevis på økonomisk tap. Det at gjerningsmannen har eldre søsken, er ikke bevis på krangel eller uenighet om odel og arv. Det at en stor tomt kan være verdt mye, er åpenbart, men betyr ingenting i denne sammenhengen for det finnes ingen verifisert kobling mellom tomten eller dens verdi og handlingene som ble begått. Med andre ord, artikkelen er bygget på svada, spekulasjoner, fantasi og hallusinasjoner fra kunstig intelligens.

Det kan legges til at «forfatteren» av saken svarte på spørsmål om KI-bruk, uten å svare på om KI er brukt eller ikke:

Kildene kan åpenbart ikke stå frem med eget navn, når navnene er ChatGPT og Claude.

Ble jakten foretatt på eiendommen til drapsmannen eller hans familie?

 

[Runar]

obygda skrev (3 minutter siden):

Ble jakten foretatt på eiendommen til drapsmannen eller hans familie?

Se mitt svar til ditt forrige innlegg, postet rett før ditt nyeste innlegg.

[obygda]

Runar skrev (7 minutter siden):

Drapsmannens far sto bak søknaden som ble avslått, så det er nesten korrekt. Det stemmer også, så vidt jeg vet, at jaktlaget jaktet på eiendom eid av drapsmannens familie, en eiendom man kan anta drapsmannen kom(mer) til å arve. Disse sakene henger dog ikke nødvendigvis sammen, i hvert fall ikke på en måten det presenteres i artikkelen.

Ok. Så drapsmannen ble kastet ut av jaktlaget som jaktet på eiendommen til familien til den drapssiktede. Og det ble også sagt at mannen ble kastet ut fordi jaktlaget mente mannen slet psykisk?

Endret 6. oktober av obygda

[Jalla21]

obygda skrev (24 minutter siden):

Han ble kastet ut av skytterlaget står det i flere medier. Jeg henger meg ikke opp i KI bruk dersom informasjonen presenteres korrekt. F.eks ble drapsmannens søknad om deling av gården forkastet? Mye tyder vel på at dette er korrekt? Videre jaktet de på grunn drapsmannens familie eide og som var en del av hans egen arv? Som sagt det er fakta jeg mener er viktig...ikke hvilken form den presenteres på.

Litt avhengig av hva som står i vedtektene for jaktlaget så er det nesten rart grunneier(far til saksøkte) ikke trakk sine arealer ut fra jaktlaget. Dette må gjøres før 1. april for kommende jakt. Jaktretten i Norge tilhører grunneieren, grunneier står fritt til å bestemme over eget areal.

[barfoo]

48 minutes ago, obygda said:

Så drapsmannen ble kastet ut av jaktlaget som jaktet på eiendommen til familien til den drapssiktede.

Det er ganske mange som går inn og ut av jaktlag av ymse grunnar uten år skyte halve jaktlaget.

Vi veit ingenting om motivet. Uf har funne ei potensiell konflikt og konkludert med at det er forklaringa. Det blir ikkje betre når dei bruker ai for å konstruere narrativet. 

[Neptun1]

At medier forsøker å skape et "sympatisk" inntrykk av mordere er som det alltid har vært. Med visse unntak, Breivik f.eks.

Tikkende bombe med tilgang til jaktvåpen og ammunisjon. Hvor ganger har vi hørt den historien?

[obygda]

Jalla21 skrev (1 time siden):

Litt avhengig av hva som står i vedtektene for jaktlaget så er det nesten rart grunneier(far til saksøkte) ikke trakk sine arealer ut fra jaktlaget. Dette må gjøres før 1. april for kommende jakt. Jaktretten i Norge tilhører grunneieren, grunneier står fritt til å bestemme over eget areal.

Ja,det fremstår litt rart,men drapsmannen kan vel ha bli kastet ut etter 1 april?

Videre leser jeg begrunnelsen som psykiske problemer. Det som da slår meg er hvorvidt noen varslet politiet. Mannen hadde jo tilgang til våpen.