Drapene i Halden

[Vokteren]

Sjelden kost etter den stygge hendelsen i Halden.
For en gangs skyld er det noen som åpner munnen når gjerningspersonens forsvarere forsøker å lage en sympatiaksjon.

https://www.utenfilter.no/2026/10/05/knallhardt-oppgjor-fra-drapsofrenes-familie-raser-mot-halden-arbeiderblad-og-norsk-presse/

Er dette innenfor eller utenfor ?

[Markiii]

Om hva er innenfor?

[Vokteren]

Vokteren skrev (9 minutter siden):

Sjelden kost etter den stygge hendelsen i Halden.
For en gangs skyld er det noen som åpner munnen når gjerningspersonens forsvarere forsøker å lage en sympatiaksjon.

https://www.utenfilter.no/2026/10/05/knallhardt-oppgjor-fra-drapsofrenes-familie-raser-mot-halden-arbeiderblad-og-norsk-presse/

Er dette innenfor eller utenfor ?

Forhåndsprosedering i pressen er aldri optimalt, men i altfor mange saker forsøker forsvaret å rosemale den som har begått ugjerninger før ofrene først får komme til orde i rettssalen.

[kremt]

Grusom sak, kun dager etter et lignende hendelse med 2 nordmenn på jakt i Sverige.

Sier dette litt om jegermiljøet og hvilke personer som oppsøker dette? Jeg tenker det kan av og til være spesielle personer, men de fleste er jo ikke det. Dessverre ikke alle som tåler å håndtere våpen. 

[Jalla21]

kremt skrev (3 minutter siden):

Grusom sak, kun dager etter et lignende hendelse med 2 nordmenn på jakt i Sverige.

Sier dette litt om jegermiljøet og hvilke personer som oppsøker dette? Jeg tenker det kan av og til være spesielle personer, men de fleste er jo ikke det. Dessverre ikke alle som tåler å håndtere våpen. 

Det er da virkelig ikke en "lignende" hendelse. I Sverige var det et uhell.
I Halden var det en ren henrettelse av 2 eller kanskje 3 mennesker som ikke var tilfeldige ofre, men planlagte ofre.

[Karltorbj]

Det sies ingenting om alkohol, verken i Halden eller Sverige?

[Runar]

Usaklige innlegg uten referanser, og som ikke bidrar til god diskusjon, fjernes fortløpende og uten forvarsel.

Tilbakemeldinger tas som alltid her.

[JK22]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Sjelden kost etter den stygge hendelsen i Halden.
For en gangs skyld er det noen som åpner munnen når gjerningspersonens forsvarere forsøker å lage en sympatiaksjon.

https://www.utenfilter.no/2026/10/05/knallhardt-oppgjor-fra-drapsofrenes-familie-raser-mot-halden-arbeiderblad-og-norsk-presse/

Er dette innenfor eller utenfor ?

Først må det understrekes at Utenfilter.no går mye lenge enn det er journalistisk forsvarlig for, deretter må det erkjennes at det er mye interessante som ikke ellers ville ha blitt kjent, samtidig som det kom fram at det i virkeligheten er noe som så definitivt er et typisk bygdefenomen. Det betyr; en innadvendt lokalkonflikt mellom individer som sette deres preg på miljøet med skadelige virkninger som deretter leder til tragedier - det har hendt så mange ganger at det ikke er morsomt. Det er ikke mulig å ha sympati med ofrene som ikke kunne frikjennes fra deres ansvar for opptrappingen mot tragedien i likhet med å ha sympati med morderen som helt mistet hodet og ville hevne seg for faktiske og innbilte tilbakeslag i en meget påkjennende tid. 

Man kan spørre seg om hva kunne ha hendt om ofrene var mindre grådig og mer innforstått for påkjenninger av deres oppførsel og handlinger på andre, spesielt utilregnelige sårbare, eller om morderen hadde medgang i de siste årene omkring arv, eiendom og økonomisk overlevelse. Begge parter var ikke uten skyld i det som hendt, noe som stadig går om igjen hver gang en bygdekonflikt munnet ut i det verste tenkelige utfallet, dødsfall eller ikke. Så meget, at det stadige lage film, TV-serier, bøker etc. om akkurat slike fenomener hvor mennesket var på sitt verste i tankeløshet, grusomhet og spesielt ignoranse. 

De to drepte var målrettet angrepet fordi de hadde spilt en rolle i motgangen som rammet en ung mann som ikke lenge hadde kontroll og siden glidd ut inntil punktet at vedkommende ikke hadde noe å tape. Alle tre - og den fjerde som var skadet - rammes av ignoranse mellom dem. Vi ser i oppfølgning som da pårørende etter de drepte bevisst innledet seg på karakterdrap på den skyldige, at hele miljøet er fremdeles i en sky av destruktiv ignoranse skapt av noe så enkelt som havesykenhet mot selvberging - en meget klassisk bygdekonflikt. For klassisk, vil noe si. 

Uansett vil saken oppklares i rettssaken, og det er mulig at både Utenfilter.no og HA kan straffes for deres handlinger, men slik jeg ser det; dette er en smertelig og svært personlig sak som angår et lite miljø på et bygd hvor ren og skjær ignoranse er den egentlige forklaringen.

Tusener hadde dødd og blitt skadd i bygdetragedier i fortiden, og det vil fortsette - nye tragedier lik det som hendt ved Halden vil fortsette med å komme. 

[Vokteren]

JK22 skrev (34 minutter siden):

Først må det understrekes at Utenfilter.no går mye lenge enn det er journalistisk forsvarlig for, deretter må det erkjennes at det er mye interessante som ikke ellers ville ha blitt kjent, samtidig som det kom fram at det i virkeligheten er noe som så definitivt er et typisk bygdefenomen. Det betyr; en innadvendt lokalkonflikt mellom individer som sette deres preg på miljøet med skadelige virkninger som deretter leder til tragedier - det har hendt så mange ganger at det ikke er morsomt. Det er ikke mulig å ha sympati med ofrene som ikke kunne frikjennes fra deres ansvar for opptrappingen mot tragedien i likhet med å ha sympati med morderen som helt mistet hodet og ville hevne seg for faktiske og innbilte tilbakeslag i en meget påkjennende tid. 

Man kan spørre seg om hva kunne ha hendt om ofrene var mindre grådig og mer innforstått for påkjenninger av deres oppførsel og handlinger på andre, spesielt utilregnelige sårbare, eller om morderen hadde medgang i de siste årene omkring arv, eiendom og økonomisk overlevelse. Begge parter var ikke uten skyld i det som hendt, noe som stadig går om igjen hver gang en bygdekonflikt munnet ut i det verste tenkelige utfallet, dødsfall eller ikke. Så meget, at det stadige lage film, TV-serier, bøker etc. om akkurat slike fenomener hvor mennesket var på sitt verste i tankeløshet, grusomhet og spesielt ignoranse. 

De to drepte var målrettet angrepet fordi de hadde spilt en rolle i motgangen som rammet en ung mann som ikke lenge hadde kontroll og siden glidd ut inntil punktet at vedkommende ikke hadde noe å tape. Alle tre - og den fjerde som var skadet - rammes av ignoranse mellom dem. Vi ser i oppfølgning som da pårørende etter de drepte bevisst innledet seg på karakterdrap på den skyldige, at hele miljøet er fremdeles i en sky av destruktiv ignoranse skapt av noe så enkelt som havesykenhet mot selvberging - en meget klassisk bygdekonflikt. For klassisk, vil noe si. 

Uansett vil saken oppklares i rettssaken, og det er mulig at både Utenfilter.no og HA kan straffes for deres handlinger, men slik jeg ser det; dette er en smertelig og svært personlig sak som angår et lite miljø på et bygd hvor ren og skjær ignoranse er den egentlige forklaringen.

Tusener hadde dødd og blitt skadd i bygdetragedier i fortiden, og det vil fortsette - nye tragedier lik det som hendt ved Halden vil fortsette med å komme. 

Nye fakta som kaster lys over saken:

https://www.utenfilter.no/2026/10/05/tragedien-i-halden-nar-krenkelse-odel-og-ekskludering-eksploderer/

Detaljer som burde vært behandlet i en rettssal ?

[JK22]

Vokteren skrev (19 minutter siden):

Nye fakta som kaster lys over saken:

https://www.utenfilter.no/2026/10/05/tragedien-i-halden-nar-krenkelse-odel-og-ekskludering-eksploderer/

Detaljer som burde vært behandlet i en rettssal ?

Korrekt. 

Mønsteret i denne saken tyder på en typisk bygdekonflikt med tragisk utfall hvor ignoranse hadde vært den fremste årsaken. 

[Runar]

Vokteren skrev (1 time siden):

Nye fakta som kaster lys over saken:

Jeg leste artikkelen da den kom ut og fikk umiddelbart en uggen følelse. Ikke av det som fremkommer (eller ikke), men av selve artikkelen. For det første oser artikkelen av KI, og for det andre bærer den preg av å være bygget på syltynne premisser og argumenter, hvor forfatteren har lett i gamle arkiver og sett på mange nok filmer til han fant noe han kunne sette sammen, og som ga sånn passe mening.

Den eneste forklaringen artikkelen kommer med for hvordan denne tragedien kunne skje, er at gjerningsmannens far fikk avslag på søknadene om å dele opp en stor tomt, samt at han selv ble, ifølge rykter, kastet ut av jaktlaget. Dette skal tydeligvis ha vært nok til at det å se sitt gamle jaktlag fortsatt jakte i skogene han var ment å arve, ble tolket som et «personlig hån og en okkupasjon av hans territorium», og «en påminnelse om hans eget tap av autoritet». Er det nok til å ta livet av to stykker, og forsøke å drepe en tredje? Gir det ikke mer mening å gå etter saksbehandlerne, hvis du først skal drepe noen?

Uten Filter for oppmerksomhet fordi de ofte er først ute med å ignorere Vær varsom-plakaten og navngi personer involvert i store saker, men journalistisk og analytisk har de minimalt med troverdighet. 

For øvrig kjørte jeg hele saken gjennom samme KI-detektor som Manifest Media gjorde da de fant utstrakt KI-bruk hos NRK, og resultatet var at 96 % av artikkelen er (påstått) skrevet av KI. 

[Vokteren]

Runar skrev (5 timer siden):

Jeg leste artikkelen da den kom ut og fikk umiddelbart en uggen følelse. Ikke av det som fremkommer (eller ikke), men av selve artikkelen. For det første oser artikkelen av KI, og for det andre bærer den preg av å være bygget på syltynne premisser og argumenter, hvor forfatteren har lett i gamle arkiver og sett på mange nok filmer til han fant noe han kunne sette sammen, og som ga sånn passe mening.

Den eneste forklaringen artikkelen kommer med for hvordan denne tragedien kunne skje, er at gjerningsmannens far fikk avslag på søknadene om å dele opp en stor tomt, samt at han selv ble, ifølge rykter, kastet ut av jaktlaget. Dette skal tydeligvis ha vært nok til at det å se sitt gamle jaktlag fortsatt jakte i skogene han var ment å arve, ble tolket som et «personlig hån og en okkupasjon av hans territorium», og «en påminnelse om hans eget tap av autoritet». Er det nok til å ta livet av to stykker, og forsøke å drepe en tredje? Gir det ikke mer mening å gå etter saksbehandlerne, hvis du først skal drepe noen?

Uten Filter for oppmerksomhet fordi de ofte er først ute med å ignorere Vær varsom-plakaten og navngi personer involvert i store saker, men journalistisk og analytisk har de minimalt med troverdighet. 

For øvrig kjørte jeg hele saken gjennom samme KI-detektor som Manifest Media gjorde da de fant utstrakt KI-bruk hos NRK, og resultatet var at 96 % av artikkelen er (påstått) skrevet av KI. 

At artikkelforfatteren har brukt KI tilsier ikke at det er løgn.
Økonomiske tap, krangel med statsforvalteren, odel, arv, store verdier, bruksrett osv er fakta som kan verifiseres.
Å fremstille dette som et primitivt  «Bygdedyr» blir for enkelt.
https://nn.wikipedia.org/wiki/Bygdedyret

 

[sk0yern]

Sitat

Ifølge VGs opplysninger sto siktede Martin Braadland (29) på nært hold da de dødelige skuddene ble avfyrt.

Må ha vært intenst. Noen som vet hva VG legger i "nært hold"? Tror vi trenger en ekspert her@RadonReady

[obygda]

Veldig interessant. Slik jeg tolker dette handler det om en mann med utfordringer som i bunn og grunn ble sparket av både det offentlige og bygdedyret og som så klikket og begikk en form for æresdrap.  Rettsaken vil sikkert gå inn på flere detaljer her, men det interessante er jo hvordan en strøm av motgang,"overformynderi" osv kan få noen til å klikke. Jeg får inntrykk av at dette er en sak som stein på stein har bygget seg opp til et nivå der gjerningsmannen følte seg fullstendig overkjørt - slikt som kan få mennesker til å gå til grunne - litt som "hvorfor drikker jeppe?".   Man ser også at den fornærmede familien går til angrep og skal forsvare sine ved å dra frem negative egenskaper ved gjerningsmannen som lokalpressen ikke nevner. Hvorfor fikk denne mannen problemer? Det er spørsmålet flere burde stille seg. Iblant er det bare slik at enkelte ikke er sterke nok psykisk til å håndtere noe motgang, andre ganger møter man så stor motgang at det er et under om man overlever.  Ut fra de faktiske hendelser før drapene så er det jo liten tvil om at denne mannen møtte mye motgang - både fra bygdedyret, fra det offentlige og kanskje iblandet noe uflaks? Om man sparkes ut av et skytterlag fordi man oppfattes som psykisk ustabil - og ingen spør seg hvorfor og forsøker å hjelpe - så legger man i grunn bare en stein til på byrden. Akkurat som familien til de drepte nå føler de mangler oppreisning i pressen ved at pressen fokuserer på de positive sidene ved gjerningsmannen, så er det åpenbart at gjerningsmannen har kommet til et punkt i sitt liv der han ikke orket behandlingen han fikk av flere...  Dette er en svært tragisk historie der mange har feilet.

[Karltorbj]

Et viktig spørsmål er jo, var han edru?

Har vi fått svar på det?

[Snikpellik]

JK22 skrev (9 timer siden):

Først må det understrekes at Utenfilter.no går mye lenge enn det er journalistisk forsvarlig for

Det må også nevnes at Utenfilter.no ikke er et seriøst medie, det er partiavisa til det pro-russiske partiet Norgesdemokratene, og det er et nettsted som publiserer ekstremt innhold og bruker sensasjonalisme for å få klikk - ofte ved bruk av KI-genererte artikler.

Endret 6. oktober av Snikpellik

[Vokteren]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Det må også nevnes at Utenfilter.no ikke er et seriøst medie, det er partiavisa til det pro-russiske partiet Norgesdemokratene, og det er et nettsted som publiserer ekstremt innhold og bruker sensasjonalisme for å få klikk - ofte ved bruk av KI-genererte artikler.

Hva har Russland å gjøre i Halden ?
Det optimale ville vært at en rettssak belyste disse detaljene.
UFs linje i denne saken er ganske uproblematisk så lenge skyldspørsmålet er opplagt og bakgrunnen tilsynelatende velkjent.
Særlig etter at andre først startet en offentlig sympatiaksjon for gjerningspersonen.

Det store problemet er hvordan riksmedier ensidig vinkler og kamuflerer gjerningspersoner, ofre og motiver i en mengde andre saker.

[barfoo]

2 hours ago, Vokteren said:

At artikkelforfatteren har brukt KI tilsier ikke at det er løgn.
Økonomiske tap, krangel med statsforvalteren, odel, arv, store verdier, bruksrett osv er fakta som kan verifiseres.
Å fremstille dette som et primitivt  «Bygdedyr» blir for enkelt.
https://nn.wikipedia.org/wiki/Bygdedyret

 

Leste du det du svarte på?

Poenget er at det er veldig mange eigedomskonflikter der ute. Veldig få ender med drap. UF har kokt suppe på tynt innhold, og dei har brukt KI for det. KI har kjente svakheiter, som å hallusinere. Det er spesielt problematisk i ein artikkel som prøver å gi motiv for dobbeltdrap.

Det er presseetisk havari, for å sei det forsiktig.

[barfoo]

2 minutes ago, Vokteren said:

Det optimale ville vært at en rettssak belyste disse detaljene.

Vel, det vil komme ei rettssak. Men det er ein grunn til at den ikkje skjer dagen etter drapet: politiet skal ha tid til å faktisk etterforske.

3 minutes ago, Vokteren said:

UFs linje i denne saken er ganske uproblematisk så lenge skyldspørsmålet er opplagt og bakgrunnen tilsynelatende velkjent.

Nei, den er totalt presseetisk havari fordi dei har funne ei konflikt og på noget aparte vis konkluderer med at det er motiv for drap. For å nå den konklusjonen må dei dra inn relativt urelaterte tema og sy det sammen, og konkludere med at ei frådelingssak førte til at han skaut jaktlaget han vart kasta ut av...

Det er tenkelig, men heller ikkje opplagt. 

[Vokteren]

barfoo skrev (24 minutter siden):

Vel, det vil komme ei rettssak. Men det er ein grunn til at den ikkje skjer dagen etter drapet: politiet skal ha tid til å faktisk etterforske.

Nei, den er totalt presseetisk havari fordi dei har funne ei konflikt og på noget aparte vis konkluderer med at det er motiv for drap. 

Du glemte å ta med min neste setning, nemlig at andre startet en sympatiaksjon for gjerningspersonen i forkant.