Vokteren Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Noen mener at Norge ikke lenger har råd til vår typiske desentraliserte bosetting. En bosetting basert på våre spesielle naturgitte forutsetninger og ressurser: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/stor-tabu-folk-kan-ikke-lenger-flytte-hvor-de-vil/o/5-95-2686009 Blir vi tvunget til å avvikle den reelle verdiskapingen som foregår i distriktene med oppdrett, matproduksjon, kraftproduksjon osv ? Står det norskeste av det norske for fall ? 4
Mannen med ljåen Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Var det ikke noe annet vi kunne kutte i? Islamisering og strømkrise er dyrt, og lønner seg ikke hverken på kort eller lengre sikt. 4 1
Tussi Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Tja, det er viktig med desentralisert bosetning. Men det finnes en grense. Jeg synes f eks ikke at noen som bor på en øy med 50 mennesker skal kunne kreve hjemmesykepleie 6 ganger pm dagen hvis ferja går annenhver time Da bør man akseptere at kommunen legger til rette for bolig mer sentralt 1 1
Nimrad Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Vokteren skrev (28 minutter siden): Står det norskeste av det norske for fall ? Det er ikke det norskeste av det norske. Vokteren skrev (28 minutter siden): Blir vi tvunget til å avvikle den reelle verdiskapingen som foregår i distriktene med oppdrett, matproduksjon, kraftproduksjon osv ? Nei. Vi blir tvunget til å legge ned reelle tapsprosjekt hvor det ikke er netto verdiskapning. 2 1
kremt Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Desentralisert bosetting må kanskje vike for import av velferdsmigranter 8
Sjørøver Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Vokteren skrev (54 minutter siden): Noen mener at Norge ikke lenger har råd til vår typiske desentraliserte bosetting. En bosetting basert på våre spesielle naturgitte forutsetninger og ressurser: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/stor-tabu-folk-kan-ikke-lenger-flytte-hvor-de-vil/o/5-95-2686009 Blir vi tvunget til å avvikle den reelle verdiskapingen som foregår i distriktene med oppdrett, matproduksjon, kraftproduksjon osv ? Står det norskeste av det norske for fall ? Man innfører bare turnus for de stedene det ikke er folk. Akkurat som anlegg, offshore, fiskere osv. Man kan se til sverige. De gikk beinhardt inn for sentralisering, de har hatt godt vekst. I Norge satser vi på alt for mange tapere. Man burde pekt ut 5-10-15 regioner som man satset skikkelig på.
Gavekort Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden Distrikter med verdiskapning har faktisk penger i kommunekassen. La oss ikke lempe sammen grisegrendte kommuner med kommuner i utkanten som har fungerende industri. Dette handler utelukkende om å gi statlige subsidier til kommuner som ikke er levedyktige. Sjørøver skrev (8 minutter siden): Man burde pekt ut 5-10-15 regioner som man satset skikkelig på. Det er det Kina gjør, med blandede resultater. 1
Vokteren Skrevet 5 timer siden Forfatter Skrevet 5 timer siden (endret) Nimrad skrev (56 minutter siden): Nei. Vi blir tvunget til å legge ned reelle tapsprosjekt hvor det ikke er netto verdiskapning. Hva er samfunnsøkonomisk i denne settingen ? Med de «riktige» regnestykkene kan vi legge ned mange drabantbyer og pendlerområder også…. Endret 5 timer siden av Vokteren 1
herzeleid Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden Vokteren skrev (1 time siden): Blir vi tvunget til å avvikle den reelle verdiskapingen som foregår i distriktene med oppdrett, matproduksjon, kraftproduksjon osv ? Nei det tviler jeg på. Der det er lønnsomt å drive vil man nok fortsatt drive. Vi må nok derimot regne med at en del infrastruktur og tilbud må samles, og at man ikke kan ta seg råd til å subsidiere lokalsamfunn som ikke klarer å opprettholde seg selv. Det vil kanskje medføre at et stadig økende antall eldre må samles i større tettsted eller byer der man har infrastruktur og arbeidskraft, og at stadig færre barn og barnefamilier medfører at en ikke kan opprettholde samme antall barnehager, skoler osv. Produksjonen vil jeg tro en klarer å opprettholde gjennom enten skiftarbeid, eller at flere samles der det fortsatt eksisterer et næringsgrunnlag. 1
The Avatar Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden Det er mange momenter i dette. Eg er ikkje einig med artikkelforfattaren om at dei som bur i utkantstrøka må gjere dette for eiga rekning. Eg er likevel open for at ein kan sjå på korleis ein administrerer økonomien, som at i staden for at alle skal ha rett til alle offentlege tenestetilbod og asfaltert veg, så kan tilskota som i dag går via kommunen for å levere disse tenestene gå direkte til innbyggarane i form av skattekutt for enklare administrering. Det er likevel slik at vi treng busetting fleire stadar, både for at det skal finnes tilgjengeleg arbeidskraft om ein ønsker å ta ut naturressursane på staden. Det er sjølvsagt openbart mykje dyrare å skulle transportere fiskarar frå byen og ut til fiskebåtane. Det andre momentet er at det trengs busetting på enkelte strategiske stadar for å kunne holde hevd på landområda våre, særleg nært grensene. Grunnen til at det har fungert for Sverige å bortimot avfolke nord-Sverige er at svenskane er lite bekymra for at nordmenn eller finnar skal ta seg til rette og berre flytte inn. Det er fordelen med stabile grenser. Det er også eit stort spørsmål om til kva pris vi ønsker å drifte landet vårt på billegaste måte. Det er sjølvsagt heilt uproblematisk å trekke ny riksgrense rett nord for Værnes lufthavn å selge nord-norge til Russland, Kina eller kanskje Google. Då sparer vi oss både utgifter og vi får pengar inn. Det sagt så synes eg at det er relevant å diskutere nærmare kvifor vi legg opp til at det skal være mogleg å bu desentralisert. Det som artikkelforfattaren poengterer om at det er lettare å få drifte miljøvenleg om vi samlar alle i byane er eit poeng, det er også eit poeng at ved å kutte i den desentraliserte bebyggelsen så kan vi få fleire områder utan skjemmande infrastruktur, noko som er bra for miljøvernet men mindre bra for å kunne hente ut verdiar og ressursar frå distrikta.
fredrik2 Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden Når jag kör rundt i Norge, oftast på Nordvest landet, så tänker jag ofta på alla små samfund der folk bor men det ikke verkar finnas speciellt mye om ens noen industri eller andra bedrifter. Områdene der man faktiskt har industri och bedrifter er självklart ofta leveduktiga men att folk ska bo överallt trots att det faktiskt ikke verkar finnas speciellt många pengeskapande arbeiden tror jag ikke er speciellt holdbart eller billig. 1
Cyrio Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden Tenk at vi bor i verdens rikeste land, også har vi ikke råd til å bo utenfor bygrensen engang. De som har kommet frem til dette burde ta en ny titt på budsjettene for innvandring, kunst, byplanlegging, "bistand" og det grønne skiftet. Så kan vi snakke litt om hva som koster mest etter det. 🙂 1 2
Tussi Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden fredrik2 skrev (33 minutter siden): Når jag kör rundt i Norge, oftast på Nordvest landet, så tänker jag ofta på alla små samfund der folk bor men det ikke verkar finnas speciellt mye om ens noen industri eller andra bedrifter. Områdene der man faktiskt har industri och bedrifter er självklart ofta leveduktiga men att folk ska bo överallt trots att det faktiskt ikke verkar finnas speciellt många pengeskapande arbeiden tror jag ikke er speciellt holdbart eller billig. Nettopp, jeg synes ikke det er riktig at en øy med 10 innbyggere skal ha ferje 6 ganger om dagen,.eller at vi skal bruke viktige politiressurser på husleie på et kontor som får 5 besøkende i mnd og som uansett ikke har mulighet til utrykning, mens mer sentrale strøk skriker etter disse ressursene På ettellerannet tidspunkt må man sette flertallet foran et ørlite mindretalls ønsker. Tenk på ressursene som kunne vært brukt på medisiner som kan forlenge livet til dødssyk mennesker som er unge. Ressursene er ikke ubegrenset. Det vil sikkert være billigere å kjøpe ut boligene på disse små øyene enn ferje i 100 år til
Nimrad Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden Cyrio skrev (8 minutter siden): Tenk at vi bor i verdens rikeste land, også har vi ikke råd til å bo utenfor bygrensen engang. Jo, det har vi. Men at du skal kunne kreve å bo inni pokkerivoll og fortsatt ha fastlege, aldershjem, jordmor og alt slags rett i nabolaget er helt hinsides å tro. Det er mange bygder som lever ålreit, men at en kommune på 3000 ikke kan ha 4 skoler er jo bare sunn fornuft. 1
Gavekort Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden Cyrio skrev (16 minutter siden): Tenk at vi bor i verdens rikeste land, også har vi ikke råd til å bo utenfor bygrensen engang. De som har kommet frem til dette burde ta en ny titt på budsjettene for innvandring, kunst, byplanlegging, "bistand" og det grønne skiftet. Så kan vi snakke litt om hva som koster mest etter det. 🙂 Tror ikke du helt er klar over omfanget her. Det koster oss 67 milliarder årlig i bare subsidier til distriktene, og da regner man ikke med de hundrevis av milliardene man har i tapt fortjeneste på å sentralisere politi, helse, skole, brannvesen og infrastruktur. Kanskje om disse 8 pensjonistene hadde tålt synet av en vindmølle eller et datasenter så kunne det vært lønnsomt for dem å bo i skauen. Samtlige av de folka kan bare tie stille om alt som handler om bistand, for det gjør dem bare til hyklere. 3 1
Klote Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden Høy boligstandard koster penger, så det er ikke ulogisk at en god del mennesker bør bo tett. Men det trekkes for langt når entreprenører tvinges til å bygge tårn på et frimerke for at det skal være lønnsomt. Boligbygging koster alt for mye i Norge pga miljøkrav. Det er det ene, det andre er at politikere har andre mål enn befolkningens velferd og frihet. Det er billig og praktisk å ha flest mulig samlet på minst mulig plass, og det gjør kollektivtrafikk økonomisk mulig. Eget hus, egen hage og egen bil, frihet i praksis, er ikke et politisk mål. Vi skal forvaltes av politikerne, vi velger mindre og mindre selv. Og skal stappes sammen, det er hovedretningen. Det er jo ganske trist i et land som Norge.
Tussi Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden (endret) Klote skrev (4 minutter siden): Høy boligstandard koster penger, så det er ikke ulogisk at en god del mennesker bør bo tett. Men det trekkes for langt når entreprenører tvinges til å bygge tårn på et frimerke for at det skal være lønnsomt. Boligbygging koster alt for mye i Norge pga miljøkrav. Det er det ene, det andre er at politikere har andre mål enn befolkningens velferd og frihet. Det er billig og praktisk å ha flest mulig samlet på minst mulig plass, og det gjør kollektivtrafikk økonomisk mulig. Eget hus, egen hage og egen bil, frihet i praksis, er ikke et politisk mål. Vi skal forvaltes av politikerne, vi velger mindre og mindre selv. Og skal stappes sammen, det er hovedretningen. Det er jo ganske trist i et land som Norge. Tja. Samfunnets ressurser er ikke ubegrenset, du har selvsagt full frihet til å gjøre som du vil, spørsmålet er bare, hvor mye av samfunnets begrensede ressurser skal brukes på dine personlige valg? Jeg stemmer altså IKKE senterpartiet Endret 4 timer siden av Tussi
Nimrad Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden Klote skrev (1 minutt siden): Boligbygging koster alt for mye i Norge pga miljøkrav. Miljøkrav er ikke problemet spør du meg. Det får vi igjen i andre enden med høyere kvalitet, lavere strømutgifter o.l. Problemet er nok mer at vi f.eks. har krav på tilrettelegging for funksjonshemmede. Litt som vi sponser de som skal bo 8 stk på et tettsted med milliarder så har det også sin pris at alle toalett må være tilrettelagt for en rullestolbruker. 1
Klote Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden Nimrad skrev (1 minutt siden): Miljøkrav er ikke problemet spør du meg. Det får vi igjen i andre enden med høyere kvalitet, lavere strømutgifter o.l. Problemet er nok mer at vi f.eks. har krav på tilrettelegging for funksjonshemmede. Litt som vi sponser de som skal bo 8 stk på et tettsted med milliarder så har det også sin pris at alle toalett må være tilrettelagt for en rullestolbruker. Veldig fint at funksjonshemmede prioriteres, selv om det er helt sikker bedre måter å gjøre det på enn i dag. Miljøkrav er nok en ganske fordyrende del av boliger, en bolig på 60 kvadrat koster blant annet pga ulike bygningsmessige krav 1 million mer i Norge enn i Sverige. https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/18612303/horribel-forskjell-mellom-norge-og-sverige-norske-byggeregler-gjor-boligene-11-millioner-dyrere-enn-i-sverige?publisherId=17848891&lang=no 1
Nimrad Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden Klote skrev (1 minutt siden): Veldig fint at funksjonshemmede prioriteres, selv om det er helt sikker bedre måter å gjøre det på enn i dag. Miljøkrav er nok en ganske fordyrende del av boliger, en bolig på 60 kvadrat koster blant annet pga ulike bygningsmessige krav 1 million mer i Norge enn i Sverige. https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/18612303/horribel-forskjell-mellom-norge-og-sverige-norske-byggeregler-gjor-boligene-11-millioner-dyrere-enn-i-sverige?publisherId=17848891&lang=no Poenget er at "miljøkrav" er for snevert. Du kan jo ta en titt på rapporten, men som artikkelen sier: TEK17 og forskriftskrav utgjør 92 % av forskjellen: 16 500 kr/m² BRA-S knyttes til norske tekniske krav (bl.a. universell utforming, brann, lyd, dagslys og ventilasjon). Hvis jeg husker riktig er også eksemplene de kommer med de som påvirker mest. Regelverket i Norge er mer detaljert: Norske krav krever for eksempel: 1,5 meters snusirkel i alle rom Fastmontert komfyrvakt i alle boliger Uavhengig kontroll og omfattende FDV-manualer Støy- og energikrav som krever ekstra tykke vegger, lydmålinger og energiberegninger
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå