kjønn vs kjønnsidentitet

[herzeleid]

Jeg synes hele problemstillingen fremstår litt ‘tvungen’, i den forstand at å forsøke å omdefinere ord virker så unødvendig i forhold til det en (sier en) ønsker å oppnå. De aller, aller fleste er inneforstått med at vi har to kjønn og kjønn er biologisk betinget. Samtidig tror jeg de aller, aller fleste er enige i at ditt (biologiske) kjønn ikke behøver å styre eller avgjøre hvordan du selv velger å fremstå og uttrykke deg, eller hvordan du føler deg, og at de aller, aller fleste er enige om at alle skal være frie til å leve som de vil, innen rimelighetens grenser. 
 

Så tenker jeg diskusjonen i større grad burde handlet om hvordan vi ivaretar de motstridende hensynene (romelighetens grenser) som dukker opp og sørger for at de som ikke finner seg helt til rette med sitt eget kjønn får det så godt som mulig. Mye av ‘kampen’ virker å ha handlet om en form for orwelliansk nytale der det viktigste har vært å tvinge frem en begrepsbruk jeg tror de færreste egentlig kjøper. Det tror jeg var veldig uklokt, og har bidratt til helt unødvendig mye støy og en motreaksjon jeg er redd vil ramme de aller mest sårbare. Der har også de som reagerer et stort ansvar for å gjøre det på en medmenneskelig måte, noe jeg opplever at ikke alltid er tilfelle.
 

En siste ting jeg har merket meg er den tidvis ekstreme retorikken jeg tror er veldig skadelig. Når de som mener en mann ikke kan bli en kvinne beskyldes for ‘fobi’, ‘hat’ og å ‘benekte noens eksistens’ er jeg redd en skader de en ønsker å beskytte ved å overkommunisere mengden ‘hat’ mot dem. Om du ønsker å beskytte og verne transpersoner er det antagelig ikke så bra å overdrive og finne på hat mot dem. 

[leticia]

Mbappe09 skrev (På 17.10.2025 den 19.18):

Jeg bryr meg så fint lite om hva man føler seg som; faktum er at du enten er født mann eller født kvinne.

Vel... 

https://www.babyverden.no/gravid/gutt-eller-jente/uavklart-kjonn-nar-fodselen-vet-babyen-gutt-jente/

[Mr.Duklain]

Det finnes to biologiske kjønn. Hva folk identifisererer seg som driter jeg egentlig i. 

At man i noen få sære tilfrller har problemer med å identifisere hvilket det er, er ikke det samme som at kjønn er et flytende kjønnspektrum. 

Endret 5 timer siden av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

Mbappe09 skrev (13 timer siden):

Det er ikke uenighet om at hjernen er biologisk. Men det betyr ikke at alle tanker/følelser som oppstår i hjernen automatisk er biologiske fakta på linje med kromosomer og reproduksjon.

Forstår du at cis og trans sine opplevelser av kjønn og forventninger -- som legning for heterofile og homofile -- er produkter av den biologiske hjernen, og ikke fundert på biologi i andre organer eller kroppen..?

At ingen av dem har feil, men er samme produkter av hjernen -- opplevelser som er som er produkter av hjernens biologi..?

 

Når du sier:

Sitat

betyr ikke at den kan endre hvilket kjønn man er født med.

...så vitner det om at du ikke forstår det over, hjernens viktige rolle i problemstillingen. Gender er ikke det samme som biologisk kjønn -- og det er feil å kalle og tro gender og sex, kjønn og biologisk kjønn, er det samme.

Fakta om hvordan genetikk og biologi for øvrig fungerer er sekundært, men jeg skal forklare hvorfor gjennom et spørsmål:

Om en person fødes med mikropenis og ufullstendig lukket skrotum, burde biologisk kjønn eller hva personen identifiserer som avgjøre om de får hjelp til å forstørre penis eller rekonstruere til kvinnelig kjønnsorgan..?

Mbappe09 skrev (13 timer siden):

Når det gjelder WHO, så fjernet de transseksualisme som psykiatrisk lidelse fordi man ønsket å redusere stigma

Nei. Det er fordi vi vet bedre enn å kalle det en mental lidelse, vet bedre enn å tro de lider av vrangforestillinger.. At det gikk så fort, relativt sett, handler om -- som google AI var inne på når du spurte google -- at det er stigma å kalle friske mennesker mentalt syke, men det er et faktum at det var en grunnløs antagelse i psykiatrien, fundert på religiøs forståelse av kjønn, at de ble regnet som vrangforestillinger i utgangspunktet.

"What does the ICD revision aim to do for transgender health?

ICD-11 has redefined gender identity-related health, replacing outdated diagnostic categories like ICD-10’s “transsexualism” and “gender identity disorder of children” with “gender incongruence of adolescence and adulthood” and “gender incongruence of childhood” respectively. Gender incongruence has been moved out of the “Mental and behavioural disorders” chapter and into the new “Conditions related to sexual health” chapter. This reflects current knowledge that trans-related and gender diverse identities are not conditions of mental ill-health, and that classifying them as such can cause enormous stigma. 

Inclusion of gender incongruence in the ICD-11 should ensure transgender people’s access to gender-affirming health care, as well as adequate health insurance coverage for such services. Recognition in the ICD also acknowledges the links between gender identity, sexual behaviour, exposure to violence and sexually transmitted infections."

https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/gender-incongruence-and-transgender-health-in-the-icd

---

Kunnskap om hvordan hjernen utvikles og fungerer -- uansett kjønn, på kryss av kjønn -- er grunnen til at det ikke regnes som en vrangforestilling lengre.

Endret 4 timer siden av Red Frostraven

[Mbappe09]

Red Frostraven skrev (37 minutter siden):

Forstår du at cis og trans sine opplevelser av kjønn og forventninger -- som legning for heterofile og homofile -- er produkter av den biologiske hjernen, og ikke fundert på biologi i andre organer eller kroppen..?

At ingen av dem har feil, men er samme produkter av hjernen -- opplevelser som er som er produkter av hjernens biologi..?

 

Når du sier:

...så vitner det om at du ikke forstår det over, hjernens viktige rolle i problemstillingen. Gender er ikke det samme som biologisk kjønn -- og det er feil å kalle og tro gender og sex, kjønn og biologisk kjønn, er det samme.

Fakta om hvordan genetikk og biologi for øvrig fungerer er sekundært, men jeg skal forklare hvorfor gjennom et spørsmål:

Om en person fødes med mikropenis og ufullstendig lukket skrotum, burde biologisk kjønn eller hva personen identifiserer som avgjøre om de får hjelp til å forstørre penis eller rekonstruere til kvinnelig kjønnsorgan..?

Nei. Det er fordi vi vet bedre enn å kalle det en mental lidelse, vet bedre enn å tro de lider av vrangforestillinger.. At det gikk så fort, relativt sett, handler om -- som google AI var inne på når du spurte google -- at det er stigma å kalle friske mennesker mentalt syke, men det er et faktum at det var en grunnløs antagelse i psykiatrien, fundert på religiøs forståelse av kjønn, at de ble regnet som vrangforestillinger i utgangspunktet.

"What does the ICD revision aim to do for transgender health?

ICD-11 has redefined gender identity-related health, replacing outdated diagnostic categories like ICD-10’s “transsexualism” and “gender identity disorder of children” with “gender incongruence of adolescence and adulthood” and “gender incongruence of childhood” respectively. Gender incongruence has been moved out of the “Mental and behavioural disorders” chapter and into the new “Conditions related to sexual health” chapter. This reflects current knowledge that trans-related and gender diverse identities are not conditions of mental ill-health, and that classifying them as such can cause enormous stigma. 

Inclusion of gender incongruence in the ICD-11 should ensure transgender people’s access to gender-affirming health care, as well as adequate health insurance coverage for such services. Recognition in the ICD also acknowledges the links between gender identity, sexual behaviour, exposure to violence and sexually transmitted infections."

https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/gender-incongruence-and-transgender-health-in-the-icd

---

Kunnskap om hvordan hjernen utvikles og fungerer -- uansett kjønn, på kryss av kjønn -- er grunnen til at det ikke regnes som en vrangforestilling lengre.

Det er riktig at alle mentale prosesser oppstår i hjernen, men det betyr ikke at alle mentale prosesser definerer biologiske realiteter.

Opplevelsen av å være trans, hetero eller homofil er et psykologisk og nevrobiologisk fenomen, men det endrer ikke hva biologisk kjønn er. Hjernen kan oppleve dysfori, fantasi eller identitet, men den kan ikke endre kromosomer, gonader eller reproduktiv funksjon.

Å si at hjernen er biologisk er riktig, alt i kroppen er biologisk, men det sier ingenting om hvorvidt opplevelser i hjernen gjør kjønn flytende.

"Om en person fødes med mikropenis og ufullstendig lukket skrotum, burde biologisk kjønn eller hva personen identifiserer som avgjøre om de får hjelp til å forstørre penis eller rekonstruere til kvinnelig kjønnsorgan..?"

Slike tilfeller er medisinske unntak, som intersex-tilstander eller Differences of Sex Development.

De utgjør under 0,02 % av befolkningen og håndteres individuelt med medisinske vurderinger – ikke som grunnlag for å redefinere kjønn generelt.

At slike unntak finnes, viser at naturen ikke alltid er perfekt symmetrisk, men det endrer ikke at mennesker biologisk sett er en todelt art: han og hun.

Å bruke sjeldne medisinske avvik som argument for å avskaffe biologisk kjønn er som å bruke albinisme som bevis på at hudfarge ikke finnes. 

Jeg anerkjenner ikke begrepet cis da den brukes av en svært liten andel aktivister, som regel på ytre venstre, ikke normale mennesker. De fleste mennesker (uavhengig av politisk ståsted) bruker det ikke, fordi det bygger på et sosialt rammeverk der kjønn anses som flytende.

WHO flyttet diagnosen ikke fordi man fant ut at kjønn ikke er biologisk, men fordi man ønsket å redusere stigmaen knyttet til transpersoner.

Leser du i det hele tatt hva du selv legger du? Dette er fra din artikkel.

“…classifying them as such can cause enormous stigma.”

WHO sier altså eksplisitt at motivasjonen er sosial, ikke at ny biologi har endret seg.

ICD-11 beskriver fortsatt gender incongruence som en medisinsk tilstand som krever behandling, bare ikke som en psykisk lidelse. Det betyr ikke at kjønn plutselig nå er et spektrum, bare at opplevelsen av kjønnsinkongruens ikke regnes som galskap.

Vitenskapen har ikke påvist noe biologisk grunnlag som beviser at en mann kan bli kvinne i biologisk forstand.
Man vet at hormonpåvirkning og hjernestrukturer kan påvirke kjønnsidentitet, men dette endrer ikke kromosomer, kjønnsceller eller reproduktiv anatomi.

Derfor har hvert eneste land og medisinsk fagmiljø fortsatt to biologiske kjønn.
At WHO og enkelte miljøer bruker språk som «gender identity» betyr ikke at biologiens definisjon er feil, bare at man forsøker å tilpasse språk og behandling til mennesker som opplever kjønnsdysfori.

Du som en aktivist på venstrefløy må gjerne se på kjønn som et psykologisk eller sosialt fenomen, men flertallet av befolkingen (og med biologien som fagfelt), forholder seg til kjønn som en fysisk og reproduktiv realitet. 

At Donald Trump vant valget i fjor skyldes presist sånne som deg. 

[Red Frostraven]

Mbappe09 skrev (55 minutter siden):

Det er riktig at alle mentale prosesser oppstår i hjernen, men det betyr ikke at alle mentale prosesser definerer biologiske realiteter.

Er legning en realitet som er produkt av måten hjernen bygges opp av biologi, eller er det sUbJeKtiVt?

Er det en virkemåte som finnes i biologisk kode for hjernen, eller magi, eller fantasi..?

...

Så må du forstå at kjønn, gender, er i samme gate. Et produkt av hjernen, som ikke er subjektivt, en mening, noe som kan endres.

Uten en kjønnsopplevelse i hjernen ville vi ikke skilt mellom kvinner og menn sosialt, kun seksuelt.

Gender (kjønn) er grunnlaget for mote og måten vi behandler folk forskjellig fundert på kjønn, sosialt -- grunnen til at frisyrer, sminke, pynt, parfyme og stell gjøres annerledes. Idealet for hvordan vi skal se ut, og oppføre oss, er gender (kjønn).

Dette er ikke er fundert på biologisk kjønn, selv om de assosieres på grunn av misforståelsene om at biologisk kjønn (sex) og kjønn (gender) er det samme, eller er ment å være det samme. Som er religiøs besjeling av biologien.

Sitat

Slike tilfeller er medisinske unntak, som intersex-tilstander eller Differences of Sex Development.

At slike unntak finnes, viser at naturen ikke alltid er perfekt symmetrisk, men det endrer ikke at mennesker biologisk sett er en todelt art: han og hun.

 

Å bruke sjeldne medisinske avvik som argument for å avskaffe biologisk kjønn er som å bruke albinisme som bevis på at hudfarge ikke finnes. 

De er del av vår biologiske virkelighet, og du demonstrerer at du ikke forstår temaet overhode, gjennom å si at du ignorerer fakta som demonstrerer hvordan biologien fungerer, i misforståtte forsøk på å avvise virkeligheten til fordel for fantasier om hvordan biologien burde fungere.

Endret 2 timer siden av Red Frostraven

[The Avatar]

Det overordna spørsmålet er om kjønn og kjønnsidentitet i det heilr tatt er ord som skal ha ei betydning. 

Det er sånn sett ikkje nødvendig at kjønn er oppgitt i passet, at dodører har ulike skilt, eller for kven som kan gifte seg. Grunnen til at vi har hatt dette systemet er av praktiske grunnar, som at kjønn har vært ein enkel måte å dele befolkninga på, at todelte garderober minker seksuell trakassering, og at giftemål har tradisjonelt handla om det å få barn. 

Eg ser heilt klart at det å definere kjønn så biologisk at kvinner som ikkje kan få barn ikkje lenger er kvinner vil være sårt for mange. Samtidig så er det litt poenglaust om kjønn berre skal ha handle om det indre, for det gir ein del praktiske utfordringar som at dersom politiet finner eit oppskyllt lik med XY kromosom så kan ein ikkje lenger utelukke halvparten av tannlegejournalane i jakta på ein identitet. 

 

Om vi berre bestemmer oss for å slutte å bruke kjønnsinndeling så blir alt mykje enklare, men då må vi også tole at garderobene blir fellesgarderober, at kjønnspoeng på høgare utdanning forsvinn, at det fortsatt blir lovleg med positiv kjønnsdiskriminering, osv. Alternativet slik som eg ser det er ein nærmast uendeleg inndeling, med garderober for menn, garderobe for dei som har blitt menn, garderobe for transmenn, osv. Tilsvarande sjølvsagt også i andre alle samanhengar der vi i dag deler på kjønn som ekstra studiepoeng for høgskuleopptak, osv. 

[Iki]

Alltid gøy å se folk si dem avslutter diskusjonen, men fortsetter å krangle likevel.

 

Hvorfor skal du ha en rett til å bestemme hva andre skal kalle seg?

[Mbappe09]

Red Frostraven skrev (27 minutter siden):

Er legning en realitet som er produkt av måten hjernen bygges opp av biologi, eller er det sUbJeKtiVt?

Er det en virkemåte som finnes i biologisk kode for hjernen, eller magi, eller fantasi..?

...

Så må du forstå at kjønn, gender, er i samme gate. Et produkt av hjernen, som ikke er subjektivt, en mening, noe som kan endres.

Uten en kjønnsopplevelse i hjernen ville vi ikke skilt mellom kvinner og menn sosialt, kun seksuelt.

Gender (kjønn) er grunnlaget for mote og måten vi behandler folk forskjellig fundert på kjønn, sosialt -- grunnen til at frisyrer, sminke, pynt, parfyme og stell gjøres annerledes. Idealet for hvordan vi skal se ut, og oppføre oss, er gender (kjønn).

Dette er ikke er fundert på biologisk kjønn, selv om de assosieres på grunn av misforståelsene om at biologisk kjønn (sex) og kjønn (gender) er det samme, eller er ment å være det samme. Som er religiøs besjeling av biologien.

De er del av vår biologiske virkelighet, og du demonstrerer at du ikke forstår temaet overhode, gjennom å si at du ignorerer fakta som demonstrerer hvordan biologien fungerer, i misforståtte forsøk på å avvise virkeligheten til fordel for fantasier om hvordan biologien burde fungere.

Her blander du sammen to forskjellige ting. Så spørs det om det er du som ikke forstår hva som blir skrevet. 

Legning er et produkt av hjernens biologi, men det handler om tiltrekning, ikke biologisk funksjon. Den påvirker ikke kroppens fysiologi, kromosomer eller reproduksjon. Det er derfor vi kan si at legning er biologisk betinget, men ikke at den endrer kroppen.

Kjønnsidentitet faller i samme kategori: den beskriver en opplevelse i hjernen, ikke en fysisk egenskap ved kroppen. Det er en psykologisk og sosial virkelighet, ikke en biologisk realitet på linje med kjønnsceller og kromosomer. Hjernen kan oppleve kjønnsinkongruens, men den kan ikke endre det fysiske kjønnssystemet mennesket er født med.

Når det gjelder intersex tilstander, så utgjør de mindre enn 0,02 % av befolkningen. Ja, de er en del av biologien, men de er nettopp avvik innenfor et binært system, ikke et bevis på at systemet ikke finnes. Biologi består av normalvariasjoner og unntak, men unntakene redefinerer ikke arten.

Å hevde at kjønn ikke er biologisk fordi det finnes intersex tilfeller blir som å hevde at fordi noen er født med seks fingre, finnes det ikke et normalt antall fingre hos mennesker. 

[Mbappe09]

Iki skrev (5 minutter siden):

Alltid gøy å se folk si dem avslutter diskusjonen, men fortsetter å krangle likevel.

 

Hvorfor skal du ha en rett til å bestemme hva andre skal kalle seg?

Jeg har aldri sagt at jeg skal bestemme hva andre kaller seg. Folk får gjerne bruke de begrepene de ønsker om seg selv. Om en ønsker å definere seg som en bjørn eller ulv får de gjøre det. 

Men det må gå begge veier, ingen skal heller ha rett til å bestemme hvilke ord jeg må bruke, eller tvinge meg et språk jeg ikke deler. 

[herzeleid]

Iki skrev (15 minutter siden):

Hvorfor skal du ha en rett til å bestemme hva andre skal kalle seg?

Her tror jeg du snur alt på hodet. Din rett til å kalle deg hva du vil er udiskutabel og ingen prøver å ta den fra deg. Spørsmålet er nok heller om du skal ha rett til å bestemme hva alle andre skal kalle deg, les; om du som mann skal kunne kreve at andre skal omtale deg som kvinne. 

[Drunkenvalley]

Syns det er interessant når nokon prøver bastant å feilaktig påstå kva majoriteten meine. Spesielt når dei tilegne den påståtte meiningen openbare kriterier som neppe eksisterer.

Det er spesielt to problemer med "kjønn er kva du er fødd som"

1. "Kjønn er kva du er fødd som" er sirkulært. "Kjønn er kjønnet du er fødd som" gir ingen mening som en setning, og det er det som blir sagt når ein bruker "kva du er fødd som". Som definisjon er det rett og slett fjåsete.
2. "Kva du er fødd som" er redundant, ettersom kjønn berre er noko du er. Det var aldri noko behov for å legge til ordene "kva du er fødd som" fordi kjønn er noko du har heile livet, uavhengig av kva du var fødd som.

Så nei, majoriteten meine ikkje at kjønn er "kva du er fødd som eller med," fordi det er ein intet-beskrivelse.

Majoriteten har heller neppe ein sterk følelse om kva kjønn er i det heile tatt i meir enn grove trekk. Det er liksom om ein har penis eller vagina, ikkje sant? Åja, var pupper også ein del av "kjønn"? Eh, hofter er også? Javel ja.

At ein prøver å appellere til majoritetens følelser, for så å tilegne majoriteten meninger dei neppe har, er dårlig debatt-skikk.

Endret 2 timer siden av Drunkenvalley

[herzeleid]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

... er dårlig debatt-skikk.

Nesten som å stadig svare ut i luften uten å sitere eller adressere de en forsøker å svare  

[Gavekort]

Det er sjeldent jeg gidder å involvere meg i debatter som omhandler semantikk, men på engelsk så har de to ord: Gender og Sex. Debatten sin opprinnelse er at noen forsøker å slå de to ordene sammen slik at uttrykkelse av kjønn og seksualitet blir bundet til ditt medfødte kjønn.

[Drunkenvalley]

Just now, Gavekort said:

Det er sjeldent jeg gidder å involvere meg i debatter som omhandler semantikk, men på engelsk så har de to ord: Gender og Sex. Debatten sin opprinnelse er at noen forsøker å slå de to ordene sammen slik at uttrykkelse av kjønn og seksualitet blir bundet til ditt medfødte kjønn.

Ja, i denne samtala blir det vel meir rett å bruke kjønn og sex, i staden for kjønn og kjønn.

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, herzeleid said:

Nesten som å stadig svare ut i luften uten å sitere eller adressere de en forsøker å svare  

Er det slikt du pleier å oppføre deg i ein gruppesamtale? HEI ANDERS, ARGUMENTET DITT SUGER. Eh, nei, eg gjer meiningen min i plenum eg heller.

Også er svake personangrep ikkje stort bedre debatt-skikk. 💖

[frohmage]

Mbappe09 skrev (16 timer siden):

Begrepet cis er derimot ikke medisinsk i det hele tatt. Det oppstod i aktivistmiljøer på 1990-tallet som en språklig motsetning til trans, og det har aldri vært del av naturvitenskapelig terminologi. Alle står fritt til å bruke det, men det er ikke et begrep normale mennesker bruker i sin hverdag.

Nei, selv har jeg aldri følt meg tvunget til å bruke det ordet, men så blir jeg heller aldri spurt.

Mbappe09 skrev (16 timer siden):

Personlig ville jeg sagt ciss my ass til raddisene som bruker ordet (da rettet mot radikale venstre-tullingene).

Jeg har sett folk som har forberedt svar på det.

Spoiler

 

[herzeleid]

Drunkenvalley skrev (11 minutter siden):

Er det slikt du pleier å oppføre deg i ein gruppesamtale? HEI ANDERS, ARGUMENTET DITT SUGER. Eh, nei, eg gjer meiningen min i plenum eg heller.

Også er svake personangrep ikkje stort bedre debatt-skikk. 💖

Orsak, eg skjønnar ikkje kva du freistar svara på 🧐

[jallajall]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Er legning en realitet som er produkt av måten hjernen bygges opp av biologi, eller er det sUbJeKtiVt?

Er det en virkemåte som finnes i biologisk kode for hjernen, eller magi, eller fantasi..?

Hvis din kone av en eller annen grunn plutselig begynner å identifisere seg som mann og du fortsatt er sammen med han, så vil jo det innbære at du er homofil (eventuelt bifil). 

Er din homofile legning er resultat av "biologisk kode i hjernen", fantasi eller språk?

 

Endret 1 time siden av jallajall

[Maabren]

On 10/17/2025 at 7:48 PM, Red Frostraven said:

Poenget mitt er hvordan biologien faktisk fungerer -- hvor kjønn er en flerdelt prosess, og hovedpoenget mitt er at kroppen, ikke biologisk kjønn, avgjør hvilket kjønn folk regnes som fra fødselen.

Uansett hvor unormalt det er, så er det er fakta om hvordan vi faktisk omtaler mennesker sitt kjønn, før vi lærte om hvordan dette fungerer.

Dette er bare svada. Kjønn er ikkje ein fleirdelt prosess. Du er så langt fra fakta som det er mulig å komme.

 

Biologisk kjønn er det som bestemmer om vi er født kvinne eller mann. Det er og det einaste ordet kjønn trenger å bli blanda inn i. Nokre få individ blir verken kvinne eller mann, men di blir ikkje noko nytt kjønn av den grunn. 

 

Legning forteller kva kvinna eller mannen er tiltrukket av. Normalt er di fleste tiltrukket av samme kjønn(hetero), motsatt kjønn(lesbiske/homofile) eller begge kjønn(bifile). Det er sjølvforklarande og enkelt for alle å forholde seg til. Sjølvsagt er det fleire legninger, men di er ikkje like moralsk godteke og nokre blir ulovlige om di blir utlevd. Legning er såleis eit godt ord på kva man er tiltrukket av. 

 

Dernest har man fetisj som er seksuell opphisselse over alt mulig. Fetisj kan være kroppslig, gjenstander osv. Mange ser ut til å bruke ordet kjønnsidentitet om noko som egentlig er fetisj. Det er meir redelig å bruke ordet fetisj om kva som tenner ein seksuellt eller viss man ikkje har oppdaga egen seksuell opphisselse(fetisj). Fetisj er eit godt ord på seksuell opphisselse som ikkje er dekka av legning. 

 

Dernest kjem mange mentale vrangforestillinger om egen seksualitet som ikkje har hold i biologi eller noko reell forskning. Desse mentale vrangforestillinger synast å nytte ordet kjønnsidentitet for å legitimere egen galskap som om det forandrer på noko. Det mest skadelige med ordet kjønnsidentitet er at barn blir psykisk og fysisk kjønnslig lemlesta av foreldre og samfunn basert på synsing og mentale vrangforestillinger om seksualitet. 

 

La barna vekse opp med 2 kjønn samt få oppleve puberteten utan innblanding. Når desse barna er blitt 18 år eller helst 25 år er di voksne nok til å få rote på med egen seksualitet som di vil, men må og da ta konsekvensane di påfører egen kropp.