Attentatet på Charlie Kirk

[Tussi]

Griever skrev (4 minutter siden):

Skikkelig go'klump.

Jeg er fascinert av hva vennene hans sier(gitt at rapportene er ekte). Han var visstnok ikke politisk engasjert, og de er veldig overrasket over at han kan ha gjort noe slikt.

Det later ikke til å være et uvanlig fenomen. Føler det er sjeldent venner av folk som har gjort fæle ting sier "yes, dette ventet vi på. Mannen var tross alt voldelig og sprøyte gal."

Veldig ofte er de nærmeste preget av sjokk, vantro og forvirring. 

Det synes jeg er veldig skremmende å tenke på 😅

Det er vel derfor de kalles ensomme ulver...

[Uderzo]

lukker midlertidig for opprydning.

[Uderzo]

En del krangling er fjernet, oppfordrer alle til å lese hva folk faktisk skriver og ikke tolke alt i en ekstrem retning og bygge stråmenn basert på det.

Vennligst unngå å bringe amerikansk polarisering inn i forumet.

Tråden er gjenåpnet.

[jallajall]

Charlie Kirk Memorial Loop 202 - Det nye navnet på en vei i Ariozona?
Hvertfall dersom en Arizona statesenator får det som han vil. 


 

[ParadiseCity]

Jimmy Kimmel fått sparken som følge av sine kommentarer om drapet.

[Comma Chameleon]

ParadiseCity skrev (2 timer siden):

Jimmy Kimmel fått sparken som følge av sine kommentarer om drapet.

Helt sykt. USA er så skakkjørt. Sensur på sensur. Alt for den oransje grisen som ingen tør å stå imot. 

Håper noe drastisk skjer så ting kan snu der snart. 

[Rhabagatz]

3 hours ago, Comma Chameleon said:

Helt sykt. USA er så skakkjørt. Sensur på sensur. Alt for den oransje grisen som ingen tør å stå imot. 

Håper noe drastisk skjer så ting kan snu der snart. 

Utrolig woke å kansellere humor.

 

Endret 9 timer siden av Rhabagatz

[Bjerknez]

23:4 skrev (På 12.9.2025 den 14.18):

...Så for meg virker du ikke mye reflektert...

Ditto, får jeg vel si. 😅

Ut over det har jeg sagt det jeg mener, så få andre dure på som dem ønsker  

[Revie]

Trump har vært gjenstand for parodier hundrevis av ganger. South Park leverte nylig en meget drøy og hysterisk morsom parodi på Trump, som nå har overtatt rollen som Satans elsker etter Saddam. Jeg har ledd mye av Trumpparodiene og regner med de fortsetter. Man setter åpenbart grensen for sensur på et rart sted. Det er jo i stedet motstanderen, Joe Biden, underholdningsmedia har selvsensurert seg på. Det var ganske så mye politisk satire-mat der i gården foran valget også, men dit valgte ikke SP å gå. Uansett, meget morsomt program og de har gjort mye bra opp igjennom - eksempelvis mot scientologi-kirken. 

Men nå handler dette ikke om Biden eller demokratene, men om definisjonen av sensur i media.

Så til hva Kimmel sa. Selv etter at morderen ble kjent, så kommer han med en løgnaktig påstand. Han sier at maga-gjengen har prøvd å karakterisere attentatmannen som noe annet enn en av deres egne og prøver å score politiske poeng. Altså: "det er jo klart at dette er en av dem og at de bruker han for det det er verdt"?

Hvordan er ikke dette et forsøk på desinformasjon?

Nå er jeg ikke fryktelig bevandret i alle disse buzzwordsa, men for meg ser det ut som en salig blanding av stråmenn og gaslighting. Uansett hvilke betegnelser som måtte være korrekt; han prøver her å late som skytteren IKKE har kommet med typiske antifa-memes og humor på de uskutte patronene. Han har også en transperson som kjæreste. Det har ingen relevans for meg, utover at dette ikke stemmer med maga-karakterene og det påståtte "hatet" blant disse. Hvorfor i alle verden skulle en magamagamaga skyte Kirk? Eller er vi inne i konspi-land og mener Kimmel at det var en falsk flagg-op? Både ser, høres ut og går som en and. Kimmels "logikk" imploderer.

Ellers helt enig, ingen grunn til å ta han av skjermen. Verken på grunnlag av utsagnet - altså hvem det er rettet mot - eller fordi det er noe i nærheten av noen grense "juridisk" sett. Moralsk er det ganske labert å ta rollen som jugepavepipelort. Vi har jo et par selvutnevnte eksperter i avsløring av mis- og desinformasjon på forumet. Kanskje de burde vært satt inn der med litt opplæring på live tv? 🙂

De andre av de store talkshow-vertene har fordømt og påpekt hvor skadelig politiske attentat er for alle, slik man forventer av ordentlige folk - selv om de åpenbart ikke deler verken Trump eller Kirks politiske syn. Fallon valgte vel å ikke omtale det samme dag, noe som også er innenfor i mine øyne. Så for øvrig et morsomt klipp hvor han fikk lov å buste til Trumps hår. Du verden for et fuglenek det ble i etterkant.😄

Endret 6 timer siden av Revie

[Imaginacíon]

11 minutes ago, Revie said:

Trump har vært gjenstand for parodier hundrevis av ganger. South Park leverte nylig en meget drøy og hysterisk morsom parodi på Trump, som nå har overtatt rollen som Satans elsker etter Saddam. Jeg har ledd mye av Trumpparodiene og regner med de fortsetter. Man setter åpenbart grensen for sensur på et rart sted. Det er jo i stedet motstanderen, Joe Biden, underholdningsmedia har selvsensurert seg på. Det var ganske så mye politisk satire-mat der i gården foran valget også, men dit valgte ikke SP å gå. Uansett, meget morsomt program og de har gjort mye bra opp igjennom - eksempelvis mot scientologi-kirken. 

Men nå handler dette ikke om Biden eller demokratene, men om definisjonen av sensur i media.

Så til hva Kimmel sa. Selv etter at morderen ble kjent, så kommer han med en løgnaktig påstand. Han sier at maga-gjengen har prøvd å karakterisere attentatmannen som noe annet enn en av deres egne og prøver å score politiske poeng. Altså: "det er jo klart at dette er en av dem og at de bruker han for det det er verdt"?

Hvordan er ikke dette et forsøk på desinformasjon?

Nå er jeg ikke fryktelig bevandret i alle disse buzzwordsa, men for meg ser det ut som en salig blanding av stråmenn og gaslighting. Uansett hvilke betegnelser som måtte være korrekt; han prøver her å late som skytteren IKKE har kommet med typiske antifa-memes og humor på de uskutte patronene. Han har også en transperson som kjæreste. Det har ingen relevans for meg, utover at dette ikke stemmer med maga-karakterene og det påståtte "hatet" blant disse. Hvorfor i alle verden skulle en magamagamaga skyte Kirk? Eller er vi inne i konspi-land og mener Kimmel at det var en falsk flagg-op? Både ser, høres ut og går som en and. Kimmels "logikk" imploderer.

Ellers helt enig, ingen grunn til å ta han av skjermen. Verken på grunnlag av utsagnet - altså hvem det er rettet mot - eller fordi det er noe i nærheten av noen grense "juridisk" sett. Moralsk er det ganske labert å ta rollen som jugepavepipelort. Vi har jo et par selvutnevnte eksperter i avsløring av mis- og desinformasjon på forumet. Kanskje de burde vært satt inn der med litt opplæring på live tv? 🙂

De andre av de store talkshow-vertene har fordømt og påpekt hvor skadelig politiske attentat er for alle, slik man forventer av ordentlige folk - selv om de åpenbart ikke deler verken Trump eller Kirks politiske syn. Fallon valgte vel å ikke omtale det samme dag, noe som også er innenfor i mine øyne. Så for øvrig et morsomt klipp hvor han fikk lov å buste til Trumps hår. Du verden for et fuglenek det ble i etterkant.😄

Det er mye uklart ved Tyler Robinson som gjør det tvilsomt at han er skytteren. Blant annet tekstingen med elskeren som virker skrevet av noen på 60. Og først satte han altså sammen rifla på taket, skjøt, demonterte den, flyktet, remonterte den og satte den fra seg i et skogholt? Virker ikke troverdig.

Men hvis en skal ta alt det som kommer frem for god fisk, så er han en meme lord, med forkjærlighet for spill. Muligens ble drapet gjort for lols og for å skape kaos.

[Griever]

Imaginacíon skrev (4 minutter siden):

Det er mye uklart ved Tyler Robinson som gjør det tvilsomt at han er skytteren. Blant annet tekstingen med elskeren som virker skrevet av noen på 60. Og først satte han altså sammen rifla på taket, skjøt, demonterte den, flyktet, remonterte den og satte den fra seg i et skogholt? Virker ikke troverdig.

Men hvis en skal ta alt det som kommer frem for god fisk, så er han en meme lord, med forkjærlighet for spill. Muligens ble drapet gjort for lols og for å skape kaos.

Må da være enkelt å spore rifla til bestefaren hans og kula til rifla?

[Revie]

Imaginacíon skrev (5 minutter siden):

Det er mye uklart ved Tyler Robinson som gjør det tvilsomt at han er skytteren. Blant annet tekstingen med elskeren som virker skrevet av noen på 60. Og først satte han altså sammen rifla på taket, skjøt, demonterte den, flyktet, remonterte den og satte den fra seg i et skogholt? Virker ikke troverdig.

Men hvis en skal ta alt det som kommer frem for god fisk, så er han en meme lord, med forkjærlighet for spill. Muligens ble drapet gjort for lols og for å skape kaos.

Jeg syns ikke tekstingen er noe rarere enn meme-språket på kulene. Inntil videre blir det konspi-land for meg. Nå er jeg førti år da, så jeg snakker ikke "språket til kidza" og med større barn i hus er jeg smertelig klar over det. Fy faen, nå følte jeg meg gammal.

Ja, jeg tror også det var en forskrudd, ensom ulv, men en magamagamaga som Kimmel sier, faller på sin egen urimelighet.

[AtterEnBruker]

Comma Chameleon skrev (7 timer siden):

Helt sykt. USA er så skakkjørt. Sensur på sensur. Alt for den oransje grisen som ingen tør å stå imot. 

Kimmel fikk svi fordi han viste et klipp av hvordan Trump sørger over Charlie Kirk.

Til og med Venstresiden sørger over Charlie Kirks død mer enn Trump.

[Duriello]

Revie skrev (1 time siden):

Trump har vært gjenstand for parodier hundrevis av ganger. South Park leverte nylig en meget drøy og hysterisk morsom parodi på Trump, som nå har overtatt rollen som Satans elsker etter Saddam. Jeg har ledd mye av Trumpparodiene og regner med de fortsetter. Man setter åpenbart grensen for sensur på et rart sted. Det er jo i stedet motstanderen, Joe Biden, underholdningsmedia har selvsensurert seg på. Det var ganske så mye politisk satire-mat der i gården foran valget også, men dit valgte ikke SP å gå. Uansett, meget morsomt program og de har gjort mye bra opp igjennom - eksempelvis mot scientologi-kirken. 

Noe av det som gjør SP så bra, er at de sparker mot alle. 😅 Jeg har ikke sett noe av det som er sluppet de siste 10+ åra da (fikk dog lyst på et gjennsyn), men regner med at grunnen til at Trump får gjennomgå er han at er den han er, lever man på å være kontroversiell så blir det jo sånn. 😅 Ikke like morsomt å gjøre narr av en dement gammel gubbe. Uten at jeg faktisk vet nøyaktig hvor mye de har harselert med Trump/Biden.

 

Resten av posten kan jeg ikke uttale meg om annet en at det er en shitty ting å gjøre å lage underholdning på en manns død. Jeg aner dog ikke hvem noen av disse talkshow folka er, jeg husker Jay Leno fra back in the day, thats it. 😂

Sånn er det å bo under en stein. 🥳

 

Du er ikke gammel, gi det ett år til før du hevder dette. 🥳 (Svar på andre posten, sitere flere poster er ett mareritt på mobilen)

 

Endret 5 timer siden av Duriello

[:utakt]

Lurer på om Kimmel hadde beholdt jobben hvis han hadde holdt seg til å harselere med det intervjuet med Trump. Å bable i vei om et byggeprosjekt?!

Jeg blir bare mer og mer overbevist om at Donald ikke hører etter hva folk spør om, han bare åpner munnen og sier det han hadde tenkt å si uansett.

[Imaginacíon]

37 minutes ago, Revie said:

Jeg syns ikke tekstingen er noe rarere enn meme-språket på kulene. Inntil videre blir det konspi-land for meg. Nå er jeg førti år da, så jeg snakker ikke "språket til kidza" og med større barn i hus er jeg smertelig klar over det. Fy faen, nå følte jeg meg gammal.

Ja, jeg tror også det var en forskrudd, ensom ulv, men en magamagamaga som Kimmel sier, faller på sin egen urimelighet.

Her kan en bedømme selv. Bare det at han bruker punktum er mistenkelig.

https://www.bbc.com/news/articles/c99g1e0z2ero

[Revie]

Duriello skrev (8 minutter siden):

Noe av det som gjør SP så bra, er at de sparker mot alle. 😅 Jeg har ikke sett noe av det som er sluppet de siste 10+ åra da (fikk dog lyst på et gjennsyn), men regner med at grunnen til at Trump får gjennomgå er han at er den han er, lever man på å være kontroversiell så blir det jo sånn. 😅 Ikke like morsomt å gjøre narr av en dement gammel gubbe. Uten at jeg faktisk vet nøyaktig hvor mye de har harselert med Trump/Biden.

 

Resten av posten kan jeg ikke uttale meg om annet en at det er en shitty ting å gjøre å lage underholdning på en manns død. Jeg aner dog ikke hvem noen av disse talkshow folka er, jeg husker Jay Leno fra back in the day, thats it. 😂

Sånn er det å bo under en stein. 🥳

 

Du er ikke gammel, gi det ett år til før du hevder dette. 🥳 (Svar på andre posten, sitere flere poster er ett mareritt på mobilen)

 

Ja, de har vært flinke til å sparke mot alle. Et av skrytene til SP er at de har fått "begge sider" til å tro at den de harselerer med er deres motstander. Da treffer du ganske perfekt planke i mine øyne. Man kan le av den ene sida, den andre eller av begge to - som jo er det beste. Dessuten mener vel mange at de har gjort mer skade for scientologi på 20 minutter enn noen andre.

Jeg er enig i at det ikke er morsomt å tulle med Biden, men det var åpenbart rom for å "ta" demokratisk parti. De dyttet en halvsenil mann foran seg, fremfor å gjøre det riktige - både mot partiet, velgerne og Biden selv. Og er det noen som burde være gjenstand for satire og kommentarer, er det nettopp politikere.

Jay Leno ja! Den gangen jeg faktisk så på talk shows var det han og Letterman som gikk på norsk tv. 😃

:utakt skrev (Akkurat nå):

Lurer på om Kimmel hadde beholdt jobben hvis han hadde holdt seg til å harselere med det intervjuet med Trump. Å bable i vei om et byggeprosjekt?!

Jeg blir bare mer og mer overbevist om at Donald ikke hører etter hva folk spør om, han bare åpner munnen og sier det han hadde tenkt å si uansett.

Det tror jeg du har helt rett i. Dessverre er det mange som ikke vil høre etter eller lese - altså få kontekst - av det Charlie Kirk sa heller. De bare gjentar den samme påstanden. Så da går de i akkurat den samme fella som DJT.

[Revie]

Imaginacíon skrev (5 minutter siden):

Her kan en bedømme selv. Bare det at han bruker punktum er mistenkelig.

https://www.bbc.com/news/articles/c99g1e0z2ero

Den gikk over hodet mitt, som så mye annet.

Ellers har jeg selvsagt registrert at folk dissekerer samtalen. Det kommer nok frem noe, om det skulle være en massiv dekning og en fall guy her. Som det nevnes av @Griever, den børsa er vel mulig å spore til den påståtte eieren feks. Ellers tror jeg nok dette med flukt og alt slikt kan ha sin enkle forklaring i at det var en som påstod det var han og det var vel en til som også feilaktig ble anholdt for gjerningen.

[Imaginacíon]

7 minutes ago, Revie said:

Den gikk over hodet mitt, som så mye annet.

Ellers har jeg selvsagt registrert at folk dissekerer samtalen. Det kommer nok frem noe, om det skulle være en massiv dekning og en fall guy her. Som det nevnes av @Griever, den børsa er vel mulig å spore til den påståtte eieren feks. Ellers tror jeg nok dette med flukt og alt slikt kan ha sin enkle forklaring i at det var en som påstod det var han og det var vel en til som også feilaktig ble anholdt for gjerningen.

Unge folk bruker ikke punktum lengre. Ikke komma heller.

Hvorfor skulle Tyler når han er stresset og på flukt ta seg tid til å sette sammen rifla? Når han bare kunne ha lagt den fra seg umontert?

[jallajall]

4D chess eller noe.