Trump 2025 - 2026

[Mbappe09]

Zork skrev (8 timer siden):

Ethvert oppegående menneske har vært Pro-Ukraina hele veien.

Har du sovet under en stein de siste årene? Det er absolutt ikke en selvfølge at store personligheter i det republikanske partiet støtter Ukraina. Jeg driter fullstendig i om han er mot abort eller fremstår som en religiøs skrulling, faktum er at han ønsker et sterkt NATO og vesten mot Kina og Russland. Han har kommet med kritikk mot trump/vance fraksjonen flere ganger og nevnt hvordan Putin følger Dugin og hvordan de støtter ytter punkter i politikken. For meg og enhver som tenker sikkerhet som øverste prioritet velger selvfølgelig en som Shapiro enn Carlson som bokstaveligtalt løper Russlands ærend hver eneste gang han har mikrofonen i hånden.
 

Det finnes ikke andre alternativer i partiet- derav mitt poeng.

[Mbappe09]

Zork skrev (8 timer siden):

Jeg følger med på at du forsvarer Shapiro og ønsker å fremheve ham som et ønskelig alternativ. 

Her er vi altså grunnleggende uenig.

Jeg har ikke ignorert det du skriver - det er bare at når det du skriver er forsvar for Shapiro, så er ikke nyanser i det spesielt relevante. At han er marginalt bedre enn noen andre horrible mennesker du kan nevne er ikke gode poenger.

Jeg snakker om fraksjonene i det republikanske partiet din amatør. Jeg snakker ikke om Ben Shapiro som kandidat. Ben Shapiro representerer Bush/Reagen-doktrinen, ikke Vance/Tucker. 

[skaftetryne32]

Mbappe09 skrev (24 minutter siden):

bortkastet tid å prøve å forklare når jeg har gjort dette flere ganger nå.

Ja altså om du tror at din forklaring er fasit så ja, men dette er et diskusjonsforum, og du har ikke fasiten, samme hva du selv tror, vil du ikke være med i diskusjonen greit nok, men du trenger ikke fortelle meg det.

Diskusjonen burde uansett være meningsløs for ingen med vettet i behold vil stemme på disse demagogene disse notoriske løgnerne, men vi har jo den oransje idioten for andre gang så det stemmer jo åpenbart ikke, men i et normalt samfunn skulle begge disse menneskene helst vært sperret inne på et mentalsykehus. 

[Mbappe09]

skaftetryne32 skrev (34 minutter siden):

Ja altså om du tror at din forklaring er fasit så ja, men dette er et diskusjonsforum, og du har ikke fasiten, samme hva du selv tror, vil du ikke være med i diskusjonen greit nok, men du trenger ikke fortelle meg det.

Diskusjonen burde uansett være meningsløs for ingen med vettet i behold vil stemme på disse demagogene disse notoriske løgnerne, men vi har jo den oransje idioten for andre gang så det stemmer jo åpenbart ikke, men i et normalt samfunn skulle begge disse menneskene helst vært sperret inne på et mentalsykehus. 

Nei. Fakta er fakta uavhengig av hva du skriver. Ben Shapiro er langt mer pro Europa og NATO. Tucker Carlson vil bokstavelig talt ha Europa splittet og legger ikke engang skjult på det. 

Handler ikke om "min forklaring", handler om hva som stemmer og hva som ikke stemmer. Jeg kan ikke gå inn i en diskusjon med deg når du er grunnleggende uenig i premisset- i dette tilfellet hva som er fakta. 









Blir litt som å diskutere om det er sol eller regn ute. 

Spør gjerne ChatGPT selv hvis det blir for mye for deg. 

Endret 20. desember 2025 av Mbappe09

[Vokteren]

Vokteren skrev (10 timer siden):

«Litt skinnhellige» er bare fornavnet.

Medier og politikere lager sensasjon av bilder og filer som ikke viser annet enn uskyldig privat samvær.

La oss få de harde bevisene på bordet og ikke hyklerske amerikaneres avvikende seksuelle fantasier.

 

Sladding av bilder og forsinkelser er gjødsel for konspirasjoner, mistillit og fantasier.

Er dette en bevisst strategi fra onkel Donald for å slippe å stå til ansvar for kjeltringstreker enda en gang ?

[Zork]

1 hour ago, Mbappe09 said:

Det er absolutt ikke en selvfølge at store personligheter i det republikanske partiet støtter Ukraina.

Jeg skrev "oppegående mennesker"...

 

1 hour ago, Mbappe09 said:

Jeg snakker om fraksjonene i det republikanske partiet din amatør. Jeg snakker ikke om Ben Shapiro som kandidat. Ben Shapiro representerer Bush/Reagen-doktrinen, ikke Vance/Tucker. 

Amatør? Ja, jeg lever ikke av å diskutere dette om det er det du mener? Er du profesjonell republikaner-fraksjon-debattør, kanskje?

På tide å ta et skritt tilbake når en blir så hissig, kanskje?

[Mbappe09]

Zork skrev (2 minutter siden):

Jeg skrev "oppegående mennesker"...

 

Amatør? Ja, jeg lever ikke av å diskutere dette om det er det du mener? Er du profesjonell republikaner-fraksjon-debattør, kanskje?

På tide å ta et skritt tilbake når en blir så hissig, kanskje?

Du ignorer jo glatt alt jeg skriver?

[skaftetryne32]

Mbappe09 skrev (26 minutter siden):

Nei. Fakta er fakta uavhengig av hva du skriver. Ben Shapiro er langt mer pro Europa og NATO.

Jeg har ikke sagt noe om Europa eller nato eller hans tanker om europa eller nato, og saken er den at shapiro fremdeles er noe som man skraper av støvelen og det er på hans beste, som du selv sier fakta er fakta samme hva du skriver. Og fakta er at han er ikke egnet til noe annet enn å være enn råtten influenser, hvem som er å foretrekke av disse monstrene er temmelig uinteressant når faktum er at ingen av dem er verdt å følge på noe vis. 

 

Mbappe09 skrev (33 minutter siden):

Handler ikke om "min forklaring", handler om hva som stemmer og hva som ikke stemmer. Jeg kan ikke gå inn i en diskusjon med deg når du er grunnleggende uenig i premisset- i dette tilfellet hva som er fakta. 

Du skjønner ikke hva jeg skriver i det hele tatt, premisset ditt er ikke nødvendigvis fasiten, det jeg skriver er at begge disse menneskene hører hjemme begravd under et fengsel.

 

Mbappe09 skrev (36 minutter siden):

Blir litt som å diskutere om det er sol eller regn ute. 

Har du aldri sett en regnbue i ditt liv? 

 

Mbappe09 skrev (37 minutter siden):

Spør gjerne ChatGPT selv hvis det blir for mye for deg. 

Jeg tror det er blitt litt for mye chatgpt på deg. 

[Simen1]

1 mnd gammel video, men profesjonell analyse: Trumps mentale helse forfaller raskt

 

[Zork]

1 minute ago, Mbappe09 said:

Du ignorer jo glatt alt jeg skriver?

Nei, men jeg forsøker, gjentatte ganger, å forklare at det er hele premisset du legger opp til jeg ikke ser poenget med. Det er liten vits i å diskutere nyansene i en problemstilling når hele problemstillingen er (i min mening) meningsløs.

Igjen - du legger opp til en debatt om Shapiro vs Tucker. Når begge er fryktelige alternativer, så er det ingen vits i å debattere hvem av dem som er minst fryktelig.

Men du må naturligvis debattere det du vil - jeg tror uansett ikke vi kommer noe videre her.

[Dragavon]

 

[JK22]

Trump startet en militæroperasjon, "Operasjon Hawkeye Strike", i sentrale og nordre Syria med over 100 presisjonsvåpen på mer enn 70 lokaliteter. Formodentlig i hevn for selvmordsbombeangrepet som drepte tre amerikanerne i en militærbase ved Palmyra - selv om det i virkeligheten var en eks-ISIS i de syriske opprørsstyrkene.

ISIS stort sett består av små hit-and-run grupper ned til bare få menn om gang, med mange skjulesteder og enda flere våpendepoter som kunne være snakk om begravde groper og hull i bakken, som infiltrere sivilstrøk, opererte i det sivilt, og deretter hjemsøke den syriske ørkenen og Vest-Irak ved å ta fordel av beskyttelse av familier og småklaner. Men de hadde blitt så spredt, og så få, at søk-og-ødelegge oppdrag oftest gav meget små, om noe, fangst - en operasjon av SDF og Irak nylig produsere bare tre ISIS-medlemmer og få våpen etter flere hundre menn var sendt inn. 

Dessuten har ISIS tatt fordel av faktumet om at mange av deres medkolleger og venner som ideologiske fellespartnere har blitt integrert i de syriske opprørsstyrkene, og dette fulgt til en spredning av ISIS-aktivitet langt mot vest og nord. Såkalte "flying checkpoints" er blitt et stort sikkerhetsproblem samtidig som "lokale" islamistiske aktivister påvirkes og føres mot åpen konflikt med sentralmyndighetene fra Damaskus. Opprørs vers ISIS trefninger som sett ved Palmyra oftest hadde mer preg av interne sammenstøter enn trefninger mellom atskilte parter. 

Opptakene vist at det stort sett var skjulehuller og groper oppdaget med avanserte sensorer som fant dem mot bakgrunnen, som tars ut med flybårne våpen. Dette kalles "ISIS caves" selv om det egentlige ikke er huler i ordets mening. Flere steder var helikoptre med soldater sendt ut for å fjerne våpen og utstyr som var for sterkt borteskjult for bruk av våpen. Det skal være flere tusen slike "ISIS caves" bare i den syriske ørkenen, selv hvis det bare skulle være få hundre aktive ISIS militante. 

I mellomtiden kom det uvanlige toner fra Rubio, som stadig flere og flere mistenkes for å være hovedpersonen bak aggressiviteten mot Maduro-regimet i Venezuela. Det virker som at hans egentlige mål er å "frigjøre" Cuba. Amerikanerne hadde lenge snakket om regimeendring, men nektet å sette kraft bak dette fordi Sovjetunionen og senere Latin-Amerika står i vegen for en gjentagelse av Grisebukta som avslørt at det store flertallet av det kubanske folket støttet Castro den gang. Nå føler Rubio at det har blitt skapt en åpning pga. Trump. Han mente Cuba holdes i livet med subsidierte olje fra Venezuela, og anta at en blokade vil utløse regimekollaps. 

Men ikke-sanksjonerte tankskip har blitt tatt i bruk, og tankskip som sanksjoneres i forbindelse med Russland er blitt aktiv i Karibia på nytt, mens venezuelanske kampbåter eskortere tankskip ut av egen farvann, de fleste karibiske statene ønsker ikke å blokkere verken Cuba eller Venezuela. Statsministeren i Trinidad og Tobago, hvor stemningen har vendt seg mot henne, prøver å si at hun er presset, fordi 350,000 fra øystaten har oppholdelsestillatelse i USA - og at inntektene fra USA er for verdifull å miste, men det bare gjør det verre for innbyggerne som er vant til et fredelig liv. 

[Mbappe09]

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

Jeg har ikke sagt noe om Europa eller nato eller hans tanker om europa eller nato, og saken er den at shapiro fremdeles er noe som man skraper av støvelen og det er på hans beste, som du selv sier fakta er fakta samme hva du skriver. Og fakta er at han er ikke egnet til noe annet enn å være enn råtten influenser, hvem som er å foretrekke av disse monstrene er temmelig uinteressant når faktum er at ingen av dem er verdt å følge på noe vis. 

 

Du skjønner ikke hva jeg skriver i det hele tatt, premisset ditt er ikke nødvendigvis fasiten, det jeg skriver er at begge disse menneskene hører hjemme begravd under et fengsel.

 

Har du aldri sett en regnbue i ditt liv? 

 

Jeg tror det er blitt litt for mye chatgpt på deg. 

Mitt poeng er at Shapiro representerer fraksjonen som faktisk vil svekke Russland og Kina, derfor må vi støtte det minst onde alternativet, samtidig som vi raskest mulig må bli uavhengig fra USA. Jeg snakker ikke om Shapiro som person. Shapiro har hatt noen uttalelser spesielt knyttet til Midtøsten som ikke er bra, men en konspirasjonsteoretiker er han ikke. Uansett må man knuse maga 

[skaftetryne32]

Mbappe09 skrev (7 minutter siden):

Mitt poeng er at Shapiro representerer fraksjonen som faktisk vil svekke Russland og Kina, derfor må vi støtte det minst onde alternativet, samtidig som vi raskest mulig må bli uavhengig fra USA.

Og mitt poeng er det samme, og det er ikke shapiro, åpenbart, han er langt nærmere å være det mest onde alternativet.

 

Mbappe09 skrev (7 minutter siden):

men en konspirasjonsteoretiker er han ikke

Vel, det stemmer jo ganske enkelt ikke, det sagt han er ikke den verste av dem, men vi må forlange bedre enn ikke den verste av dem. 

At shapiro har blitt en smule mer fornuftig i det aller siste viser bare at han snur kappen etter vinden. 

[sedsberg]

11 hours ago, Snikpellik said:

Ifølge Fox News har Trump-administrasjonen fjernet «politisk eksponerte personer» fra dokumentene.

https://www.foxnews.com/politics/epstein-files-explode-open-doj-details-discovery-powerful-figures-more-than-1200-victims

Spoiler

 

[AtterEnBruker]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

Nei. Fakta er fakta uavhengig av hva du skriver. Ben Shapiro er langt mer pro Europa og NATO. Tucker Carlson vil bokstavelig talt ha Europa splittet og legger ikke engang skjult på det.

Jeg tror poenget er at det finnes bedre mediepersonligheter å namedroppe og referere, enn de to. Amy Goodman fra Democracy Now, Sam Seder fra Majority Report, Kyle Kulinski fra Secular Talk, osv...

[Mbappe09]

AtterEnBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg tror poenget er at det finnes bedre mediepersonligheter å namedroppe og referere, enn de to. Amy Goodman fra Democracy Now, Sam Seder fra Majority Report, Kyle Kulinski fra Secular Talk, osv...

Jeg refererer mer til Reagen vs Maga. Ben Shapiro stiller ikke til valg 

[sedsberg]

8 hours ago, halnes1 said:

Tror demokratene vil få seg mange vemmelige overraskelser her.

Ja lol ikke sant?

Heldigvis slipper repubikagnerne dette siden de blir fjernet fra dokumentene. Vinn-vinn!

[JK22]

Simen1 skrev (26 minutter siden):

1 mnd gammel video, men profesjonell analyse: Trumps mentale helse forfaller raskt

 

Republicans against Trump on X: "Trump: I did something no other President ever done. I took cognitive tests. By the way, not easy…The first question is like what is this and they show a lion, giraffe, fish and a hippopotamus. And they say, 'Which is the giraffe?' https://t.co/4F6lGYymku" / X

The test Trump is describing is the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), a quick 10-15 minute screening tool for mild cognitive impairment or early dementia. It's commonly administered to older adults (especially those over 65) during routine neurological or primary care checkups if there's concern about memory, attention, or executive function.

The specific task he mangles is the "naming" section, where patients identify animals from line drawings (typically a lion, rhinoceros, and camel—not exactly his "lion, giraffe, fish, hippopotamus" version).

It's not an IQ test; it's a basic dementia screen, and bragging about acing it is like boasting you passed a kindergarten spelling bee.

Det er blitt stadig mer klart at Trump er i ferd med å tørne helt, hvilken muligens forklare den merkelige intervjusaken omkring Susan Wilkes som kan ha innsett at det begynner å brenne under føttene på henne. Snart må senatorene få Trump fjernet fra makten fordi han kan bli en fare for USA, og Wilkes vet det. Men det fritar ikke henne fra ansvaret for dagens situasjonen. 

[Dragavon]