Trump 2025

[Dragavon]

Sitat

 

I forrige uke ble skattepakken, som USAs president Donald Trump har omtalt som «stor» og «vakker», vedtatt med hårfin margin i Representantenes hus.

Det gjenstår riktignok en runde i Senatet, som kan bli en utfordring, for at den blir vedtatt.

Skattepakken er en forlengelse av Trumps skattekutt i 2017, og skal finansieres av kutt i helsetjenester og sosiale tjenester for millioner av amerikanere.
Men i kroner og øre vil skattepakken øke det amerikanske budsjettunderskuddet med 4000 milliarder dollar over ti år. 

 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/slakter-trump-grep-ingen-voksne-hjemme/83126996

[AtterEnBruker]

https://www.commondreams.org/opinion/right-wing-control-of-media

"Right-Wing Control of Media Has Crushed the Promise of US Democracy.

If progressives want to slow this speeding train heading toward single-party rule of America, they must get with the program and begin to support existing and build out new and powerful policy think tanks and media operations."

 

Endret 26. mai av AtterEnBruker

[Mag ne]

Trump ødelegger USA

 

[SilverShaded]

Jaha, ikke helt uventet har appelsinmannen utsatt den lovede 50% toll-tariffen på EU. Utsettelsen er, ihvertfall forløpig, til 9. juli. EU melder at tiden frewm til det skal brukes til å forhandle frem en løsning. Blir spennende å se hvor langt EU  er villige til å bøye seg for Trump...

[AtterEnBruker]

Hvem er det som flommer USA over av kriminelle igjen?

https://www.bbc.com/news/articles/cwynp1lw0l7o

 

[JK22]

Voksende kritikk mot den føderale høyesteretten for tiden. 

https://www.msn.com/en-us/news/politics/supreme-court-distraught-as-trump-uses-ruling-to-emasculate-justices-expert/ar-AA1FyO5w?ocid=hpmsn&cvid=b31d47fb94074b4fa79e10d7db3b11e1&ei=11

The U.S. Supreme Court's decision to grant Donald Trump sweeping immunity from criminal prosecution already looks even worse than when it was handed down last summer, a columnist wrote Tuesday.

Just four months into his second presidency, Trump has challenged the limits of judicial authority to their breaking point, wrote Slate's Mark Joseph Stern, and those tests enabled by the justices could ultimately render the court irrelevant.

"In the course of effectively exonerating Trump for his misdeeds, the Supreme Court endorsed a corrupt vision of the presidency in which self-dealing, partisan retribution, and abuse of power were reframed as legitimate, even laudable constitutional prerogatives of the chief executive," Stern wrote.

"Trump’s second administration has, predictably, embraced this cynical conception of executive authority, with devastating results for democracy and civil liberties."

Trump has weaponized the court's decision to elevate himself above democratic institutions and target his enemies with unlawful retribution in ways the justices never could have foreseen when they wiped away his criminal prosecutions, Stern wrote.

"The majority may have also failed to foresee the ways that Trump would use the decision to diminish the court’s own power," Stern wrote. "Having freed the president to burst past existing constitutional restraints, the justices must now try to preserve their own authority from executive encroachment."

The court has tried to have it both ways as the president challenges the limits of his own powers and dares the justices to stop him, Stern added.

"A malignant dynamic is now unfolding between an imperial court and the president whom it crowned 'a king above law,'" Stern wrote. "The conservative supermajority continues to pursue its own agenda, which includes an aggressive expansion of executive authority. But it is doing so at the worst possible time, when the presidency has been captured by an aspiring authoritarian who defies all constitutional constraints.

"So the Supreme Court is caught between its own desire to shift the law rightward and its fitful inclination to shoot down Trump’s most extreme moves — if only to preserve its own power."

Chief Justice John Roberts declared in the immunity ruling that the president alone can enforce, or decide not to enforce, federal law — and the consequences of that largely made-up interpretation of the Constitution are being felt across the government, Stern wrote.

"The majority seems at once delighted that Trump is creating opportunities to shift the law rightward yet distraught that he sometimes pushes to the point of encroaching on the court’s own power," Stern wrote.

"Its solution, for now, is to continually stake out middle ground when conflicts between the two branches’ agendas arise. By doing so, the court is all but encouraging the administration to test, if not blow past, the limits of its own decisions. It has repeatedly endorsed the president’s interpretation of Trump v. U.S. as a near-boundless grant of executive authority. No one should be surprised when Trump concludes that the bounds of his power extend well beyond the Supreme Court’s own rulings."

"Some of the conservative justices may be perturbed that the White House is effectively demoting the judiciary from a co-equal branch of government to a bothersome layer of bureaucracy that can be overridden or ignored," Stern added. "If so, the blame for surrendering the court’s legitimate claim to equal authority falls squarely on the court’s own shoulders."

Ærlig sagt; det er helt utrolig at høyesterettsdommerne som gikk inn for absolutt immunitet for Trump aldri hadde forstått hvilken farepotensialitet ligger i en slik handling, ettersom alle historikere, alle forskerne og alle eksperter på politisk styre er enig om en ting; intet demokratisk eller pluralistisk system overleve når den ene institusjon får immunitet som muliggjør et uregulert styre befridd for legale retningsregler. Absolutt INTET. Dette hadde alle republikkene gjennom historien fram til 2024 forstått, og dermed hadde alltid lagt ned forbud mot immunitetsfordeler for å ha maktbalanse og stabilitet. 

Republikanerne må dessuten tar det direkte ansvaret for dagens situasjon i tillegg til Roberts. For bare ti år siden ville soldater og politi ha stormet høyesterettsbygningen for å ha de "konservative" dommerne i arrest for deretter å stille dem for riksrett, anklaget for forræderi og landssvik. Immunitetsdommen som hendt den gang, var konstruert ut av ingenting, og må annulleres. Det har gjentatt seg to ganger fram til nå, sist gang omkring Trumps muligheter til å kapre institusjoner underordnet kongressens autoritet eller beskyttet av loven. Hvis Powell i Fed kastes ut av Trump, er det helt sikkert at Roberts vil miste hele forretningsstandens respekt. 

Til sjuende og sist er den føderale høyesteretten direkte ansvarlig for katastrofetilstandene i USA. 

[linux-fan]

https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/experten-om-taco-trade-inte-sa-fortjust-i-begreppet

Experten om taco-trade: ”Inte så förtjust i begreppet”

”Taco” eller ”Trump always chickens out” har blivit ett uttryck för den amerikanska presidentens sätt att göra tullutspel som sedan tas tillbaks.

Maria Persson, docent i nationalekonomi vid Lunds universitet, menar att uttrycket ska tas med en nypa salt.

– Jag är inte så förtjust i begreppet för det antyder att så fort Trump möter motstånd så försvinner allting som han har föreslagit. Och så är det absolut inte.

..

[Mbappe09]

Virker som at selv MAGA er i ferd med å bli lei Russland....

Endret 27. mai av Mbappe09

[JK22]

https://www.msn.com/en-us/news/world/fiona-hill-trump-is-terrified-of-putin-i-ve-seen-it-first-hand/ar-AA1FqZoj?ocid=hpmsn&cvid=04f5cecdc09e42579560e97c1495e7bc&ei=21

Veldig interessant... En kvinne fra innsiden av det hvite huset hadde valgt å fortelle hvordan det hadde vært da hun arbeidet for Trump, hun er for lengst dratt til London hvor hun arbeider for Starmer, og hun bemerket at Trump er veldig skremt av Putins aggressive irrasjonalitet. Så skremt, at det kanskje kan forklare hvorfor han var all-in for å fjerne alle opprustningsavtaler med Putin og var i full gang med å eliminere New START like før presidentvalget i 2020, samtidig som han var på krigsfot da Putin hadde lidd nederlag i Libya og Syria. Dette startet da amerikaneren satt og så på TV i mars 2018, hvor et kunstig opptak av et atomangrep formidlet i offentligheten av Putins menn var vist fram - rettet mot hans egne hjem i Florida. Han skal ha bleket og blitt skjelvende, mumler; "Why did he do that? Real countries don’t have to do that."

Dette kan forklare så mye. For hvis Putin var sjokkert over Trumps aggresjon mot seg ved tegn på svakhet som sett i 2020, så var Trump sjokkert over Putins hensynsløse ubetenksomhet og utpressingsaggressivitet. Det kunne forklare hans motstand mot den amerikanske støtten til Ukraina, hans gratulasjon til Putin i begynnelsen, hans kritikk mot Biden og sist Zelenskyj - det er mulig at idioten som vektlagt personlige relasjonsforhold som under Gudfaren-filmene, antok Putin for å være ubalansert. Så ubalansert at det skremte Trump. Men kvinnen, mrs. Hill, forklart likedan at Trump rett og slett skjønner seg ikke på maktpolitikk eller på allmenn politikk, helt blendet for annet enn hans selvbetraktning av seg som en "forretningsmann" (Wall Street har begynte å anklage ham som en "commie") som vi nå vet er basert på selvbedrageri, og er altfor opphengt i fortiden - Trump lever i 1980-årene. Her kunne jeg personlig bidra med personlige innfall, dette tiåret var fram til oppmykingen som startet i 1986, preget av en underliggende krigsangst - spesielt i 1978 til 1985, da var atomkrigshysteriet blandet med en redsel for radioaktivitet som tidlig var lite allment kjent. Med tanke på observasjon av hvordan Trumps mentale konstruksjon er skrudd sammen, er det lett å se at hans ekstreme stivsinnethet innbar en uutslettelig redsel mot atomkrig. 

Er forresten enig med henne om at den tredje verdenskrigen er for lengst her. Putin er i fullskala krig mot Vesten, hvor Ukraina bare er den "aktive" fronten. Og denne verdenskrigen har ikke to, men mange parter som motarbeider hverandre lik mye som de samarbeidet. 

So, when the two presidents shared an “excellent” phone call on Monday, Hill was uniquely placed to read the tea leaves of the paltry briefings from each side.

How did Mr Trump fare? “Terrible. Let’s give him a pass for effort,” she said, matter-of-factly, as if marking the president’s report card. A former Harvard researcher who serves as a senior fellow at the Brookings Institute, an influential foreign policy think tank, Hill is a career academic with the manner of a firm but fair head teacher.

“What Trump is doing is answering the wrong exam question,” Hill added.

“Trump thinks it’s just about real estate, about trade and who gets what, be it minerals, land or rare earths,” she explained. What the president doesn’t understand is that “Putin doesn’t want a ceasefire”.

“[He] wants a neutered Ukraine, not one that is able to withstand military pressure. Everybody sees this, apart from Trump,” she said.

Det skinnes gjennom at Hill har lite til overs for Trump med hans mannsjåvinistiske holdninger og nedlatende kvinnesyn, men enda mindre for Putin. Hun misliker ham, og enda mer de russiske diplomatene som hun ment bestemt er profesjonelle manipulatorer. 

“If you offer the Russians a carrot, they just eat it, or they take it and hit you over the head with it,” 

Spesielt fordi hun overlevd et drapsforsøk av Putins menn. Hun hadde blitt forgiftet da hun arbeidet i Russland, og hadde siden den gang et meget negativt syn på russerne, spesielt Putin, selv om hennes profesjonalitet er i verdensklasse - som gjør at Trump hyret henne til sin administrasjon i 2017. 

Og hun misliker de europeiske lederne ikke mindre enn Trump og Putin, antyder at disse er komplett inkompetent. 

Endret 27. mai av JK22

[Dragavon]

Sitat

– Det er mye verre enn du tror
Eksperter NRK kontakter for å snakke om hva som skjer i USA nå, tør ikke stå frem i frykt for konsekvensene.

https://www.nrk.no/norge/eksperter-vegrer-seg-for-a-snakke-om-usa-1.17420296

[Rune_says]

God innlegg ang MAGA/ICE sin falske retorikk om at de kun arresterer/deporterer kriminelle - de fleste er ustraffede, i jobb og bidrar positivt til USA's økonomi ved å betale skatt (uten å ha krav på Social Security ytelser tilbake)

Trodde Trump var pro-life og positiv til hvite innvandrere... men bare løgner fra den munnen.  Også mulig ICE går etter alle de kan gå etter for at GEO group skal tjene en "shit load of money" betalt av amerikanske skattebetalere.  48 000 nå fengslet uten noen rettsprosess eller apell-mulighet (dvs ingen "due process")

 

[Mannen med ljåen]

Er det ikke ulovlig å oppholde seg i landet ulovlig?

[jjkoggan]

Mannen med ljåen skrev (31 minutter siden):

Er det ikke ulovlig å oppholde seg i landet ulovlig?

Så hvis en norsk turist reiser til usa og oppholder seg litt lengre enn visumet tillater (det skjer ofte) så fortjener denne turisten å bli deportert til El Salvador fordi turisten er  en av de «kriminelle «?

[Mannen med ljåen]

Han er selv ansvarlig for å søke om å fornye visum. Om han bryter dette er det logisk at han blir deportert til Norge.

[jjkoggan]

Mannen med ljåen skrev (20 minutter siden):

Han er selv ansvarlig for å søke om å fornye visum. Om han bryter dette er det logisk at han blir deportert til Norge.

Uten noe due process kan han like lett bli deportert til et fengsel i El Salvador siden som du sier så er han kriminell. 

[Mannen med ljåen]

Jeg støtter ikke det. Men hvis due process tar fire år med midlertidig oppholdstillatelse inntil papirarbeidet er utført, bør man kunne finne en bedre løsning.

[sedsberg]

Just now, Mannen med ljåen said:

Jeg støtter ikke det. Men hvis due process tar fire år med midlertidig oppholdstillatelse inntil papirarbeidet er utført, bør man kunne finne en bedre løsning.

Det er jo nettopp det de har funnet. De sender de rett til El Salvador.

[Mannen med ljåen]

En kunne kanskje brukt to minutter på å finne ut om el Salvador virkelig er riktig land. Men er enig i at noe må gjøres.

[Cannaiseur]

Mannen med ljåen skrev (33 minutter siden):

noe må gjøres

Akkurat der har vi problemet med dere trumpister. Det må aldri tenkes, eller realitetsorienteres. Nei, "noe må gjøres", og det får holde. Og når dette "noe" viser seg å være helt katastrofe, da er egentlig Biden sin skyld at Trump ble tvunget til å "gjøre noe".

[aklla]

Mannen med ljåen skrev (2 timer siden):

Jeg støtter ikke det. Men hvis due process tar fire år med midlertidig oppholdstillatelse inntil papirarbeidet er utført, bør man kunne finne en bedre løsning.

Man har vist ikke rett på "due process" om man ikke er amerikansk statsborger..

Altså man er i praksis helt rettsløs.