Antall drap skyter i været i Norge - hva er det som skjer?

[Sovna]

Innflytelse, makt og ikke minst mye penger er en drivende kraft hos mange, og trist å melde, men en god del har ikke noen særlig forutsetninger for å komme seg dit. Da ender vi opp med den farligste iboende egenskap hos mennesket, misunnelse. Og fra den kraften gror kriminalitet. Kommer ikke fra det, noen går over lik etter penger og makt.

Samtidig er det bare én av innfallsvinklene til å ende som drapsmenn. Psykiatri er vel en høydare om dagen..

 

[Karltorbj]

Cascada81 skrev (29 minutter siden):

Vet ikke om det er det som menes, men det er noe som heter statistisk opphopning. Det kan sikkert ikke utelukkes, men jeg tror ikke det kan forklare hele økningen.

Hoerte en lignende historie, i sammenheng med Fargo filmen.

Minesota, var da, den minst  kriminelle staten i USA, og  da forklarte en sykolog at ofte, var det slik at, da ble de faa, kriminelle handlingene, mordene, mye raaere, verre.

Som en "sykologisk" yin og yang.

[Inspector]

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

Fra ca. 1980-2000 var det ca. 40 drap i året.
Fra ca. 2000-2020 var det i snitt under 30 drap selvsagt med unntak av 2011.

Politiet etterforsker nå per 7 april hele 24 saker på bare litt over tre måneder. Vi risikerer å havne oppunder hundre drap i løpet av 2024 om dette fortsetter. Det er omtrent like mange drap som Sverige har, med dobbelt så stor befolkning.

Drapenes karakter er relativt vanlige og skiller seg ikke ut i type eller gjerningsperson. Det er partnerdrap (begge kjønn), "familietragedier" (mord og selvmord) og psykiatriske tilfeller. Det er en del innvandrere involvert, men også helt vanlige etnisk norske barnefamilier og tom. pensjonister som dreper hverandre.

Så hva er det som skjer? Er det økonomien? Er det den harde vinteren? Er det tilfeldighet?

Viktig tema.
Som nevnt i denne tråden og i andre , er det altfor mye negativt fokus om dagen.
En ting er Russlands angrepskrig i Europa, noe annet er apokalyptiske fremtidsvisjoner i klimaspørsmålene.

Vel så viktig er vår overfladiske / materialistiske samfunnsutvikling som går på bekostning av personlig livskvalitet og integritet.  Dette skaper A- og B- lag, polarisering og mistillit.
Motreaksjonen er «samling i bånn» om nærfellesskapets verdier. Men hva skjer når fellesskapets verdier blir stigmatisert og latterliggjort med globaliseringens velsignelse ? 
Da skapes det i tillegg kynisme, aggresjon og bitterhet…..

[VifteKopp]

Spådom:

Neste år vil drapsraten synke til normalt nivå igjen og alle de lange analysene i denne tråden vil være helt på jordet. 

[DIYDari]

Folk har nok på generelt basis mye mindre respekt for hva et menneskeliv er.

Vi blir foret med alt det jævlige mennesker gjør mot hverandre hver dag i media++
Mange tenker nok at siden andre kan enkelt ta andre sitt liv, så kan jo de også bare de vil det nok.

 

En kan jo forstå at folk går på veggen, føler seg nede og at verden er i mot en..Når alt man ser på sosiale medier er fryd og gammen..Mennesker som tjener 200.000kr i uka for å ta bilder av seg selv med mer.
For når en først har en dårlig mental helse, så hjelper det ikke å se at "alle" andre har det 2000x bedre enn deg.

Når i realiteten sitter vel de aller fleste av oss i samme båt.

[Theo343]

18 hours ago, Neffi said:

...

Veldig enig i dette. Men hva som får mennesker til å drepe sin egen familie og barn, som også har skjedd flere ganger i år, er et mysterium.  

16 hours ago, a_aa said:

Ellers var vel siste tredel av 80-tallet siste gang vi hadde virkelig høye renter, folk betalte 17-18% på huslånene sine en stund. Mulig det kan være en korrelasjon der?

Men jeg mistenker at det vi ser i første kvartal 2024 aller mest er en en opphopning av tilfeldigheter.

Ikke uenig. Det var mange drapssaker på den tiden også. Ift. huslån og rente så var den på godt over 10% når jeg tok huslån i 2002. Og jeg tipper vi er på vei mot det igjen, men håper jeg tar feil.

Endret 8. april av Theo343

[Uderzo]

Lukkes midlertidig for litt opprydning, gjenåpnes snarlig.
Fjernet litt OT.

Gjenåpnet.

Endret 8. april av Uderzo

[MLN2018]

Theo343 skrev (15 minutter siden):

Veldig enig i dette. Men hva som får mennesker til å drepe sin egen familie og barn, som også har skjedd flere ganger i år, er et mysterium.  

Jeg vet ikke. Men jeg tenker...

Mange mennesker bestemmer hele tiden hva som er bra eller 'det beste' for andre. Og tenker at det som er bra for seg selv er det som er bra for andre. Og når livet ikke går bra og folk tror at det "aldri vil endre seg". Da kan man tro det er bedre å gå. Med hele familien. For de vil «det beste» for de andre også. Det er ikke bra å være her. Og hvis de selv går og lar de andre være her, blir de andre triste. Hvis de "går sammen" er det "bedre for alle".

Som jeg sa, jeg er ikke sikker. Men jeg kan tenke meg at noe slikt kan være tanken.

[Theo343]

Joda. Jeg kan forstår det i kult bevegelser som spår dommedag og begår kollektivt selvmord. Men en vanlig familie hvor ting virker å være forholdsvis greit er vanskelig å forstå. Så jeg tror det er viktig for resten av samfunnet at man får mer innsikt i hva som har trigget disse sakene.

Det er riktignok noen unntakstilfeller hvor det er underliggende saker som vil skape så stor skam og problemer for de gjenlevende at man i noen tilfeller har sett slike utfall.

Endret 8. april av Theo343

[skaftetryne32]

Ta en fyr, han blir konspirasjonsteoretiker, og fascist, tror f.eks at "jødene" styrer verden, og at kondens fra flymotor er hjernevaskingsjuice, et ekte eksempel dette her forresten, han tror på dette, men ikke familien hans, han kutter all kontakt med all familie, ikke drap heldigvis tror ikke han er den typen, men at det fins raringer som kan bli så påvirket at de kan finne på og gjøre noe sånt noe, nei det tror jeg ikke er helt usannsynlig. Noen av disse typene som tror på dette rælet spredd på SOME, de er jo som en kult. 

Uansett så tror jeg nok denne bølgen er mer tilfeldigheter. 

[The Avatar]

Utan noko andre bevis eller openbare årsakssamanhengar så vil eg også anta at det er snakk om svingningar i statistikken. Litt smitteeffekt kan det kanskje være for dei få som er psykisk sjuke og som leser om liknande saker i media, men det er nok eit forsvinnande lite tal.

Det som hadde vært interessant å sjå nærmare på er statistikken over grov vold og drapsforsøk. Om det er ein generell drapsbølge som skyller over oss så bør vi også forventa ei tilsvarande aukning av drapsforsøk og vold som lett kunne ført til dødsfall. I mange tilfeller er det relativt små marginar som skiller ei drapssak frå ei voldssak. Når du les i avisa om ei knivstikking så er det ikkje mykje som skulle vært endra før overskrifta hadde inneholdt ordet drap.
Av partnerdrap og familiedrap så er det nok også ein god porsjon av tilfeldigheiter på om gjerningsmannen lykkes eller om offeret klarer å stikke av.
Hadde vi hatt ei kraftig aukning i drap generelt sett så burde vi også forvente å sjå igjen på statistikken at aukninga er klart størst i enkelte kategoriar, som til dømes drap utført av psykisk sjuke eller sjalusidrap. Ei aukning på alle typar drap tyder på at det må være ei anna forklaring.

Eit anna moment som kan ha betydning for talet på drap utan at det i seg sjølv betyr at befolkninga har blitt meir voldeleg er måten drapa er utført på. Meir bruk av skytevåpen og mindre bruk av slag og stikkvåpen kan også medføre ein forskjell på kva som blir utfallet av hendinga.

[Gjest MKII]

17 hours ago, Karltorbj said:

Hva er dette, yin og yang? Synes ikke det er noe hold i denne teorien.

Jeg for min del har enormt mye mer tillit til uttalelser fra en forsker enn en som ikke en gang argumenterer verken for eller i mot en hypotese/teori. Forskere KAN ta feil, men de baserer seg i det minste på systematisk innhenting og analyse av informasjon...

16 hours ago, MLN2018 said:

Enig. Det er en teori som høres bra ut og som beroliger samfunnet.
Annen informasjon kan skape panikk i samfunnet.

Igjen: Dette var fra en FORSKER, ikke noen som uttaler seg av politiske grunner, og ikke en gang fra en politiker... Konspirasjonsteorier omkring bakgrunnen blir for dumt uten noen som helst snev en gang av bevis for en alternativ grunn!

[Heradon]

Kulde...

[Gjest MKII]

17 hours ago, Cascada81 said:

Tror økonomi og urolige verdensforhold og bekymringer påvirker. Folk som er kronisk bekymret, blir på psykisk og fysisk syk av det. Jeg kan forstå at slike faktorer påvirker selvmordsrater, ikke fordi selvmord er rasjonelt, men kan begrunnes av en irrasjonell person som et alternativ til en eksistens som ikke oppleves positiv eller givende. Underforstått har de heller ikke tro på at samfunnet eller andre skal kunne gjøre noe for å bedre situasjonen. Hadde forresten vært interessant å se om selvmordsrater også er i endring.

Jeg kan til en viss grad forstå at noen i affekt tar liv, selv om det selvsagt aldri kan forsvares, men fordi noen rett og slett er uberegnelig og mangler empati og evne til å se konsekvenser av hva de gjør. Det jeg ikke forstår, er trangen til å dra med seg andre, eller frata andre muligheten for en fremtid, fordi at man selv ikke får til livet. De som dreper/drar med seg andre og så tar livet sitt, kan jo heller ikke stoppes eller påvirkes med for eksempel strengere straffer eller andre tiltak. Disse er farligst.

Ikke 100% sikker, men mener det var i det samme intervjuet som jeg omtalte tidligere at forskeren fortalte at for de som først begår mord av familien/nærstående og så begår selvmord, så har morderen en forskrudd oppfattning av at det er til det beste for familien/de nærstående at de også tas livet av. I og med at det er en forvrengt virklighetsoppfattning som gjør at mordere har den oppfattningen, så er det jo heller ikke noe som uten videre kan forstås av normale mennesker med en normal virklighetsoppfattning. Det "letteste" å forstå er kanskje i de tilfellene hvor sektmedlemmer/forstyrrede folk skal "beskytte" familie/nærstående mot "verdens undergang" som noen har spådd at snart skal komme for "ørtenofjortiende" gang 😒🙄?

[Gjest MKII]

17 hours ago, Nautica said:

Er det sammenlignbart ?  kan hende jeg missforstår deg men dødtallene skyldes vel på underliggende sykdommer og i Sverige utbredt bruk av palliativ behandling.

Trodde det fremgikk av innlegget mitt med lignende begreper i begge tilfellene at sammenhengen er "etterslep" etter "underskudd" i en periode tidligere, som så blir "tatt igjen" senere.

Fullt mulig at "statistisk opphopning" som "Cascada81" er inne på er riktig betegnelse på fenomenet.

Endret 8. april av Gjest MKII

[Brother Ursus]

5 hours ago, VifteKopp said:

Spådom:

Neste år vil drapsraten synke til normalt nivå igjen og alle de lange analysene i denne tråden vil være helt på jordet. 

"Den som lever får se"

[MLN2018]

Gjest MKII skrev (10 minutter siden):

Dette var fra en FORSKER

Jeg forstår poenget ditt. Men mange forskere er ikke nøytrale eller objektive.

Det starter med at noen betaler dem. Og at forskning ofte styres i en bestemt retning. Dessuten er mange av utrolig dårlig kvalitet. Dessuten kan man enkelt avtale på forhånd hva man skal si på TV, for å berolige folk og unngå panikk i samfunnet.

Beklager, men det at det er en forsker som sier det, betyr i 2024 desverre i mange (ikke alle!) tilfeller ingenting.

For å ta utsagnene på alvor, må du først undersøke forskeren og forskningen nøye og kritisk.

[skaftetryne32]

MLN2018 skrev (1 minutt siden):

Jeg forstår poenget ditt. Men mange forskere er ikke nøytrale eller objektive.

Det starter med at noen betaler dem. Og at forskning ofte styres i en bestemt retning. Dessuten er mange av utrolig dårlig kvalitet. Dessuten kan man enkelt avtale på forhånd hva man skal si på TV, for å berolige folk og unngå panikk i samfunnet.

Beklager, men det at det er en forsker som sier det, betyr i 2024 desverre i mange (ikke alle!) tilfeller ingenting.

For å ta utsagnene på alvor, må du først undersøke forskeren og forskningen nøye og kritisk.

Det er derfor vi har fagfellevurdering. 

[MLN2018]

skaftetryne32 skrev (20 minutter siden):

Det er derfor vi har fagfellevurdering. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Fagfellevurdering

Sitat

Fagfellevurdering er likevel ingen garanti for feilfrie eller høyverdige artikler. For det første vil ikke fagfellene nødvendigvis oppdage alle feil som eventuelt er gjort. For det andre er det veldig vanskelig å avsløre eventuell forsettlig juks fra forfatterens side, siden fagfellene vanligvis ikke får tilgang til originaldataene.

Det fins også andre svakheter ved fagfellevurdering. Manuskripter fra forskere som allerede har et stort navn, blir for eksempel ofte lest mindre kritisk enn kanskje like viktige artikler fra mer ukjente forfattere. Det fins også en tendens til at fagfellene (sant nok mest ubevisst) påvirkes i sin vurdering av forfatterens kjønn eller nasjonalitet.^{[trenger referanse]}

Systemet med fagfellevurdering har også blitt kritisert fordi det i mange tilfeller fører til at det tar svært lang tid før vitenskapelige artikler trykkes, noen ganger flere år. Det har hendt at funnene i artikler har gått ut på dato før de har blitt publisert. En annen vanlig kritikk som særlig er aktuell i vitenskaper som humaniora og samfunnsvitenskap er at refereene favoriserer syn de selv er enige med, og lettere avviser artikler som hevder syn de er uenige i.

Så:

MLN2018 skrev (22 minutter siden):

For å ta utsagnene på alvor, må du først undersøke forskeren og forskningen nøye og kritisk.

 

Endret 8. april av MLN2018

[Gjest MKII]

39 minutes ago, MLN2018 said:

Jeg forstår poenget ditt. Men mange forskere er ikke nøytrale eller objektive.

Det starter med at noen betaler dem. Og at forskning ofte styres i en bestemt retning. Dessuten er mange av utrolig dårlig kvalitet. Dessuten kan man enkelt avtale på forhånd hva man skal si på TV, for å berolige folk og unngå panikk i samfunnet.

Beklager, men det at det er en forsker som sier det, betyr i 2024 desverre i mange (ikke alle!) tilfeller ingenting.

For å ta utsagnene på alvor, må du først undersøke forskeren og forskningen nøye og kritisk.

Du får holde deg unna "MSM", og søker du etter det så finner du nok noen kilder på nettet som bekrefter for deg det du ønsker... Så får du fortsette å holde deg unna den fæle vitenskapen som du virker så skeptisk til... 🫠