Over 200k nordmenn må belage seg på å etterisolere husene når de nye EU-direktiver blir gyldige.

[freedomseeker]

Aiven skrev (2 timer siden):

Det er ikke EUs vilje. EUs vilje er mest mulig fri flyt av energi, da det er mest profittmaksimerende for de store selskapene. Og når EU sier «Hopp!», så hopper Norge.

EUs mandat er at prisene skal være like gjennom hele unionen/superstaten

Edit, selv de individuelle statene i usa nyter et høyere demokratisk handlerom enn det vi har gjennom EØS/EU avtalen.

Endret 3. mai av freedomseeker

[bo1e]

Kan være sikker på at norske myndigheter kommer til å fremstille dette som noe norske innbyggere skal være takknemmelig for. Akkurat som strømstøtten. Enorm økonomisk byrde plasseres på norske innbyggere, som gjennom ymse ordninger og avgifter i stor grad til slutt havner i statskassen. Et musepiss av disse pengene deles ut igjen i støtteordninger. Myndighetene ser på seg selv som særdeles gavmilde og blir forbauset over at folk ikke faller på kne og kysser deres blankpussede sko.

[GP950mAh]

Aiven skrev (3 timer siden):

Ja, å forbruke strømmen vi produserer nasjonalt for 11 øre per kW kunne blitt ufattelig dyrt (???). Og vi måtte for all del ikke bygget ut mer strømproduksjon, for å kompensere for det økte forbruket heller. Politikken vi har ført i Norge i hundre år, med billig strøm til folket var egentlig dårlig, dyr og risikabel (slik argumenterer en innbitt EU-tilhenger, løsrevet fra virkelighetens verden).

Skulle vi bygd ut demninger og kraftverk nok til å være selvforsynt til enhver tid ville det blitt alt for dyrt og aldri vært samfunnsøkonomisk lønnsomt nei. Dette forstod man allerede på 50-tallet. Tilbud og etterspørsel svinger fra time til time, og Norge er ikke en strømregion, men delt opp i flere regioner, hvorav mange er helt avhengige av import for ikke å få strømmangel og rasjonering.

[fredrik2]

1 hour ago, GP950mAh said:

 Tilbud og etterspørsel svinger fra time til time, og Norge er ikke en strømregion, men delt opp i flere regioner, hvorav mange er helt avhengige av import for ikke å få strømmangel og rasjonering.

Hittar du bara på eller tror du på det du skriver? 

För informationens skull så kan det också vara bra att hålla reda på kraftflytet inlands vs eksport/import till utlandet. En annan sak är att inte alltid blanda ihop de nya kablarna ned till kontinenten och de vi har haft länge till Danmark och Sverige. 

[Morromann]

freedomseeker skrev (På 3.5.2024 den 9:52 AM):

EUs mandat er at prisene skal være like gjennom hele unionen/superstaten

 

Og det helt uten hensyn til de spesielle utfordringene Norge har grunnet infrastruktur og klimaforhold. At billig strøm har vært en forutsetning for det norske konkurransefortrinnet og har gjort Norge levelig i moderne tid er ikke noe det er plass til å ta hensyn til hos EU-byråkratene og ja-partiene på Stortinget som først og fremst er opptatt av hensynet til profittørene.

bo1e skrev (På 3.5.2024 den 9:56 AM):

Kan være sikker på at norske myndigheter kommer til å fremstille dette som noe norske innbyggere skal være takknemmelig for. Akkurat som strømstøtten. Enorm økonomisk byrde plasseres på norske innbyggere, som gjennom ymse ordninger og avgifter i stor grad til slutt havner i statskassen. Et musepiss av disse pengene deles ut igjen i støtteordninger. Myndighetene ser på seg selv som særdeles gavmilde og blir forbauset over at folk ikke faller på kne og kysser deres blankpussede sko.

Og er vi ikke fornøyd så sier politikerne; som Støre at de har et "kommunikasjonsproblem". At vi folket er så dumme at vi ikke skjønner hvor fantastiske gavmilde de er og hvilken fantastisk jobb de gjør for oss med politikken sin. Ingen ny politikk er svaret; kun forsøk på annen retorikk - tenker de.

[arne22]

3 hours ago, Morromann said:

Og det helt uten hensyn til de spesielle utfordringene Norge har grunnet infrastruktur og klimaforhold. At billig strøm har vært en forutsetning for det norske konkurransefortrinnet og har gjort Norge levelig i moderne tid er ikke noe det er plass til å ta hensyn til hos EU-byråkratene og ja-partiene på Stortinget som først og fremst er opptatt av hensynet til profittørene.

Tilgangen på billig energi fra naturen sin side, har nok vært noe av forutsetningen for den industrielle utviklingen og bosettingen i landet. 

3 hours ago, Morromann said:

Og er vi ikke fornøyd så sier politikerne; som Støre at de har et "kommunikasjonsproblem". At vi folket er så dumme at vi ikke skjønner hvor fantastiske gavmilde de er og hvilken fantastisk jobb de gjør for oss med politikken sin. Ingen ny politikk er svaret; kun forsøk på annen retorikk - tenker de.

Da kan det vel tenkes at kommunikasjonsproblemet har et navn: Jonas Gahr Støre. Når man på partiets landsmøte velger å sette fokus på gratis skolefrokost i stedet for økte elpriser, fall i valutakurs, økte priser, inflasjon og økt kriminalitet i samfunnet, da har man vel et lite kommunikasjonsproblem, både i forhold til samfunnet og velgerne, og kanskje også i forhold til den kommunikasjon man burde ha med seg selv.

Det kan nok se ut som at dagens akademikerne i Arbeiderparti er av den oppfatning at norske arbeidere lett lar seg lure trill rundt av litt markedsføring.

At man må etterisolere husene med et Eu direktiv som den direkte grunn, det er vel kanskje ikke helt sant, men at norske politikikere har latt strømprisene gå til himmels, og at man kanskje oppnår en reduksjon i forbruket på den måten. 

Så er det jo det store spørtsmålet: Skyldes dette en polititisk villet handling, eller skyldes det en alminnelig inkompetanse, slik at en del politikere ikke helt forstår hva som blir den praktiske og faktiske konsekvensen av egne handlinger? 

Kan det finnes noe slikt som faglig inkompetente politikere. Man kan ha sine politiske mål og verdier, men når man kommer til den praktiske gjennomføringen, så oppnår man det stikk motsatte av det som man hadde som mål.

Er det for eksempel slik i dag, at når man skal ta taxi fra Gardemoen så blir man møtt med svært lave priser og et høyt servicenivå, som følge av "liberalisering og økt konkurranse"?

Når politkerne oppdager feil ved egne beslutninger, vil dette da være "hellige kyr" som det ikke er mulig å rette opp på?

Endret 5. mai av arne22

[Inspector]

GP950mAh skrev (På 3.5.2024 den 11:53 AM):

Skulle vi bygd ut demninger og kraftverk nok til å være selvforsynt til enhver tid ville det blitt alt for dyrt og aldri vært samfunnsøkonomisk lønnsomt nei. Dette forstod man allerede på 50-tallet. Tilbud og etterspørsel svinger fra time til time, og Norge er ikke en strømregion, men delt opp i flere regioner, hvorav mange er helt avhengige av import for ikke å få strømmangel og rasjonering.

Dette henger ikke sammen med at Norge er nettoeksportør av strøm.

En videreføring av politikken før dagens energilov så dagens lys, hadde sikret Norge og norske forbrukere stabil og forutsigbar energiforsyning.

Samfunnskritisk infrastruktur kan ikke behandles på samme måte som vanlige handelsvarer…….

 

[arne22]

Samfunnets, Industrien og næringslivets rammevilkår bør kanskje ikke være en handelsvare. Det som produseres kan være det. 

Endret 5. mai av arne22

[Rune_says]

Trulss skrev (På 25.4.2024 den 9:56 AM):

Det folk ikke vet er at energikarakteren IKKE blir bedre dersom man etterisolerer, bytter vinduer, installerer varmepumper med mer. Det er byggeår som gjelder og uansett hvilke tiltak man gjør heises ikke karakteren.

Jeg gjorde det som er nevnt over på en bolig fra 1940 og karakteren ble like dårlig.

Det er en egen aksess for takstmenn, bygningsingeniører o.l. fagfolk som kan legge til slik informasjon, men hele energisertifiseringen i nåværende form har store svakheter.(Pluss kostnad for å bruke ekspert til energisertifisering og litt vilkårlig hvilken gevinst f.eks. nye og bedre isolerte vinduer gir…)  F.eks. to leiligheter i bygg fra 2010 til salgs nå (og identisk standard) og de har fått hhv B Oransje og C Oransje, selv om de har identisk størrelse og oppvarming (balansert ventilasjon med varmegjenvinning, elektrisk og peisovn).   Den med B karakter grenser til leiligheter på siden og tak og har større takhøyde, den med C grenser til grunn og leiligheter på siden og over så ville nesten antatt motsatt

Endret 5. mai av Rune_says
korrektur

[Rune_says]

Tenker ellers det kan lønne seg å skynde seg langsomt… vil bli et ramaskrik i befolkningen og kanskje stemning for «Noxit» om det ikke kommer støtteordninger… 🙂

Endret 5. mai av Rune_says

[Smule8o]

14 minutes ago, Rune_says said:

Tenker ellers det kan lønne seg å skynde seg langsomt… vil bli et ramaskrik i befolkningen og kanskje stemning for «Noxit» om det ikke kommer støtteordninger… 🙂

Støtteordninger er flott det. Men har du tenkt på hvordan slikt finansieres? Jo, via skatt. 

Folk virker å tro at ting faktisk er gratis bare en betaler det via skatt.

[Rune_says]

Smule8o skrev (10 minutter siden):

Støtteordninger er flott det. Men har du tenkt på hvordan slikt finansieres? Jo, via skatt. 

Folk virker å tro at ting faktisk er gratis bare en betaler det via skatt.

Strøminntekter ville være det naturlige. 

[arne22]

28 minutes ago, Smule8o said:

Støtteordninger er flott det. Men har du tenkt på hvordan slikt finansieres?

Hvorfor er det viktigere å sørge for milliardoverskudd hos Statskraft og å bygge opp et omfattende oljefond i utlandet enn å gi brukbare rammevilkår for norsk industri og norske innbyggere?

Litt om Statskraft.

Vil det være helt nødvendig å skattelegge, slik at man kan invistere midlene i utlandet, på samme nivå som før? Hvorfor ?

Hvorfor er det ufornuftig å selge den strømmen som Statskraft produserer til kostpris til det norske markedet, slik at den norkske vannkrafen kan komme norsk industri og norske inbyggere til gode?

Endret 5. mai av arne22

[GP950mAh]

Inspector skrev (2 timer siden):

Dette henger ikke sammen med at Norge er nettoeksportør av strøm.

En videreføring av politikken før dagens energilov så dagens lys, hadde sikret Norge og norske forbrukere stabil og forutsigbar energiforsyning.

Samfunnskritisk infrastruktur kan ikke behandles på samme måte som vanlige handelsvarer…….

Den gamle strømloven hadde åpenbare problemematiske sider ved seg som var årsaken til at man erstattet den. Strømmangel og rasjonering er tross alt ikke noe de fleste ønsker seg.

[Inspector]

GP950mAh skrev (46 minutter siden):

Den gamle strømloven hadde åpenbare problemematiske sider ved seg som var årsaken til at man erstattet den. Strømmangel og rasjonering er tross alt ikke noe de fleste ønsker seg.

Den hadde sine problematiske sider ja, men dagens lov har åpenbart ikke tatt høyde for dagens forutsetninger hvor EU dikterer politikken og hvor Russland bruker energi som våpen. Dette er forhold som rendyrket markedsliberalisme ikke klarer å ta inn over seg.

Og uforutsette hendelser kommer, enten man vil eller ikke…….
 

Endret 5. mai av Inspector

[GP950mAh]

Inspector skrev (2 timer siden):

Den hadde sine problematiske sider ja, men dagens lov har åpenbart ikke tatt høyde for dagens forutsetninger hvor EU dikterer politikken og hvor Russland bruker energi som våpen. Dette er forhold som rendyrket markedsliberalisme ikke klarer å ta inn over seg.

Og uforutsette hendelser kommer, enten man vil eller ikke…….

EU dikterer ikke norsk politikk, det er fortsatt det offentlige som eier kraftverkene og strømkablene og kan bestemme om nye kabler og kraftverk skal bygges. 

[Inspector]

GP950mAh skrev (5 minutter siden):

EU dikterer ikke norsk politikk, det er fortsatt det offentlige som eier kraftverkene og strømkablene og kan bestemme om nye kabler og kraftverk skal bygges. 

Det finnes mange måter å diktere på.
En metode er å pålegge norske husstander å etterisolere via direktiver…..

[arne22]

3 hours ago, Inspector said:

En metode er å pålegge norske husstander å etterisolere via direktiver…..

Hadde vi ikke en konklusjon om at EØS avtalen ikke åpner for en slik mulighet?

Norge er gjennom EØS avtalen forpliktet til å implementere de direktivene som faller innenfor rammen av EØS avtalen, inn i norsk lovgivning, men ikke de som faller utenfor avtalen. Rett ?

Endret 5. mai av arne22

[Smule8o]

11 hours ago, Rune_says said:

Strøminntekter ville være det naturlige. 

Vel, da kan de pengene ikke brukes til noe annet. Det andre må da enten kuttes eller finansieres via skatt. Alle penger staten brukes kan igrunn sees på som skattepenger alle må betale.

[arne22]

21 minutes ago, Smule8o said:

Det andre må da enten kuttes eller finansieres via skatt.

Men er det ikke slik at oljefondet øker i verdi pr år med et beløp som tilsvarer omtrent summen av all personskatt i Norge? Behøves det da enda mer skatt for å invistere i og bygge opp enda mer industri, og enda mer produksjon, i utlandet?

Vil det ellers være en ide å bruke noen av midlene til støttekjøp av norske kroner, eller bår man gjøre motsatt, å selge norske kroner forløpende, slik at vi oppnår en stadig lavere kronekurs?

Endret 5. mai av arne22