Hva slags ansvar har fotgjenger ?

[Serpentbane]

The Avatar skrev (57 minutter siden):

Er ikkje ueinig med deg, men eg ser også poenget med at det bør vurderast å legge nokre aktsomheitsforventningar også på fotgjengarar. Grunnreglane for trafikk seier at "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret". Dette innbefattar i teorien også fotgjengarar som også pliktar å oppføre seg på ein slik måte at ein ikkje unødig hindrar eller forstyrrer anna trafikk.

Grunnen til at stillegåande elbilar lagar lyd, særleg ved rygging er fordi ein forventar at vanlege fotgjengarar også skal være oppmerksame i trafikken. At ansvaret ligg på bilførar endrar ikkje det faktum at også fotgjengarar skal unngå at det oppstår farlege situasjonar.

Ein vil aldri kome så langt at at ein får eigne reglar med moglegheit for straff for uaktsame fotgjengarar, mellom anna fordi ein alltid må ta høgde for at verken barn eller dyr kan følgje slike reglar, men eit litt meir fokus på at alle som oppheld seg i trafikken skal gjere sin del for at det skal være sikkert å ivareta sikkerheita kan nok være fornuftig.
Eg vil ikkje at vi får eit slikt trafikkbilete slik som det er i andre land at bilisten legg seg på bilhornet for å få både bilar og fotgjengarar til å flytte seg.

Såklart, derfor er det som jeg skriver ikke noe automatikk i at man som sjåfør alltid får skylden. Men det er der hovedansvaret ligger. 

[Maskinfører]

Ingen ansvar ser det ut for 

[Inspector]

Gaea skrev (På 17.9.2023 den 11:31 PM):

Jeg støtter det som er skrevet tidligere i tråden, men jeg undrer meg over hvorfor fotgjengere ikke ilegges mer ansvar. Fotgjengere skaper ofte mye farlige og unødvendige situasjoner. Det burde forventes at fotgjengere ikke har nesa ned i mobilen når de må forholde seg til trafikk, ikke går på rødt lys etc.

Jeg har jobbet med både å vurdere om folk er skikket til å kjøre etter sykdom/skade, men jeg gjør også kartlegging av gående trafikkanter etter sykdom/skade for å vurdere om det er trygt nok for dem å ferdes uten tilsyn. Førekort kan jo inndras for kjørende, men gående kan jo praktisk talt gjøre hva de vil uavhengig av min faglige anbefaling, men mindre det foreligger tvangsvedtak på de. 

Godt poeng.

Denne vinteren har det vært «nære på» flere ganger pga fotgjengere som ikke brukte refleks eller som plutselig og uten varsel plasserte seg selv i en farlig situasjon. Å stå på «retten» sin som fotgjenger, er lite smart.
Musikk på ørene, nesa i skjermen, mørke klær og fraværende signaler må være formildende for den som er uheldig og kjører på vedkommende.

 

[The Avatar]

Grunnen til at det ikkje blir satt krav til fotgjengarane er nok i stor grad at fotgjengarar ikkje har krav til å ha bestått ein kvalifikasjonstekst, medan dei andre trafikkantane beviseleg har hatt opplæring i korleis ein skal ferdast i trafikken og er då dei som er nærmast å sette krav til sidan dei beviseleg har lært om trafikkfarane.

Skal ein sette slike krav til fotgjengarar så vil det fort føre til at ein også må ha eit sertifikat som fotgjengar for å ha lov til å krysse gata.

Dagens praksis er basert på at bilførarane er den mest profesjonelle parten, og at dei må ta høgde for at ikkje alle fotgjengarane kan trafikkreglane og derfor kan finne på å gå rett ut i vegbana, krysse på raudt lys, osv.

[qualbeen]

The Avatar skrev (5 minutter siden):

Grunnen til at det ikkje blir satt krav til fotgjengarane er nok i stor grad at fotgjengarar ikkje har krav til å ha bestått ein kvalifikasjonstekst, medan dei andre trafikkantane beviseleg har hatt opplæring i korleis ein skal ferdast i trafikken og er då dei som er nærmast å sette krav til sidan dei beviseleg har lært om trafikkfarane.

Skal ein sette slike krav til fotgjengarar så vil det fort føre til at ein også må ha eit sertifikat som fotgjengar for å ha lov til å krysse gata.

Dagens praksis er basert på at bilførarane er den mest profesjonelle parten, og at dei må ta høgde for at ikkje alle fotgjengarane kan trafikkreglane og derfor kan finne på å gå rett ut i vegbana, krysse på raudt lys, osv.

Enig!

I tillegg må vi huske på en del fotgjengere er uoppmerksomme barn, som kanskje kan finne på å plutselig løpe etter en ball, eller lignende.

De minste barna går sjeldent alene, men jammen klarer ikke 3-åringen å komme seg ekstremt langt på halvannet sekund, dersom den voksne skulle glippe taket.

Respekt for biler er det ikke alle som har, selv om foreldre og barnehage prøver å innprente dette daglig. 

 

Ergo: sjåfør av bil har et stort ansvar. De må være sitt ansvar bevisst, og ikke vimse sløvt rundt i zombie-tilstand og forvente at alle andre skal tilpasse/innrette seg etter bilisten! Nei! 

[1Dr.E]

qualbeen skrev (På 3.9.2023 den 11:08 PM):

Et godt tips: rygg inn når du parkerer. ALLTID!! Du har langt bedre kontroll når du skal parkere, enn etterpå. Å kun rygge inn i en liten luke, er også mye tryggere enn å rygge ut fra luken, og ut i en stor åpen plass. Slutt med det. Ikke parker med nesen inn. Rygg inn! Og få dine venner, familie, tante og svigermor til å gjøre det samme! 

Omtrent all bulking og være uhell på parkeringsplasser hadde vært unngått hvis folk lærte seg å rygge først! 

Antall meter rygging blir forøvrig den samme. Forskjellen er bare at man byttet ut utrygg rygging med svært kontrollert og trygg rygging!

Amen!

Dessuten er det helt vanvittig mye dårlig, skjev parkering, folk som ikke forstår at støtfangeren stikker ut når man svinger og folk som er enten uvørne, store eller skrøpelige og trenger å åpne døra fullt ut for å komme seg ut av bilen.

Derfor parkerer jeg alltid så langt unna døra jeg kan. Helst på en endeplass slik at jeg kan skape så god plass som mulig ved siden av meg før neste bil.

Er det ingen endeplass ledig parkerer jeg ved siden av biler som åpenbart tas vare på (nye, nyvaska biler) og styrer langt unna familiebiler med barnesete.

Også rygger jeg inntil passasjersiden på neste bil om mulig. Sjansen er god for at sjåføren ikke har passasjerer med seg, og ikke trenger å åpne høyredøra si.

[Dubious]

The Avatar skrev (47 minutter siden):

Grunnen til at det ikkje blir satt krav til fotgjengarane er nok i stor grad at fotgjengarar ikkje har krav til å ha bestått ein kvalifikasjonstekst, medan dei andre trafikkantane beviseleg har hatt opplæring i korleis ein skal ferdast i trafikken og er då dei som er nærmast å sette krav til sidan dei beviseleg har lært om trafikkfarane.

Skal ein sette slike krav til fotgjengarar så vil det fort føre til at ein også må ha eit sertifikat som fotgjengar for å ha lov til å krysse gata.

Dagens praksis er basert på at bilførarane er den mest profesjonelle parten, og at dei må ta høgde for at ikkje alle fotgjengarane kan trafikkreglane og derfor kan finne på å gå rett ut i vegbana, krysse på raudt lys, osv.

Trafikkopplæring burde være obligatorisk i barneskolen.
Litt mer avansert på ungdomskolen. 

Aner ikke hva de lærer på skolen nå, men vi lærte ikke førstehjelp eller å sette budsjett, og vi ser jo hvordan det har gått med milliarder i gjeld, og folk som filmer istedet for å hjelpe. 

[The Avatar]

qualbeen skrev (40 minutter siden):

Respekt for biler er det ikke alle som har, selv om foreldre og barnehage prøver å innprente dette daglig. 

Barn har heller ikkje forutsetningane for å kunne ha respekt for bilar. Opp til skulealder så har barn svært begrensa muligheit til å forutsjå korleis trafikksituasjonen kan utvikle seg. Heilt konkret så gir det utslag i at barn ikkje forstår at bilane ikkje kan stanse umiddelbart. Så ein 5 åring som spring ut i gata klarer verken å forstå at ein bil treng tid til å stoppe, eller er i stand til å sette seg inn i kva ein bilførar kan sjå og tenke i den gitte situasjonen.

Evna til å forstå korleis andre oppfattar situasjonen kjem fyrst i skulealder.

[MailMan13]

Parker med fronten ut. Trodde dette var noe man lærte når man tok førerkortet, det var ihvertfall det da jeg tok mitt tilbake i steinalderen.

Må man rygge ut på en trang og traffikert parkeringsplass så er første feil allerede begått, og man har gjort det unødvendig vanskelig for seg selv.

[Inspector]

The Avatar skrev (1 time siden):

Grunnen til at det ikkje blir satt krav til fotgjengarane er nok i stor grad at fotgjengarar ikkje har krav til å ha bestått ein kvalifikasjonstekst, medan dei andre trafikkantane beviseleg har hatt opplæring i korleis ein skal ferdast i trafikken og er då dei som er nærmast å sette krav til sidan dei beviseleg har lært om trafikkfarane.

Skal ein sette slike krav til fotgjengarar så vil det fort føre til at ein også må ha eit sertifikat som fotgjengar for å ha lov til å krysse gata.

Dagens praksis er basert på at bilførarane er den mest profesjonelle parten, og at dei må ta høgde for at ikkje alle fotgjengarane kan trafikkreglane og derfor kan finne på å gå rett ut i vegbana, krysse på raudt lys, osv.

Barn i trafikken er en ting, men vanlige oppegående mennesker må snarest forstå at de er vanskelige å oppdage langs en regntung og mørk vei.  Særlig hvis fotgjengeren ferdes uten refleksvest.
Å gi tydelig tegn hvis man ønsker å krysse veien er også en god investering i trafikksikkerhet.
 

[Zepticon]

barfoo skrev (På 3.9.2023 den 8:56 PM):

Trafikkreglane §11, første ledd:

Legg merke til det meir eller mindre absolutte kravet om at det ikkje kan oppstå fare. Slik du omtaler situasjonen bør jo du vurdere om det var trygt å rygge i den.

Vegtrafikkloven gjelder for ALLE som ferdes:

Sitat

§ 1.Lovens område.

Denne lov gjelder all trafikk med motorvogn. Den gjelder også annen ferdsel, men da bare på veg eller på område som har alminnelig trafikk med motorvogn.

Trafikk eller ferdsel omfatter i denne lov også opphold på veg eller på område der det er alminnelig adgang til og vanlig å kjøre med motorvogn.

Dermed er fotgjengere påbudt å føge grunnreglene for trafikken:

Sitat

§ 3.Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

Denne loven gir også fotgjengerne ansvaret for egen ferdsel, og et ansvar for å ikke skape farlige situasjoner som unødig hindrer andre.

Det er umulig å ha 100% kontroll. Da er det i praksis umulig å kjøre bil.
dersom jeg kryper langs veien, og gjemmer meg under en bil på parkeringsplassen, og så blir påkjørt, så er det jo ikke slik at jeg er uskyldig. Jeg har brutt vegtrafikklovens første viktige poeng.

 

[big_glasses]

38 minutes ago, Inspector said:

men vanlige oppegående mennesker må snarest forstå at de er vanskelige å oppdage langs en regntung og mørk vei.  Særlig hvis fotgjengeren ferdes uten refleksvest.

burde nesten være som krav på skolen, og ikke bare i traffikalt grunnkurs, "effekten" av refleks i mørke og bremselengder i dårlig vær (tilsvarendes deler av møkrekjøringa)

[Hanhijnn]

The Avatar skrev (2 timer siden):

Grunnen til at det ikkje blir satt krav til fotgjengarane er nok i stor grad at fotgjengarar ikkje har krav til å ha bestått ein kvalifikasjonstekst, medan dei andre trafikkantane beviseleg har hatt opplæring i korleis ein skal ferdast i trafikken og er då dei som er nærmast å sette krav til sidan dei beviseleg har lært om trafikkfarane.

Skal ein sette slike krav til fotgjengarar så vil det fort føre til at ein også må ha eit sertifikat som fotgjengar for å ha lov til å krysse gata.

Dagens praksis er basert på at bilførarane er den mest profesjonelle parten, og at dei må ta høgde for at ikkje alle fotgjengarane kan trafikkreglane og derfor kan finne på å gå rett ut i vegbana, krysse på raudt lys, osv.

Langt på vei enig i dette, men syklister har heller ikke fått noen formell opplæring i trafikal adferd.

Men der stiller lovverket delvis samme/lignende krav som til motoriserte kjøretøy, når det gjelder ferdsel i trafikken.

[Nautica]

Cypherzoo skrev (På 3.9.2023 den 10:24 PM):

Hei og takk for innspill.

Ja, det er nok en bedre løsning å rygge inn, enn ut ! 👍🙏

Fordelen er at når du nærmer det parkeringen har du full oversikt over plassen og kan ganske problemfritt rygge i ei lomme, ligger det biler bak deg så enten ta en sving sett rask på ryggelyset så de forstår eller stopp ved der du skal parkere og la bilen bak kjøre forbi før du svinger og rygger inn.

[Markiii]

sedsberg skrev (På 4.9.2023 den 1:47 AM):

Det stemmer! Så hvis dere har lyst på en klekkelig erstatningssum så er det bare å ta fart og kaste seg bak en ryggende bil. Han vil ha skylda uansett. 100% av tiden!

Hva med et lite barn?

[Maskinfører]

0-Ansvar dette har politikerne presser over på oss kjørende tanken slo meg i stad man må ha førerkort for bil/moped og div annet men ingenting på sykkel som bruker de samme veiene 🤔

[barfoo]

16 minutes ago, Maskinfører said:

0-Ansvar dette har politikerne presser over på oss kjørende tanken slo meg i stad man må ha førerkort for bil/moped og div annet men ingenting på sykkel som bruker de samme veiene 🤔

For det første er jo det piss - gåande har ansvar etter trafikkreglane.

For det andre så er skadepotensialet med sykler ganske mykje mindre; det skal godt gjerast å gjere alvorleg skade på andre, og det er i praksis ikkje-eksisterande problem - i motsetning til biler, som årleg drep og lemlestar ganske mange mjuke traffikanter.

At du ikkje ser lenger enn eigen nasetipp overrasker vel ikkje.

[sedsberg]

3 hours ago, Markiii said:

Hva med et lite barn?

Personlig vil jeg ikke anbefale å kaste små barn bak ryggende biler.

[Markiii]

sedsberg skrev (16 timer siden):

Personlig vil jeg ikke anbefale å kaste små barn bak ryggende biler.

Hva om det lille barnet løper/går selv?

[sedsberg]

4 hours ago, Markiii said:

Hva om det lille barnet løper/går selv?

Bilisten vil jo ikke få noe mindre skyld om det er et barn.