Hvor langt går forbudet mot konverteringsterapi?

[herzeleid]

Markiii skrev (36 minutter siden):

Å få hjelp til å akseptere seg selv som man er, går ikke inn under denne lovbestemmelsen.    

Så bra. Da savner jeg bare utredningen som påviser dette?

[AtterEnBruker]

Markiii skrev (1 time siden):

Hvilke delstater, og hvilke lover?

Lurer jeg også på. Ser mest eksempler på det motsatte:

https://translegislation.com

[RRhoads]

Inspector skrev (33 minutter siden):

Er du enig i at dette paret kunne produsert barnet på naturlig måte og lagt sine personlige prinsipper til side av respekt for barnet ?

 

Jeg tenker at vi ikke har noe med hvordan hun ble befruktet. 

Inspector skrev (35 minutter siden):

 

Signalet er at de setter private prinsipper høyere enn naturens reproduksjonsbehov.
Livredde for å innrømme at seksuell legning er påvirkelig, ofrer de heller barnets naturgitte behov for maskuline og feminine, trygge og samarbeidende rollemodeller.

Tydeligvis er du bifil og tror alle andre er bifile. For det eneste som er logisk her er at du snakker fra egen erfaring. Du burde akseptere din egen legning. 

Det er ingenting som tyder på at seksuell legning er påvirkelig. 

[Inspector]

herzeleid skrev (31 minutter siden):

Så bra. Da savner jeg bare utredningen som påviser dette?

Trettebergstuen presenterte loven som et firkantet forbud mot «ethvert» forsøk på å endre andres seksuelle legning.

Greit nok hvis dette handler om tvang, men hva hvis personen ønsker veiledning om sin egen legning ? Det kan være litt tilfeldig om man havner i den ene eller den andre «klubben»

 

 

[Inspector]

RRhoads skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker at vi ikke har noe med hvordan hun ble befruktet. 

Tydeligvis er du bifil og tror alle andre er bifile. For det eneste som er logisk her er at du snakker fra egen erfaring. Du burde akseptere din egen legning. 

Det er ingenting som tyder på at seksuell legning er påvirkelig. 

Og Mor Nille er en stein fordi hun ikke kan fly……

[RRhoads]

Inspector skrev (1 minutt siden):

Og Mor Nille er en stein fordi hun ikke kan fly……

Hvilke andre belegg kan du ha for å skrive det du skriver?

[Markiii]

Inspector skrev (1 time siden):

Er du enig i at dette paret kunne produsert barnet på naturlig måte og lagt sine personlige prinsipper til side av respekt for barnet ?

Signalet er at de setter private prinsipper høyere enn naturens reproduksjonsbehov.
Livredde for å innrømme at seksuell legning er påvirkelig, ofrer de heller barnets naturgitte behov for maskuline og feminine, trygge og samarbeidende rollemodeller.

Hvorfor skulle dette paret "produsere barnet på naturlig måte"? Hva er poenget? De kan fint selv bestemme hvordan de vil gjøre det. De gjorde det jo helt selv, uten å måtte involvere f.eks. offentlige ordninger.

Jeg skjønner ikke hva slags private prinsipper du viser til her, eller hva "naturens reproduksjonsbehov" betyr.

Seksuell legning er medfødt.  

herzeleid skrev (1 time siden):

Så bra. Da savner jeg bare utredningen som påviser dette?

Du kan jo lese forarbeidene og prøve å se hva lovgivers intensjon var? For det må naturligvis tas med når selve lovteksten skal tolkes.

Mener du at lovgivers intensjon var noe annet enn det jeg skrev?  

Inspector skrev (1 time siden):

Greit nok hvis dette handler om tvang, men hva hvis personen ønsker veiledning om sin egen legning ? Det kan være litt tilfeldig om man havner i den ene eller den andre «klubben»

Veiledning? Ja, da kan man få veiledning. Som da ikke er "systematiske fremgangsmåter, i den hensikt å påvirke vedkommende til å endre, fornekte eller undertrykke sin seksuelle orientering eller kjønnsidentitet".

Endret 17. juni 2023 av Markiii

[lada1]

8 hours ago, Snikpellik said:

Hmm, jeg ser ikke at dette lovforslaget påvirker eller berører noen skeive organisasjoner i det hele tatt. Det er ikke et eneste høringsinnspill som hevder dette heller.

Loven er først og fremst ment å ramme de som systematisk forsøker å konvertere ungdom fra sin legning til en annen legning, da oftest gjennom naturmedisin og/eller i en religiøs sammenheng. En dokumentert skadelig praksis.

Dette betyr at jeg fritt kan betale en kjendis-shaman 2000 kr timen (skattefritt?) for å sikre meg mot å gå i homofili-sporet - eller for komme ut av det (altså klar konvertering)? Kanskje kaffe inkludert? Han slipper straff? Han kan også fritt reklamere for sine tjenester?

Jeg forsto ikke Trettebergstuen slik på Dagsrevyen.

Endret 18. juni 2023 av lada1

[Snikpellik]

lada1 skrev (1 time siden):

Dette betyr at jeg fritt kan betale en kjendis-shaman 2000 kr timen (skattefritt?) for å sikre meg mot å gå i homofili-sporet - eller for komme ut av det (altså klar konvertering)? Kanskje kaffe inkludert? Han slipper straff? Han kan også fritt reklamere for sine tjenester?

Jeg forsto ikke Trettebergstuen slik på Dagsrevyen.

Nei.

[herzeleid]

Markiii skrev (9 timer siden):

 

Du kan jo lese forarbeidene og prøve å se hva lovgivers intensjon var? For det må naturligvis tas med når selve lovteksten skal tolkes.

Mener du at lovgivers intensjon var noe annet enn det jeg skrev?  

Som jeg skrev innledningsvis vil jeg ikke tro loven rammer de som prøver å hjelpe noen med en kjønnsidentitet som avviker fra sitt biologiske kjønn å finne seg til rette i egen kropp. Slik det står på regjeringens side fremstår dette derimot uklart. 

[Inspector]

RRhoads skrev (11 timer siden):

 

Det er ingenting som tyder på at seksuell legning er påvirkelig. 

Tøv

Til og med de skeive begynner å bruke begrepet orientering fremfor legning fordi dette er noe som kan endres: https://sml.snl.no/seksuell_legning

[RRhoads]

Inspector skrev (6 minutter siden):

Tøv

Til og med de skeive begynner å bruke begrepet orientering fremfor legning fordi dette er noe som kan endres: https://sml.snl.no/seksuell_legning

Hva er poenget med linken din? Det står ingenting der som underbygger påstandene dine. 

Endret 18. juni 2023 av RRhoads

[knutinh]

«Political or ideological shifts. Some people change their sexuality for political reasons. Lesbian separatism is the refusal to participate in heterosexual relationships. Some women choose lesbian separatism due to firmly held feminist beliefs.….

For example, the Kinsey Scale ranges from 0-6. It includes identities ranging from exclusively heterosexual to exclusively homosexual. Most people fall somewhere between the two extremes. This is one way to explain sexual fluidity. If most people are not entirely homosexual or heterosexual, then the right experiences or setting may cause a person’s orientation to change…

When sexuality changes or when someone questions their sexuality, their identity may also shift. Sexuality changes may spur fears of rejection. For example, a lesbian who begins to be attracted to men may worry her friends will judge her.

People with non-normative sexual identities—including lesbian, gay, bisexual, queer, pansexual, and asexual identities—can be especially anxious about shifts in their sexuality…«

https://www.goodtherapy.org/blog/can-sexuality-change-what-sexual-fluidity-is-and-is-not-0624187/amp/

[Inspector]

RRhoads skrev (2 timer siden):

Hva er poenget med linken din? Det står ingenting der som underbygger påstandene dine. 

Leste du ikke linken min ?

Sitat: Begrepet seksuell orientering, derimot, åpner opp for at seksualiteten i større grad kan være i endring, og at den seksuelle lysten og begjæret kan være rettet mot flere personer og objekter, uten at en preferanse for det ene utelukker en preferanse for det andre.

[scuderia]

19 hours ago, Brother Ursus said:

Ordlyden er foreløpig:
«Den som krenker en annen ved å anvende psykoterapeutisk, medisinsk, alternativmedisinsk eller religiøst baserte metoder eller lignende systematiske fremgangsmåter, i den hensikt å påvirke vedkommende til å endre, fornekte eller undertrykke sin seksuelle orientering eller kjønnsidentitet».

Slik jeg leser dette blir ETHVERT forsøk på å påvirke barns seksuelle identitet ulovlig. Det står ikke at det kun gjelder de som forsøker å konvertere noen fra LHBT til streit. Det går begge veier. Denne loven er en Pandoras eske, også for aktivister og skeive organisasjoner.

I praksis er vi dog alle inneforstått med at denne loven kun er ment å ramme én vei.

Ja, men ikke bare der. Om feks en homse prøver seg på en ikke homse og blir pågående kan han straffes etter loven.

Tullelov som ender opp med å kriminalisere masse mennesker for å løse et utrolig marginalt «problem».

Men ja, det blir en fin linje å undervise om dette uten å bryte denne loven. Høyesterett kommer til å få det problemet i fanget.

[Atib Azzad]

23 hours ago, lada1 said:

Og om jeg for eksempel uansett ikke skulle akseptere ideen om å ha homofil legning - og eventuelt har klokketro på konvertering - må jeg da dra til utlandet for dette? 

En psykolog har som oppgave å hjelpe personer med å akseptere seg selv, ikke bidra til deres vrangforestillinger, fordommer eller sjåvinisme.
Hvis du ikke aksepterer din legning er psykologens oppgave å hjelpe deg med aksept, ikke å drive deg lengre inn i fornektelse.

[fivebigcities]

On 6/17/2023 at 7:03 AM, lada1 said:

Slik Anette Trettebergstuen forklarte forbundet mot konverteringsterapi, så ble jeg litt forvirret.

Skal *alle* former for slik terapi bli forbudt?

Eksempel: anta at jeg ble usikker på om jag var litt homse og ville ha hjelp til å kvitte meg med slik misstanke. Ville den som da eventuelt hjalp meg (f.eks. psykolog eller sjaman Durek) risikere straff og havne i strafferegistret?

Anette Trettebergstuen er ikke en person noen bør lytte til i dette spørsmålet. Jeg så henne selv si at å ta imot en kristen homofil som ønsker å bli bedt for til forbønn noen år tilbake kvalifiserer til homoterapi. Etter det, så ga jeg henne bare opp. En får satse på at det er ansvarlige voksenpersoner i rommet når de store avgjørelsene skal tas.

[Snikpellik]

scuderia skrev (4 timer siden):

Ja, men ikke bare der. Om feks en homse prøver seg på en ikke homse og blir pågående kan han straffes etter loven.

 

Jeg finner ingenting i lovteksten som tilsier det. Ei heller tar noen av høringsinnspillene opp noe slikt. Hadde det vært noe som indikerer et sånt resultat av lovforslaget ville det garantert vært tatt opp av f.eks. Advokatforeningen. Og Norge ville fått trøbbel i EMK.

[Markiii]

scuderia skrev (6 timer siden):

Om feks en homse prøver seg på en ikke homse og blir pågående kan han straffes etter loven.

Hvordan har du fått for deg dette? Kan du gjøre rede for hvordan du finner støtte for dette i lovteksten?

For situasjonen du snakker om her rammes nemlig ikke i det hele tatt. Det er verken ved bruk av systematisk fremgangsmåte, eller med den hensikt å endre, fornekte eller undertrykke sin seksuelle orientering.

Sitat

Men ja, det blir en fin linje å undervise om dette uten å bryte denne loven. Høyesterett kommer til å få det problemet i fanget.

Undervise hvem? Kan du utdype?

[Inspector]

RRhoads skrev (På 17.6.2023 den 17.38):

 

Hva har dette med saken å gjøre?

Må konkludere med at Trettebergstuen fremstår som privat involvert og med en egen agenda i lovforslaget når vi kjenner hennes historie:  https://www.kk.no/livet/hvorfor-skulle-ikke-vi-fa-lov-a-fa-et-barn-sammen/77012846

Gir dette signaler om en uhildet, balansert og objektiv tilnærming til en kontroversiell lovtekst ?