Hvor langt går forbudet mot konverteringsterapi?

[RRhoads]

Inspector skrev (2 minutter siden):

Må konkludere med at Trettebergstuen fremstår som privat involvert og med en egen agenda i lovforslaget når vi kjenner hennes historie:  https://www.kk.no/livet/hvorfor-skulle-ikke-vi-fa-lov-a-fa-et-barn-sammen/77012846

Gir dette signaler om en uhildet, balansert og objektiv tilnærming til en kontroversiell lovtekst ? 

Hva er problemet med at de gjorde det på den måten?

[Inspector]

RRhoads skrev (15 minutter siden):

Hva er problemet med at de gjorde det på den måten?

Aldri hørt om begrepet habilitet ?   https://lovdata.no/artikkel/regler_om_habilitet/55

Når Trettebergstuen fronter lovforslaget, er det opportunt å stille spørsmål ved hennes habilitet og agenda.
Hennes historie svekker naturlig nok lovtekstens autoritet og objektivitet.

[RRhoads]

Inspector skrev (14 minutter siden):

Aldri hørt om begrepet habilitet ?   https://lovdata.no/artikkel/regler_om_habilitet/55

Når Trettebergstuen fronter lovforslaget, er det opportunt å stille spørsmål ved hennes habilitet og agenda.
Hennes historie svekker naturlig nok lovtekstens autoritet og objektivitet.

Nei, dette skal stemmes over. Hvorfor skulle ikke en homofil representant være med å utforme reglene?

Det blir som å sette spørsmål om habilitet til de som lager veglover fordi de har førerkort.

 

Endret 18. juni 2023 av RRhoads

[Inspector]

RRhoads skrev (9 minutter siden):

Nei, dette skal stemme over. Hvorfor skulle ikke en homofil representant være med å utforme reglene?

Det blir som å sette spørsmål om habilitet til de som lager veglover fordi de har førerkort.

 

Du har misforstått habilitetsreglene.

Her er ett av mange eksempler på hvor habiliteten er satt på prøve: https://bellona.no/nyheter/havbruk/2009-11-oppdrettsdronning-med-habilitetsproblemer

[RRhoads]

Inspector skrev (Akkurat nå):

Du har misforstått habilitetsreglene.

Her er ett av mange eksempler på hvor habiliteten er satt på prøve: https://bellona.no/nyheter/havbruk/2009-11-oppdrettsdronning-med-habilitetsproblemer

Nei, det er ikke jeg som har misforstått habilitetsreglene her. Du sammenligner en fiskeriminister som har et oppdrettsanlegg, med en homofil person som har vært med på et forslag på lov om forbud mot konverteringsterapi. 

Jeg skjønner at du er veldig for konverteringsterapi og tror at seksualitet er noe man velger. Jeg tror ikke vi kommer noen vei med denne diskusjonen. 

[Inspector]

RRhoads skrev (9 minutter siden):

Nei, det er ikke jeg som har misforstått habilitetsreglene her. Du sammenligner en fiskeriminister som har et oppdrettsanlegg, med en homofil person som har vært med på et forslag på lov om forbud mot konverteringsterapi. 

Jeg skjønner at du er veldig for konverteringsterapi og tror at seksualitet er noe man velger. Jeg tror ikke vi kommer noen vei med denne diskusjonen. 

Vanligvis gidder jeg ikke å kommentere stråmannsargumentasjon , men vennligst vis meg hvor jeg har signalisert stor støtte for konverteringsterapi…..

Til din informasjon er Trettebergstuen kultur og likestillingsminister.

Endret 18. juni 2023 av Inspector

[RRhoads]

Inspector skrev (1 minutt siden):

Vanligvis gidder jeg ikke å kommentere stråmannsargumentasjon , men vennligst vis meg hvor jeg har signalisert stor støtte for konverteringsterapi…..

 

Vel, her i denne tråden f.eks? Du mente jo hun som er lesbisk og han som er homofil kunne fått barn på den naturlige måten. 

Ellers husker jeg at du var for konverteringsterapi i tråden som omhandler pride. Og det er ingen tvil om at du er mot forbudet. 

 

[Inspector]

RRhoads skrev (2 minutter siden):

 

Vel, her i denne tråden f.eks? Du mente jo hun som er lesbisk og han som er homofil kunne fått barn på den naturlige måten. 

Ellers husker jeg at du var for konverteringsterapi i tråden som omhandler pride. Og det er ingen tvil om at du er mot forbudet. 

 

Når jeg skrev «svært kontroversielt og bør ikke være førstevalg», må du være rimelig forutinntatt for å tolke det som en sterk støtteerklæring for konverteringsterapi.

Trettebergstuens løsning med kopp og sprøyte hjemme på badet må oppfattes som rimelig kreativ metode for å ri egne egoistiske prinsipper foran barnets behov for samarbeidende/trygge maskuline og feminine rollemodeller. En metode som skjemmer hennes habilitet i dette spørsmålet……
 

[RRhoads]

Inspector skrev (5 minutter siden):

Når jeg skrev «svært kontroversielt og bør ikke være førstevalg», må du være rimelig forutinntatt for å tolke det som en sterk støtteerklæring for konverteringsterapi.

Trettebergstuens løsning med kopp og sprøyte hjemme på badet må oppfattes som rimelig kreativ metode for å ri egne egoistiske prinsipper foran barnets behov for samarbeidende/trygge maskuline og feminine rollemodeller. En metode som skjemmer hennes habilitet i dette spørsmålet……
 

Nå var det ikke bare det jeg linket til som jeg legger til grunn til at du er for konverteringsterapi. Kan vel ikke si at du er glad for at det kommer en forbudslov.

Skal jeg tolke det andre avsnittet ditt som at du også er imot at homofile par kan adoptere?

[knutinh]

Atib Azzad skrev (6 timer siden):

En psykolog har som oppgave å hjelpe personer med å akseptere seg selv, ikke bidra til deres vrangforestillinger, fordommer eller sjåvinisme.
Hvis du ikke aksepterer din legning er psykologens oppgave å hjelpe deg med aksept, ikke å drive deg lengre inn i fornektelse.

Gjelder det også hvis legningen er pedofili?

-k

[Atib Azzad]

4 minutes ago, knutinh said:

Gjelder det også hvis legningen er pedofili?

Jeg har ikke den insikten som kreves for å svare på det.
Men hvis jeg skulle tippe, ville jeg tro det; Det virker ikke som pedofile kan slutte å være pedofile (bare basert på hvor utrolig stigmatisert det er, gitt at samfunnspress ville kunne hjulpet folk til å ungå ting) og at det dermed ville være uetisk for terapeuten å forsøke å få pasienten til å fornekte seg selv.
Samtidig som det er viktig å jobbe for at den pedofile personen ikke skal utvikle seg til å bli en overgriper, hvis jeg skulle støtte at terapeuten støtter pasienten med deres pedofili, er en forutsetning at det er en god måte å forhindre at personen begår overgrep.

[knutinh]

Atib Azzad skrev (34 minutter siden):

Jeg har ikke den insikten som kreves for å svare på det.
Men hvis jeg skulle tippe, ville jeg tro det; Det virker ikke som pedofile kan slutte å være pedofile (bare basert på hvor utrolig stigmatisert det er, gitt at samfunnspress ville kunne hjulpet folk til å ungå ting) og at det dermed ville være uetisk for terapeuten å forsøke å få pasienten til å fornekte seg selv.
Samtidig som det er viktig å jobbe for at den pedofile personen ikke skal utvikle seg til å bli en overgriper, hvis jeg skulle støtte at terapeuten støtter pasienten med deres pedofili, er en forutsetning at det er en god måte å forhindre at personen begår overgrep.

Det er mulig at jeg blir flagget et sted for å google «behandling for pedofili», men here goes:

»For noen vil målet være å lære å leve med sin seksuelle interesse for barn og finne passende måter å utfolde sin seksualitet på. For personer som også har seksuelle interesse i jevnaldrende personer, kan behandlingen rettes mot å utvikle sosiale og emosjonelle ferdigheter som gjør det mulig å inngå i intime relasjoner med en likeverdig partner.»

https://www.helsenorge.no/sykdom/psykiske-lidelser/pedofili/
 

For de som tenner på både barn og voksne så er det altså etisk forsvarlig å pense dem inn på å leve med voksne og ikke med barn.

Hvorfor det da er faglig uetisk av en psykolog å prøve å pense en voksen bifil kvinne inn på å ha relasjoner bare med ett kjønn er litt vanskelig å forstå.

Dvs, jeg forstår at pedofile som lever ut legningen sin er kriminelle og skadelige, mens heterofile og homofile ikke er det. Men hvis det er grunnleggende uetisk (og umulig) å undertrykke en del av legningen, så burde man vel ikke få lov til å prøve, ikke en gang med noe så utrivelig som pedofili?

-k

[Atib Azzad]

Just now, knutinh said:

For de som tenner på både barn og voksne så er det altså etisk forsvarlig å pense dem inn på å leve med voksne og ikke med barn.

Hvorfor det da er faglig uetisk av en psykolog å prøve å pense en voksen bifil kvinne inn på å ha relasjoner bare med ett kjønn er litt vanskelig å forstå.

Dvs, jeg forstår at pedofile som lever ut legningen sin er kriminelle og skadelige, mens heterofile og homofile ikke er det. Men hvis det er grunnleggende uetisk (og umulig) å undertrykke en del av legningen, så burde man vel ikke få lov til å prøve, ikke en gang med noe så utrivelig som pedofili?

Er det kriminelt å være pedofil?
Eller mener du med å leve ut legningen,  at man begår overgrep?

Og hvorfor skulle en psykolog forsøke å få en bifil person til å fornekte sin legning?

[knutinh]

Atib Azzad skrev (18 minutter siden):

Eller mener du med å leve ut legningen,  at man begår overgrep?

Ja. Hvis man tenner på barn så er vel å «leve det ut» å ha sex eller sexlignende omgang med barn?

Sitat

Og hvorfor skulle en psykolog forsøke å få en bifil person til å fornekte sin legning?

Hvis jeg var bifil og levde i et monogamt forhold så kan jeg tenke meg at jeg kunne søke hjelp for å undertrykke evt behov for å ha omgang med noen av det motsatte kjønn av partneren min?

Hva årsaken skulle være er for såvidt ikke så interessant. Jeg forstår ikke hvorfor folk ønsker å kjøpe sex, men jeg kjemper for at de skal ha rett til det likevel.

-k

Endret 18. juni 2023 av knutinh

[Entern]

Atib Azzad skrev (33 minutter siden):

Er det kriminelt å være pedofil?
Eller mener du med å leve ut legningen,  at man begår overgrep?

Og hvorfor skulle en psykolog forsøke å få en bifil person til å fornekte sin legning?

En pedofil  som lever ut legningen sin er per definisjon  en overgriper.

[Atib Azzad]

8 minutes ago, knutinh said:

Ja. Hvis man tenner på barn så er vel å «leve det ut» å ha sex eller sexlignende omgang med barn?

Hvis vi tar utgangspunkt i kilden din fra helsenorge;

For noen vil målet være å lære å leve med sin seksuelle interesse for barn og finne passende måter å utfolde sin seksualitet på.

Og, at det er det samme å lære å leve med, som å leve ut, så antar jeg at disse passende måtene ikke innebærer overgrep eller medvirkning til overgrep, jeg aner ikke hva de er, men antar det er noe som ikke er til skade for andre.
Altså tror jeg ikke det er kriminelt å være pedofil, men det er selvsagt kriminelt å forgripe seg på andre.
Jeg tror mange pedofile opplever ytterligere stigmatisering ved at folk setter likhetstegn mellom pedofili og overgrep, altså, jeg forstår hvordan det har skjedd, men det er sikkert ikke til hjelp for noen.

Quote

Hvis jeg var bifil og levde i et monogamt forhold så kan jeg tenke meg at jeg kunne søke hjelp for å undertrykke evt behov for å ha omgang med noen av det motsatte kjønn av partneren min?

Hva årsaken skulle være er for såvidt ikke så interessant. Jeg forstår ikke hvorfor folk ønsker å kjøpe sex, men jeg kjemper for at de skal ha rett til det likevel.

Man kan sikkert oppsøke psykologen dersom man kjenner på lyst til å være utro mot partneren, da dette er følelser som sikkert har et opphav og en grunn, og kan bearbeides og snakke om, man kan lære seg metoder for å beherske dette om lystene melder seg.
Men jeg tror psykologen fort ville kritisert partneren dersom det var bifilien i seg selv som gjorde hen mistenksom, psykologen vil antagelig ikke hjelpe folk til å undertrykke egen legning, og det er ikke noen automatikk i at man er mer tilbøyelig til å være utro bare fordi man er bifil.

Jeg synes ikke det er vanskelig å forstå hvorfor folk vil kjøpe sex, jeg har ikke kjent på noen voldsom dragning mot å bytte penger mot seksuelle tjenester, men jeg synes ikke det er noe mysterium hvorfor noen vil det.

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Entern said:

En pedofil  som lever ut legningen sin er per definisjon  en overgriper.

Hvis du sier det så.

[Entern]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Hvis du sier det så.

Så du mener en pedofil som lever ut legningen sin, altså voldtar barn, IKKE er en overgriper…?

[Atib Azzad]

Just now, Entern said:

Så du mener en pedofil som lever ut legningen sin, altså voldtar barn, IKKE er en overgriper…?

Nei. Jeg stilte spørsmålstegn med om det å leve ut legningen nødvendigvis innebar overgrep.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

knutinh skrev (11 minutter siden):

Hvis jeg var bifil og levde i et monogamt forhold så kan jeg tenke meg at jeg kunne søke hjelp for å undertrykke evt behov for å ha omgang med noen av det motsatte kjønn av partneren min?

Hva om du er hetro mann i et forhold med en kvinne og har behov for å ha omgang med en annen/andre kvinne?

Du drar da ikke til psykologen for å miste dine interesser for kvinner, du drar dit for å forstå at å bedra sin partner er feil, evt. gå fra partner til fordel for å rote rundt, eller andre fiffige løsninger.

Det samme gjelder for de som tenner på dyr eller barn - de må læres/gis forståelse for at deres lyster vil skade andre og aldri må utøves.