fivebigcities

Dere har ikke vurdert om det blir riktig å bruke mer tid på han, da? Jeg, i hvert fall, skjønner ikke at dere gidder, når alt han gjør er at han sitter og jamrer seg over hvor vanskelig det er å ha minoritetsbakgrunn i Norge og i Vesten, mens han retter anklagende pekefingre mot samfunn som han mener at favoriserer hvite. Det er jo relativt tydelig at denne tråden handler mer om sinne og agg i hans eget liv enn om eventuelle hindre f.eks. en norsk-somalier måtte møte på bakgrunn av sin etnisitet.

Jeg klarer bare ikke å se for meg at Putin vil gå inn i noen av landene han nevner. Ikke nå, ikke mens han er opptatt i Ukraina. Det jeg tenker er at enten så har Russland tatt noen bevisste grep som de vet at kommer til å gi dette inntrykket, med hensikt å se hvordan NATO-landene reagerer, diplomati og etteretning er tross alt en toveisprosess der begge iakttar og fortolker hverandre og hvor de tilpasser sine roller deretter, eller så må man spørre seg ikke bare hva det er Stróżyk ønsker å oppnå med et slikt utspill, men også hvorfor han finner det naturlig å komme med det akkurat nå. Folk som jobber i de ulike etterretningstjenestene har ikke akkurat et omtrentlig forhold til når de snakker eller hva de sier når de først gjør det.

Beklager at jeg ler, men dette tror du ikke på selv en gang.

Jeg har alltid følt at det har vært et veldig stort skrik etter oppmerksomhet. Tete Lidbom, for eksempel, fra P3morgen, bruker neglelakk, og han har om ikke annet et sykelig behov for nettopp det. Det er tydeligvis veldig viktig for han å få lov til å være spesiell.

Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor, men det er neppe hva noen av oss ønsker.

Er det nå vi skal begynne å diskutere hva slags straff vi ønsker at han, hvis skyldig, skal få? Ønsketenkning er lov.

Nå er det mange som dreper uskyldige mennesker uten at de nødvendigvis blir tiltalt og dømt som en terrorist, da, så da blir jo spørsmålet om du også vil kalle f.eks. Stig Millehaugen for en terrorist?

Det er vel ingen hemmelighet at afganerne sender unge gutter til Europa, ikke fordi de har noe reelt beskyttelsesbehov fra en fare i hjemlandet, men for at de først skal komme seg i arbeid her, og deretter begynne å sende penger tilbake til storfamilien i Afghanistan, som gjerne har gått sammen og lagt store summer i å få dem hit.

Jeg sa forleden dag her at EBU bidrar til å muliggjøre folkemordet på Gaza gjennom ikke å stenge Israel ute fra ESC, og at de bør behandles, ansvarliggjøres og foraktes deretter. Det var vel muligens en sånn type kritikk hun egentlig hadde sett for seg, men så går rullegardinen ned og hun ender opp med å skyte seg selv i foten i stedet.

Det er litt uklart for meg hva det er hun beklager, egentlig. Beklager hun at hun kalte Jonas Gahr Støre for en terrorist eller for at dette medførte at debatten ble sporet av?

Det var jo nettopp det jeg også tenkte.

Ok. Det var bare jeg som leste et sinne i innlegget ditt, og som tenkte at det egentlig dreide seg om noe annet. Hvorvidt det er noen her inne som setter penger over det å hente Bhatti tilbake og stille han for ansvar, må jo gå ut på det samme for deg, tenkte jeg. "Mistillit" var vel heller ikke helt det riktige ordet. "Frykt" ville ha vært bedre.

Er det en mistillit til at norske myndigheter faktisk vil greie å gi han den reaksjonen du mener at han fortjener for terrorangrepet den 25. juni 2022 som ligger i bunn her?

Kjempenorsk.

Nja, jeg vet ikke om "høyt elsket" er de ordene jeg ville ha brukt, det slo meg som litt voldsomt, men en del ser i hvert fall ut til at de liker'n. Men fra spøk til alvor; ja, det ble veldig mye bråk rundt kostnadene da Harald ble fraktet hjem fra Malaysia, og tatt i betraktning at han jo tross alt er en veldig holden mann, og at vanlig folk må betale slikt selv, ofte med fare for økonomisk ruin, så er det jo en viss rimelighet i reaksjonene på at det var fellesskapet som måtte ta regningen.

Føler du at det forandrer noe om han har brukt et eller flere typer narkotika?

Det var nettopp fordi de er mange at jeg kalte han "alminnelig", og blant fellestrekkene de deler, så er både "veslevoksen" og "full av floskler" høyt oppe på lista. Til det andre du skrev, så vil jeg si at det ene ikke utelukker det andre. Jeg vil tro at det er flere enn meg her inne som enten har vært eller fortsatt er et aktivt medlem av enten et ungdomsparti eller et alminnelig parti på et eller annet tidspunkt. Faktisk, så vil jeg tro at gruppene "aktiv i et parti" og "diskuterer aktuelle saker på nett" overlapper hverandre veldig. Så veldig forskjellig fra de du sier bruker tiden sin på et "konstruktivt vis" er vi ikke. (ikke alle, i hvert fall. det er noen her inne som synes å bruke en uforholdsmessig stor del av tiden sin her, men uten at jeg skal sette et likhetstegn mellom høyt tidsbruk her inne og det å ikke være riktig naglet, så kan det være en ærlig sak)

Det er riktig at krig har hatt en tendens til å bringe flere kvinner ut i arbeid, fordi mennene har blitt opptatte med å tjenestegjøre i militæret, men det har som regel vært kortvarig. Det som virkelig fikk kvinnene ut av hjemmet og inn i arbeidsstokken, derimot, var teknologiske nyvinninger (som fryser, kjøleskap, oppvaskmaskin og vaskemaskin, samt nye halvfabrikkerte og ferdiglagde matvarer i butikkene) og et bedre offentlig tilbud (lenger skoledag og bedre barnehagedekning) som gjorde husmorrollen overflødig. Det var ikke lenger noe behov for at damene skulle være hjemme om dagene, og derfor så kunne de begynne i ordinært, lønnet arbeid.

Er du mottakelig, da?

Artig, fordi for meg så framstår han som en alminnelig ungdomspolitiker. Veslevoksen og full av floskler.

Nei, det uthuler på mange måter den tilliten som liksom skal holde samfunnet sammen fram til at alt blir såpass skjørt at hele greia til slutt faller sammen, én person som begynner å gi litt mer f av gangen.

Dette er én av grunnene til at så mange (kvinner, homofile, muslimer, jøder etc.) etterstreber så hardt å framstille seg selv som ofre hele tiden, fordi da er det på mange måter mer forståelig når de først klikker. Hadde dette vært en hvit mann som gjorde det mot en bil med medlemmer av Islamsk Råd, så hadde vi snakket om en ny Manshaus.

Fordi det likevel kan stå noe interessant der? Jeg har "Dere skal ikke erstatte" oss av Renaud Camus stående i bokhyllen, som jeg ser frem til å lese, og Guillaume Fayes "Why We Fight" liggende på bærbaren. Det er bare bøker. En praktisk og handy tilgang på ny kunnskap, nye perspektiver og forhåpentligvis dypere innsikt. Hva er dessuten en rasist og hvorfor skulle du i så fall latt det stoppe deg?

Hvorvidt ting blir bedre av å snakke om det, avhenger som sagt av om folk synes at det som sies er fornuftig eller ei. Og ut ifra reaksjonene på mye av det som blir sagt og gjort i antirasismen og wokehetens navn å dømme, så kan det virke som at det fortsatt er mye risting på hodet og himling med øynene ute blant folk. Og da er det simpelthen ikke godt nok. Dessuten, så er jeg langt fra overbevist om at noen trenger å høre ifra en person som er svart i huden for å forstå at å behandle noen dårlig mest sannsynlig oppleves som ugreit. Det klarer alle å forstå. Selv om man er hvit i huden.

Hvem det var og hvorfor, er uinteressant. Spørsmålet om man burde sende stridsdyktige ukrainske menn og kvinner tilbake til Ukraina, slik at de kan tjenestegjøre i militæret i kampen mot Russland, er sin egen greie. Dessuten, meg bekjent, så var det tidligere forsvarssjef, Harald Sunde, som først tok opp dette.