Er Atle Antonsen en forbryter?

[knutinh]

Baranladion skrev (På 13.1.2023 den 7.24):

Den brede forståelsen av begrepet “rasisme” innebærer at man bruker begrepet også om fordommer som retter seg mot blant annet kultur og religion. Noen velger å bruke begrepet “kulturell rasisme” om dette fenomenet. Fordommer eksempelvis mot muslimer kan, med en slik forståelse, regnes som en form for rasisme.

Det er uheldig på samme måte som at man bruker «mikro-terrorisme» om handlinger som ikke er terrorisme, «strukturell vold» om noe som ikke er vold, og «føle seg voldtatt» om noe som ikke er voldtekt.

Ved å «snylte» på et begrep som er presist og sterkt ladet, så kan det synes som om man prøver å generere en sterkere respons hos leseren enn det faktiske forhold tilsier.

Hvis noen skulle hevde at Arbeiderpartiet er «mikro-kommunister» eller «strukturelle Maoister» så ville de fleste finne det latterlig. Det burde også være responsen vår til utglidningene over.

-k

Endret 17. januar 2023 av knutinh

[aomt]

Baranladion skrev (På 14.1.2023 den 16.32):

De tingene du snakker om, som å brenne hellige bøker eller bæsje i munn på noen, er noe helt annet enn å tulle med ting. Jeg synes ingen av deler er god humor, og jeg har vel til gode å se at noen prøver å være morsomme når de brenner en koran. Man må skille mellom det å være morsom, og det å provosere /sjikanere. 

Stemmer ganske godt det du sier. Men kor går grensa? Har du og alle andre samme grensa? 

Om vi skal holde oss til topic, så har AA tråkket over grensa til ho jenta. Men har prøvde å unnskylde seg der og då (når han såg korleis ho reagerte) og gjort det flere ganger i ettertid. Det er helt kurrant i min bok. Han forventet at han kunne tulle om hudfarge i 2022 uten at dama klikka helt, det forstår eg. Eg trur samtlige "mørkhuda" eg kjenner tåler veldig godt vitser om rasen/hudfarge. De greier å se forskjell på ein vits og rasisme/hat. 

[knutinh]

aomt skrev (46 minutter siden):

Han forventet at han kunne tulle om hudfarge i 2022 uten at dama klikka helt, det forstår eg. Eg trur samtlige "mørkhuda" eg kjenner tåler veldig godt vitser om rasen/hudfarge. De greier å se forskjell på ein vits og rasisme/hat. 

Jeg må kjenne en person _veldig_ godt for å tulle med hudfargen deres i 2022/23. Lite tyder på at AA kjente denne dama særlig godt.

Terskelen for ar jeg tuller med alder, hårfeste, kjønn, trøndere, etc er mye lavere. Så det aktivistene har oppnådd er at jeg forskjellsbehandler folk med mørk hud, moderer meg i forhold til det som er min normale væremåte og gjør integrasjon litt vanskeligere. For godhjertet sidelengse spark _er_ en måte å bygge tillit til nye mennesker. Rart som det kan høres for folk som behandler hverandre som glass.

Moderering eller ei; jeg ser ikke for meg at jeg ville ha noe ønske eller impuls om å fjase med at et perifert bekjent menneske er «for mørk til å være her». Eller for feit. Eller for homo. Jeg greier ikke å se humoren i det tekstlige referatet.

-k

Endret 16. januar 2023 av knutinh

[Inspector]

Satt en gang sammen med en hyggelig mørkhudet afrikaner på en firmafest.  Lyset var dempet og stemningen høy. Tidlig på kvelden hentet han et av bordets stearinlys til sin plass og argumenterte glisende med at «han var så mørk at han var redd ingen så ham».

Slik selvironi kan noen og enhver lære litt av, særlig de lettkrenkede med lavt selvbilde som drar rasismekortet av gammel vane……

[Baranladion]

aomt skrev (2 timer siden):

Stemmer ganske godt det du sier. Men kor går grensa? Har du og alle andre samme grensa? 

Om vi skal holde oss til topic, så har AA tråkket over grensa til ho jenta. Men har prøvde å unnskylde seg der og då (når han såg korleis ho reagerte) og gjort det flere ganger i ettertid. Det er helt kurrant i min bok. Han forventet at han kunne tulle om hudfarge i 2022 uten at dama klikka helt, det forstår eg. Eg trur samtlige "mørkhuda" eg kjenner tåler veldig godt vitser om rasen/hudfarge. De greier å se forskjell på ein vits og rasisme/hat. 

Nei, vi har ikke samme grensa, og jeg synes spørsmålet ditt er veldig vanskelig å svare på. Dersom man skal ha det slik at alle skal gå til politiet hver gang de blir provosert eller føler seg krenket vil vi få et stort problem, samtidig så må man også prøve enkelte saker for å finne ut hvor lista skal ligge, men det finnes jo egentlig ikke noe sted å legge den. 

Jeg er usikker på om saker rundt krenkelser hører hjemme i retten, eller om det heller bør løses i andre fora som feks konfliktråd eller megling. Å prøve ting i retten skaper fort polarisering, både mellom partene, men også de menneskene som støtter de 2 partene, jeg er rett og slett usikker på nytteverdien av det. 

Er det snakk om gjentagende greier, så stiller saken seg litt annerledes. I denne saken, slik den har fremkommet, så er det både forståelig og uforståelig å prøve saken for retten.. Det som blir sagt er grovt, ufint og uakseptabelt, men samtidig så har vel disse vært i dialog før, eller ihvertfall så har AA vist sin støtte til det hun har drevet med igjennom sosiale medier. Med litt mer finesse, kunne dette endt som en positiv historie, men som allikevel setter søkelyset på rasisme og dårlig humor, uten at AA skal "miste alt han eier", og uten at mange tenker at jenta er helt blåst (selvom veldig mange også støtter henne) 

 

Endret 16. januar 2023 av Baranladion

[Atib Azzad]

11 hours ago, Serpentbane said:

Hva gjelder denne diskusjonen, jeg erkjenner glatt at jeg er iboende skeptisk til mørkhudede, men ikke fordi jeg er iboende skeptisk til deres mørke hud.

Så rasisme er kun å være skeptisk til selve huden, eller skeptisk til melaninen som produseres i huden?
Rasisme innebærer alltid en idé om menneskene som befinner seg under huden, deres hensikter, drømmer, og ønsker.

Quote

Den representerer imidlertid ofte en kulturell og samfunnsmessig bakgrunn, religion, og verdigrunnlag som avviker eller ikke er forenelig med hva jeg anser som typisk norsk, og som faktisk ikke er veldig typisk for de fleste andre land i verden. Jeg er skeptisk til utstrakt innvandring fra områder med større avvik i kulturell bakgrunn, særlig fra områder der man allerede vet at integrering er problematisk.

Det å anta at folk har visse egenskaper basert på helt overfladiske faktorer, som huden deres, gjør det veldig vanskelig for de med den huden å få en rettferdig behandling av de som forhåndsdømmer dem på en slik måte.
Dersom mange nok gjør det så får man i praksis ulike rettigheter, eller i det minste ulikt handlingsrom.

At norge inntil nylig var mer homogent, og at alle med avvikende hudfarge dermed kan antas å komme utenfra, er vel bare et faktum, mennesker er likevel så mangefasettert at det lett skjærer seg å forsøke å tilskrive dem egenskaper utifra en stencil.

Quote

Nå vil mange hevde dette er rasistiske holdninger. Jeg hevder det er en ærlig erkjennelse av de faktiske forhold som man ikke kan se bort i fra i innvandringsdebatten eller i diskusjoner om rasisme. 

Det er ikke nødvendigvis rasistisk å mene at noe ikke er bærekraftig på et eller annet vis, det er jo et matematisk spørsmål som er så godt eller dårlig som modellen man har lagt til grunn.
Det finnes mange gode grunner til å hegne om sine ting, kanskje på bekostning av de som ikke har noe, er det solidarisk? Nei. Er det rasistisk? Ikke nødvendigvis. Ville en bedre verden innebære en jevnere fordeling av verdens ressurser? Det tror jeg.

Quote

Og, han er altså mitt "jeg er ikke rasistisk altså, men..." trumfkort. For, hvordan kan jeg være rasistisk og ha en neger (hans ord) som venn? Nesten synd at han ikke akkurat er homo. Og ja, det er fremdeles rart å høre når han snakker bred trønder. 

Du inrømmer selv at du er iboende skeptisk til mørkhudede (altså menneskene med huden, ikke kun huden deres) og har likevel skaffet deg en venn med mørk hud, det fritar deg ikke nødvendigvis fra å være en rasist, men det vitner jo om at du evner å overkomme denne skepsisen, kudos.

Quote

Vel, det kommer ant på definisjonen av ordet rasistisk. Jeg skiter i hvilken farge du har på huden, men jeg er altså bekymret for importen av holdninger som er svært forskjellige fra mine egne. Kanskje til og med uforenlige. Holdninger som tilfeldigvis har opphav i områder der folk tilfeldigvis har mørk hud.

Uten å skulle legge noe av dette på deg; Kan det nevnes at europeernes mistillit mot jøder ikke bunnet i deres angivelige krokete neser, det var langstrakte fortellinger om deres hensikter, tanker, og handlinger folk flest la til grunn.
Deres påståtte drap av jesus var nokså uforenelig med de herskende kristne verdier.
Jeg prøver ikke å si at det ikke er utfordringer knyttet til å motta folk som i mange tilfeller kommer fra marginaliserte situasjoner, og har lært seg ting, som man kanskje typisk ikke har tradisjon for å lære i norge, det er det åpenbart, også må man balansere hva som er meningsfrihet, og når den friheten egentlig er fengslende, ofte illustrert av kvinners situasjon i patriarkalske kulturer.
Å skulle endre slike ting, er også en utfordring, det er ikke noe man kan bestemme, det er noe man kan tilrettelegge for, og håpe det skjer, slik det såkalte norske folk har gått fra å være nokså skeptisk til homofili på 80'-tallet, til å bli nokså aksepterende nå.

Quote

For, selv om KO er blendahvit nordmann på innsiden og således har adoptert alle våre laster og uvaner, så er det også et faktum at de fleste ikke legger igjen sine holdninger og sin kultur når de kommer til Norge. Og, det er også et faktum at de som kommer ofte har et sterk nedsettende syn på oss norske, vår kultur og våre holdninger, når disse avvikene blir store.

Dette er egentlig Karl Odins sak, og ikke noe jeg bør spekulere i, men hvis han har historien og foreldrene sine fra Kenya, så ville jeg funnet det ganske oppsiktsvekkende om han opplevde seg selv som blendahvit nordmann på innsiden, at han har assimilert seg, er ikke nødvendigvis synonymt med at han ikke har noe forhold til sin bakgrunn, kultur, og foreldrenes historie.
(Gitt at blendahvit nordmann fordrer en hvit nordmann som har all sin kjente historie fra norge)
Dette nedsettende synet du snakker om, tror jeg er et slags speilbilde av den samme skepsisen, andre veien, mellom gruppen som sliter med annerledesheten av den andre gruppen, og i verste fall finner opp ytterlige narrativer for å verve folk fra sin gruppe til samme syn.
Jeg tror en velykket integrering går begge veier, det er visse ting som er rimelig å forvente at folk infinner seg med (som de også fengsles, eller gis økonomiske sanksjoner for å ikke gjøre) også er det ting folk må få lov å dyrke i fred.

Quote

Faktisk vil jeg påstå at en stor andel av våre nye landsmenn (den gruppen som er relevant her) er betydelig mer rasistiske og kulturfiendtlige enn den jevne nordmann. Og, noe av dette resulterer også i en del uheldige statistikker vi ikke skal snakke om eller tallfeste. 

Så kan jeg påstå at det er motsatt; At det er flest hvite rasister, også har vi en ganske uinteressant greie gående..

Quote

Like vel er det veldig fokus på at vi skal akseptere mangfoldet og tilpasse vårt samfunn og vår kultur denne bredden, uten å kritisere eller fokusere på de negative konsekvensene.

Når man først har annerkjent sine forpliktelser gjennom blant annet FN's menneskerettighetserklæring, gir det vel mening å fokusere på hvordan man skal få det til å funke, fremfor å fokusere på negative konsekvenser?
Uten at jeg dermed sier de bør holdes hemmelig, men når man avslører et pedofilinettverk i norge, ser man ikke en økning i fiendlighet mot hvite, men det er desverre reaksjonen som følger hvis gjerningspersonen er ikke-hvit. Jeg annerkjenner at dette kompliserer pressens oppgaver, og gjør folkeopplysning annerledes, men er det ikke også uansvarlig å mate en slik tendens?
(Samtidig som jeg synes det er like åpenbart som alle andre at media bør dekke ting uten bias, så har aldri det vært tilfellet, og jeg tror det ville rammet norge negativt dersom det først var i forbindelse med ikke-hvite at media gikk vekk fra sin soft-power propaganda-oppgave.)

Quote

Og særlig farlig blir det å generalisere i debatten. For der KO er mitt trumfkort, er han også min Svarteper. Erkebeviset på at man ikke kan dra alle over en kam. Hvordan kan jeg da ha en generell skepsis mot fargede... 

Du må unnskylde meg om jeg tar feil, men det kan jo virke som du liker Karl Odin fordi han har tilpasset seg deg, og du slipper å tilpasse deg ham. (du sier selv at du verken kan uttale eller si etternavnet hans)
Men ja, Karl Odin er vel et eksempel på at alle er individer om man lærer seg å kjenne dem, noen liker man, noen liker man ikke, noen går man godt overens med, andre går man godt overens med etter man har lært seg mer om konflikten man trodde man hadde.

Quote

Vel, som jeg sier, alt er ikke svart/hvitt i denne debatten. For vi må erkjenne at vi alle er likeverdige mennesker, samtidig som vi erkjenner at man må tørre å snakke om problemene knyttet til andre folkegrupper, religioner, kultur, menneskesyn, etablerte normer osv. og tørre generalisere her. Man må kunne erkjenne at mange føler på en skepsis, en frykt, kall det hva du vil, som ikke nødvendigvis handler om hudfargen i seg selv, og som ofte er helt ubegrunnet. Og, de som er fargede må erkjenne at dette er en skepsis og frykt som faktisk ikke alltid kommer helt uten grunn. Man må eksempelvis kunne se på statistikker og belyse disse, og så sette inn eksakte tiltak, selv om tiltskene kanskje treffer bredt. For vi snakker tross alt bredt om rasisme også. 

Det er åpenbart nyttig å ha en åpen dialog, jeg vil skryte av deg for å ha skrevet et ærlig innlegg, jeg kan ikke si meg enig í så mange av påstandene, men det er vel hva man kaller diskusjon.
Virker det ikke fremmed for deg om jeg skulle pekt på en statistikk over hvite masse-skytere og bedt deg forholde deg til det i noen som helst grad? Hvordan ville du gjort det? Hvilke tiltak ville du funnet rimelig å skulle forholde deg til?
Jeg ville i alle fall slitt med å forholde meg på noe vis til en oversikt over arabiske terrorister (merk klassisk definisjons-forskjell; der hvor hvite blir masse-skytere, og svarte blir terrorister).
Man lager grupperinger hele tiden, som en metode for å rette tiltak mot gitt gruppe, men å lage grupperinger kun på grunnlag av hudfarge vil nok ramme så mange forskjellige at hensikten forsvinner, da det igjen ikke er noen god nominatør for ens utfordringer, muligens med unntak av hvordan majoritetssamfunnet ser på minoritetssamfunnet og vice versa.
(Bare som en digresjon, er det i større grad tilfellet i usa, at man kan dra kammen over hele grupper med hudfarge som nominatør, da man så lenge har diskriminert på den måten, direkte eller indirekte, og dermed fremdeles finner forskjellsbehandling som er basert på hudfarge. Det er heldigvis stort sett ikke situasjonen i norge, og jeg håper aldri det blir det.)

Quote

Og, når jeg skriver skepsis og frykt så mener jeg ikke utelukkende i forhold til enkektindivider, men også påvirkningen på samfunnet.

Ja, hvis du frykter for renheten i en kultur eller rase, så må du vel først og fremst mye lenger bakover i tid, og deretter se at slike ting ikke kan ungå å være i endring, såfremt man ikke tvinger det til å være statisk, som er både pseudo-magisk, og en mye verre og mindre fruktbar vei.

[lada1]

Er det nå noen som prøver å snakke ned rettstaten på bredt grunnlag (etter den rettslige frikjennelsen av AA) ?

 

[Bjerknez]

Jeg tenker at, ærlig talt!

Nå må vi jaggu meg ta oss en bolle. Atle Antonsen er så absolutt ikke noen "forbryter" eller et ondt menneske. Han hadde en uheldig tur på byen hvor det ble litt for mye alkohol, og hvem av oss har vel ikke opplevd det?

Mannen gikk for langt. Gi han en bot for opptreden han gjorde og la livet gå videre mener jeg. Jeg er så møkk lei at man skal bruke enhver mulighet til å henge ut og offentlig lynsje personer når dem har sagt noe feil og gått over streken. 

Mannen gikk over streken, men herregud altså...

[Bjerknez]

Evt. rasisme er ikke noe man får bort ved å straffe. Nå sier ikek jeg at Antonsen er rasist, for det tror jeg så absolutt ikke. Men nok om det...

Hvis man skal fjerne mobbing i skolen, så fjerner man ikke dette mest effektivt ved å tenke at "JA!.. vi forbyr det og gir dem som mobber en bot!" Hvordan i alle dager skal dette får bort problemet? Det skaper jo bare enda mer hat og irritasjon. 

Jeg tror problemet rundt rasismen i Norge løser seg selv gjennom sunde holdninger og en stadig notis om at dette ikke er greit. Det er ikke gjort i en håndvending. 

Hvis noen kaller meg en "hvitsnipp" på byen og jeg av ren faenskap valgte og anmelde det. Hvor langt tror dere jeg kom med en slik sak? Tror dere personen som sa dette blir hengt ut i media i uoverskuelig fremtid?

Jeg er selvsagt ingen rasist selv, men når jeg ser slike problemstillinger stadig dukke opp, så blir jeg i vertfall mer og mer imot innvandring.

Vi må alle tåle å stå i situasjone man er i. Er man mørkhudet/sort/mørkebrun (eller hva pokker man skal si uten å bli stemplet som evig rasist) så må man nesten bare regne med at man ikke blir kvitt dette problemet ved å anmelde alle som sier ett eller annet dumt til deg på byen etter alt for mye alkohol. 

Om man er rik eller fattig... det er like lover og regler for alle. 

[lada1]

22 hours ago, Bjerknez said:

Jeg tror problemet rundt rasismen i Norge løser seg selv gjennom sunde holdninger og en stadig notis om at dette ikke er greit. Det er ikke gjort i en håndvending. 

Dette avhenger av *farten* på innvandringen. Overskrides "fartsgrensen" så kan friksjonen bli så stor at det går motsatt vei - altså *mer* rasisme.

[l0mf0mgl0mbl0og]

20 minutes ago, lada1 said:

Dette avhenger av *farten* på innvandringen. Overskrides "fartsgrensen" så kan friksjonen bli så stor at det går motsatt vei - altså *mer* rasisme.

Det høres ut som denne innvandringen ikke er noe positivt når det må behandles som gift (hvis du tar bittelitt over tid så vil du tåle det )

 

Kanskje det er en dårlig ide å stenge for normal arbeidsinnvandring og åpne for velferdsinnvandring , og at å importere produktive folk som ikke får særordninger i forhold til folk som kommer herfra hadde endret holdningene ?

[Bjerknez]

lada1 skrev (49 minutter siden):

Dette avhenger av *farten* på innvandringen. Overskrides "fartsgrensen" så kan friksjonen bli så stor at det går motsatt vei - altså *mer* rasisme.

Ja, det kan jeg være enig i  

[Comma Chameleon]

Bjerknez skrev (På 17.1.2023 den 13.19):

etter alt for mye alkohol

Ser ikke hvorfor alkohol skal være avgjørende for hva man skal tåle. Hvis noen ikke takler å drikke alkohol så er det deres problem. Nå har jo folk flest andre grenser for hva de takler eller bryr seg om i en edru setting kontra byen, men man skal ikke måtte tåle frekkhet bare fordi man er på en pub en kveld kontra en café på dagtid.

[Bjerknez]

Comma Chameleon skrev (7 minutter siden):

Ser ikke hvorfor alkohol skal være avgjørende for hva man skal tåle. Hvis noen ikke takler å drikke alkohol så er det deres problem. Nå har jo folk flest andre grenser for hva de takler eller bryr seg om i en edru setting kontra byen, men man skal ikke måtte tåle frekkhet bare fordi man er på en pub en kveld kontra en café på dagtid.

Selvsagt er det den som drikker sitt problem. Hvem ellers? Har jeg sagt noe annet? 

Anonsen dortjener sin straff vedrørende evt. bøter og eller fyllearest, men han fortjener ikke å bli hengt ut i media til evig fremtid. 

[skaftetryne32]

Comma Chameleon skrev (9 minutter siden):

Ser ikke hvorfor alkohol skal være avgjørende for hva man skal tåle. Hvis noen ikke takler å drikke alkohol så er det deres problem. Nå har jo folk flest andre grenser for hva de takler eller bryr seg om i en edru setting kontra byen, men man skal ikke måtte tåle frekkhet bare fordi man er på en pub en kveld kontra en café på dagtid.

Er det noen som tåler alkohol egentlig ? Etter en viss dose så er vettet borte, samme hvem det er. Frekkhet trenger ikke å tåles, men det er ikke en straffesak heller og det er klart en edru person blant en hel haug med fulle vil nok ikke være på samme bølgelengde.

AA er ingen kriminell han er ingen rasist, han er en fyr som dreit seg loddrett ut og unnskyldte for det opptil flere ganger, på et eller annet tidspunkt føler jeg offeret ble til tullingen her.   

[0laf]

Bjerknez skrev (5 minutter siden):

Anonsen dortjener sin straff vedrørende evt. bøter og eller fyllearest...

Nå har vel både statsadvokaten og riksadvokaten konkludert med at han ikke fortjener noen straff, og at det var et uheldig forsøk på humor.

Man undres litt om denne dama og antirasistisk senter ville anmeldt Johan Golden, dersom det var han som kom med disse uttalelsene i fylla?
 

Endret 18. januar 2023 av 0laf

[Comma Chameleon]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Er det noen som tåler alkohol egentlig ? Etter en viss dose så er vettet borte, samme hvem det er. Frekkhet trenger ikke å tåles, men det er ikke en straffesak heller og det er klart en edru person blant en hel haug med fulle vil nok ikke være på samme bølgelengde.

Tåler i form av at de fortsatt kan oppføre seg så ja, det vil jeg si flertallet faktisk klarer. Jeg har vært dritings flere ganger enn jeg kan telle og kan nok telle på en hånd de gangene jeg har vært frekk, og da har det ikke vært pga. alkoholen eller jeg som har startet det.

Å ha en vits som bommer i fylla er forståelig, og jeg mener absolutt ikke at Antonsen burde blitt straffet av staten. Kommentaren min gikk mer på flere her i tråden som sier at man må forvente en viss oppførsel når man er på byen, og der er jeg uenig. Man burde forvente å bli behandlet ordentlig uansett om man er på café eller på byen. 

[skaftetryne32]

Comma Chameleon skrev (Akkurat nå):

eg har vært dritings flere ganger enn jeg kan telle og kan nok telle på en hånd de gangene jeg har vært frekk

Men om noen likevel oppfatter deg som frekk når du egentlig bare fleiper, hva er man da ? Jeg vet ikke hva som skjedde på denne baren, men AA er frikjent så da er vel påstandene om vold også  døde og begravet, en ting er sikkert folk som er dritings har dårlig grunnlag for å bedømme seg selv å egen oppførsel.

Det er liten tvil om at alkohol endrer personligheten til folk.  

[Granca]

Når man i hytt og vær henlegger saker som er begått av virkelige kriminelle, som innbrudd, hærverk ol, så må man pinadø henlegge sånt som dette også.

Endret 18. januar 2023 av Granca

[Comma Chameleon]

skaftetryne32 skrev (17 minutter siden):

Men om noen likevel oppfatter deg som frekk når du egentlig bare fleiper, hva er man da ? Jeg vet ikke hva som skjedde på denne baren, men AA er frikjent så da er vel påstandene om vold også  døde og begravet, en ting er sikkert folk som er dritings har dårlig grunnlag for å bedømme seg selv å egen oppførsel.

Det er liten tvil om at alkohol endrer personligheten til folk.  

Det er ikke alltid en fasit på når humor går over til å være frekt, men ofte så er mange nok folk enige til at det er ganske avgjort. Oftest er det når det går ut over en spesifikk person.Det er i min mening ingen tvil om at Atle Antonsen var veldig frekk, humor eller ei.

At alkoholen endrer oppførselen til folk er greit, men da må man også lære av det. Atle har en lang historikk med å være drittsekk i fylla. Han burde kutte hardt ned på drikkingen hvis han har et mål om være likt av folk.