Jump to content
inside_997084

Kjente økonomer advarer: – Subsidier kan forverre strømkrisen

Recommended Posts

1 minute ago, Fluor1 said:

Dette kan politikerne vedta på dagen

Det tviler jeg sterkt på. Her må du gå inn og se på de avtalene som er gjort, bla Acer. Den siste eksportkabelen kostet vel 2000 millioner euro, derav Statnett har en andel på 50 %. Det er ikke gjort i en håndvending å bare skru av dette, man er bundet på hender og føtter av disse avtalene. En del av den nye energien er jo også solgt delvis til kontinentet på 20-30 års avtaler, bla drift av tyske tog. Men mye av dette handler sikkert om opprinnelsesgarantier og Co2 kvoter som handles frem og tilbake.

  • Like 2
  • Heart 1

Share this post


Link to post
kremt skrev (14 timer siden):

Det tviler jeg sterkt på. Her må du gå inn og se på de avtalene som er gjort, bla Acer. Den siste eksportkabelen kostet vel 2000 millioner euro, derav Statnett har en andel på 50 %. Det er ikke gjort i en håndvending å bare skru av dette, man er bundet på hender og føtter av disse avtalene. En del av den nye energien er jo også solgt delvis til kontinentet på 20-30 års avtaler, bla drift av tyske tog. Men mye av dette handler sikkert om opprinnelsesgarantier og Co2 kvoter som handles frem og tilbake.

Tror du har rett i at aktørene har bundet seg til masten, og bundet opp store mengder kraft i kontrakter som må oppfylles. Norsk husholdningsforbruk har ingen påvirkning på prisen, og at strømstøtten plutselig skulle føre til et høyere forbruk har formodningen mot seg. Selv med strømstøtten, så vil strømprisen være historisk høy over tid. Når mat og drivstoff/brennsel samtidig stiger i pris, så er det usannsynlig at folk flest vil sløse med strømmen. Problemet er snarere at mange har vært nødt til å rasjonere allerede. Det kan nesten "høres" I mediene.

At forbruket "kan øke" på grunn av støtten, som økonomene sier - kan ikke forstås på annen måte enn at de ikke utelukker det. Det blir jo for sterkt når man skal spå.

Edited by NERVI
  • Like 2

Share this post


Link to post
kremt skrev (34 minutter siden):

Det tviler jeg sterkt på. Her må du gå inn og se på de avtalene som er gjort, bla Acer. Den siste eksportkabelen kostet vel 2000 millioner euro, derav Statnett har en andel på 50 %. Det er ikke gjort i en håndvending å bare skru av dette, man er bundet på hender og føtter av disse avtalene. En del av den nye energien er jo også solgt delvis til kontinentet på 20-30 års avtaler, bla drift av tyske tog. Men mye av dette handler sikkert om opprinnelsesgarantier og Co2 kvoter som handles frem og tilbake.

Skit på, kutt kabelen så får dei ordna seg imellom. Me kan godt forlata alle Europeiske fellesrettar og om da e da så må te.

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
13 minutes ago, kremt said:

Det tviler jeg sterkt på. Her må du gå inn og se på de avtalene som er gjort, bla Acer.

Politikerne kan si opp Acer og reversere problemene hvis dem bare vil. Jeg tror dessverre det bare er noen ukjente partier som er villige til å gjøre det.

  • Like 3
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Ny vri på strømprising: De som har høy inntekt, betaler mest. Hvis en av disse pampene som prater "bare svada" har f.eks 2 mill i inntekt, og en vanlig industriarbeider tjener 500K, kan jo han pampen betale 4x så mye i strøm som industriarbeideren. Artig å se hvor lenge lommeboka hans liker det.....

  • Like 3

Share this post


Link to post
Tangent skrev (9 timer siden):

Ny vri på strømprising: De som har høy inntekt, betaler mest. Hvis en av disse pampene som prater "bare svada" har f.eks 2 mill i inntekt, og en vanlig industriarbeider tjener 500K, kan jo han pampen betale 4x så mye i strøm som industriarbeideren. Artig å se hvor lenge lommeboka hans liker det.....

Hvis pampen har 4x så høyt forbruk av strøm som arbeideren så er jo også strømregningen 4x så høy?

-k

  • Like 2

Share this post


Link to post
esfets skrev (11 timer siden):

Nå er vi ganske lei av å høre dette her. Det går ikke an å "tilpasse seg" å betale enorme summer for å lage mat, ta en dusj, produsere noe på jobben eller ganske enkelt overleve.

Det kommer ikke til å føre til noe som helst annet enn fraflytting, avfolking og død.

Spotprisen på strøm på Østlandet er 335 øre/kWt i dag. Kilde:

https://ustekveikja.no/dagens-strompris/

Å varme opp 1 liter vann fra 20C til 100C for å lage f.eks. tomatsuppe krever 0.091kWt.

https://www.theguardian.com/notesandqueries/query/0,5753,-2452,00.html

Det koster 0.35 kroner å varme opp det vannet. Jeg tenker at det er å overdrive å kalle det «enorme summer». Mange av mine jevnaldrende kjøper dyr halvfabrikat mat som har en merpris relativt råvarer som er mange ganger strømmen det krever å varme den opp. Ikke tror jeg at det vil forårsake fraflytting og død heller.

Jeg sier ikke at høye strømpriser er «bra» eller at alt ved dagens strømmarked er fornuftig, men jeg tror at folk har en tendens til å hisse hverandre opp over en utfordring, og å ta ting litt ut av proporsjoner.

For arbeidsplasser med små marginer hvor strømregninga utgjør en stor del av totalen kan jeg forstå problemet. Typisk gjelder det vel ikke kraftkrevende industri (som gjerne har langsiktige kontrakter).

-k

Edited by knutinh
  • Like 6

Share this post


Link to post

når de kan inngå mangeårige kontrakter med utlandet, bør de også kunne inngå langsiktige strømkontrakter med norsk næringsliv. (ikke bare såkalt kraftkrevende industri, men bedrifter/næring generelt)

nå må vi snart bli herrer i eget hus. fordelaktig kraftproduksjon er omtrent eneste industri-fortrinnet vi har og bør brukes for alt det er verdt.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Snowleopard skrev (23 minutter siden):

Nå glemmer du at man skal koke suppa i x antall minutter (toro-pakken 10 minutter), og så skal man gjerne ha egg og pasta i tillegg. Gjerne skal man og lage/steke hvitløksbaguetter eller rundstykker til.

Og lager man suppa fra bunnen av, skal man og frese løk og hvitløk, og gjerne tomatene etter det, før man tilsetter mer væske. Det koster altså en god del mer enn å koke opp 1 liter vann. Denne prisen har økt kraftig siden tidlig i fjor høst.

Å varme opp vann fra 20C til 100C er relativt energikrevende. Å putre en varm suppe under lokk, frese løk eller tine tørre varer er nok ubetydelig i forhold.

Man kan selvsagt gjøre disse tingene mer og mindre effektivt. Å redusere tap til luft (spesielt om sommeren) kan ha litt for seg. Så også å redusere mengden røyk sånn at man slipper å kjøre avtrekksvifta så hardt/lenge.

Sitat

Men det er ikke den ene tomatsuppemiddagen, for den trekker forholdsvis lite strøm. Det er oppvarming av huset om vinteren og oppvarming av vann til dusj/bad som er de større strømtrekkerne.

Det er også noe av poenget mitt. Folk står fram i avisen og sier at de ikke har råd til å varme opp Fjordland-middagen i mikroen lengre. Uten at de later til å ha noe begrep om hva som koster hva.

En strømregning som er «stor» i forhold til den enkeltes økonomi er et reelt problem. Dårlig underbygde ideer om hva som bidrar til strømbruket er ikke nødvendigvis reelle.

-k 

Edited by knutinh
  • Like 2

Share this post


Link to post
6 minutes ago, knutinh said:

Så også å redusere mengden røyk sånn at man slipper å kjøre avtrekksvifta så hardt/lenge.

Får inderleg håpe du ikkje lagar røyk under matlaging. Då kan neppe maten smake godt. 😄

  • Like 1

Share this post


Link to post
knutinh skrev (12 minutter siden):

Å varme opp vann fra 20C til 100C er relativt energikrevende. Å putre en varm suppe under lokk, frese løk eller tine tørre varer er nok ubetydelig i forhold.

Man kan selvsagt gjøre disse tingene mer og mindre effektivt. Å redusere tap til luft (spesielt om sommeren) kan ha litt for seg. Så også å redusere mengden røyk sånn at man slipper å kjøre avtrekksvifta så hardt/lenge.

Selvsagt er kokinga av vannet mest energikrevende, men det er tross alt bare endel av prisen for matlaginga. Koster og å vame opp ovnen for å stek rundstykker/hvitløksbaguetter. Og alt må med for å finne ut hva det koster.

knutinh skrev (14 minutter siden):

Det er også noe av poenget mitt. Folk står fram i avisen og sier at de ikke har råd til å varme opp Fjordland-middagen i mikroen lengre. Uten at de later til å ha noe begrep om hva som koster hva.

En strømregning som er «stor» i forhold til den enkeltes økonomi er et reelt problem. Dårlig underbygde ideer om hva som bidrar til strømbruket er ikke nødvendigvis reelle.

Det kan og være et uttrykk for at grunnlasten er så dyr, at man ikke har råd til å bruke enda mere, som f.eks. å lage middag. Det blir plutselig til luksusforbruk av dyr strøm.

Har man en begrenset mengde penger og ta av, og er vant med at det er lite til neste måned, så hjelper det definitivt ikke på å få en veldig mye større strømregning. Og da må man spare på det som ikke ansees som en absolutt nødvendighet, men som folk forventer at ikke er et problem.

Men man kan kanskje tåle en eller to slike regninger, men når det nå nærmer seg 1 år med katastrofale priser, så blir det stadig flere som bruker opp den bufferen man eventuelt hadde. Da må man kanskje inn med enda mere drastiske virkemidler.

Det er altså viktig å ikke se seg blind på det du kaller "dårlig innebygde ideer". Det kan tross alt bare være at man uttrykker seg på en annen måte enn du forventer.

Dessuten, den du siterte, nevnte ikke tomatsuppe, men nevnte matlaging som en av flere ting vi blir nødt til å vurdere å redusere eller kutte ut:

 

esfets skrev (12 timer siden):

Det går ikke an å "tilpasse seg" å betale enorme summer for å lage mat, ta en dusj, produsere noe på jobben eller ganske enkelt overleve.

Som du ser, er matlaging bare en av tingene som nevnes her. Dusjing er og nevnt, og ikke minst, "produsere noe på jobben" som er direkte referanse til å sette lokalt/nasjonalt næringsliv i en skvis.

Noen bedrifter klarer å sko seg på at konkurrenter nå må produsere med svært mye høyere kostnader, og dermed risikerer å måtte legge ned. Det er et gedigent samfunnsproblem.

Men det var visst viktigere å trekke frem tomatsuppa som ikke var nevnt...

Gazer75 skrev (14 minutter siden):
knutinh skrev (21 minutter siden):

Så også å redusere mengden røyk sånn at man slipper å kjøre avtrekksvifta så hardt/lenge.

Får inderleg håpe du ikkje lagar røyk under matlaging. Då kan neppe maten smake godt. 😄

Noe av den bedre maten, er jo røyket. Røyket laks, røyket makrell, røyket pølse, røyket bacon, røyket skinke etc. Ser man på Masterchef, enten det er Australia, USA, Storbrittania eller Norge, så er røyking en veldig vanlig måte å heve en smaksopplevelse.

https://sealine-products.no/lag-dine-egne-delikatesser-med-hjemmeroyking-av-mat/

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post

"Kjente økonomer" har like lite greie på makro-økonomi som de fleste sentralbanksjefer i verden. Sjekk ut rentebanene til Norges bank for å skjønne hva jeg sier: https://www.holberg.no/holberggrafene/holberg-i-ny-drakt/rentebanene-strekker-seg-mot-noeytralrenten/

Jeg mener det er inflasjons-dempende for Norges del å ha strømstøtte til bedrifter. Uten støtte blir enten regningen sendt videre til forbrukere gjennom høyere pris på varene, eller bedriften går konkurs, som betyr at mindre varer produseres, det hjelper ikke på inflasjon når det er forsyningsproblemer som driver inflasjonen.

Argumentet om at strømstøtten driver allerede høye priser videre opp er riktig i et Europeisk perspektiv, men hva det betyr for Norske forhold er at vi betaler mest for strømmen fordi vi med strømstøtte vil ha råd til det, og dermed beholder vi strømmen vår selv, eller importerer strøm fra utlandet. Dette gjør at bedrifter i Norge kan fortsette som før og produsere varer istedetfor å stenge ned. Staten går glipp av noe eksportinntekter på strøm, men slipper å betale arbeidsledighetstrygd til alle som  må gå hjemme når bedriftene stenger.

At det er en subsidiering av bedrifter er et tvilsomt perspektiv, det er stat og kommune som for det meste eier kraftproduksjonen i landet, og det de må betale ut i strømstøtte får de inn igjen i inntekter fra kraftselskapene, og vel så det.

Det blir et verdivalg, skal vi støtte europa med å la arbeidsledigheten øke også i Norge ved å ikke foreta oss noe, eller skal vi ta vare på oss selv og støtte bedriftene våre og dermed unngå høyere arbeidsledighet. Jeg mener mange europeiske land har seg selv å takke for å ikke stemme på politikere som har vett nok til å planlegge for nok kraftproduksjon, og har valgt å basere noe så viktig som energiforsyning overveiende på import fra et diktatur. Tyskland har til alt overmål 6 atomkraftverk de nekter å fyre opp.

 

 

 

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
11 hours ago, Tangent said:

Ny vri på strømprising: De som har høy inntekt, betaler mest. Hvis en av disse pampene som prater "bare svada" har f.eks 2 mill i inntekt, og en vanlig industriarbeider tjener 500K, kan jo han pampen betale 4x så mye i strøm som industriarbeideren. Artig å se hvor lenge lommeboka hans liker det.....

Det er en klar sammenheng mellom inntekt og strømforbruk. På kort sikt er strøm en vare med begrenset priselastisitet, men på lengre sikt er den betydelig og klart størst for de med høyest inntekt. Stømstøtten bør av de helt åpenbare grunnene økonomene nevner gjøres uavhengig av strømforbruk, og utbetales som et flatt kontanttillegg til husholdningene. 

  • Heart 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...