esfets

Hvis vi skal selge gassen på billigsalg, noe som faktisk være solidarisk, bør vi f skjære meg kreve ihvertfall NOE tilbake. Som f.eks tilbakeføring av kontrollen med vannkraften til nasjonale kontrollorgan, som legger føringer for døgnbasert eksportkapasitet basert på en sanntidsvurdering av eventuelt tilgjengelig kraftoverskudd. Hvis regjeringen har ambisjoner om å overleve bør de begynne å jobbe for egen befolkning også, ikke bare andres.

Og EU fikk det etter litt skrik og skrål og utsettelser, til slutt som de ville. Selvsagt. Noe annet ville jo bety å forkaste EØS avtalen. Nå er det imidlertid kommet en sak som er viktig nok til å revurdere EØS avtalen. Det burde uansett ikke være forbundet med kontroverser å reforhandle en avtale, etter snart 30 år med jevn implementering av direktiver. Spesielt når de sitter og trumper på ting som ikke engang gavner dem selv, som at Norske vintermagasiner skal behandles som rene elvekraftverk, er det på tide å dra i nødbremsen.

En må ihvertfall innse at kraftkrevende industri som skal dekkes av importert kraft som skal være like rimelig som vannkraft, er en urealistisk tankegang. I såfall må det være en type industri som kan reguleres opp og ned på timen, i takt med eventuelt overskudd fra naturen. Det sammenfaller dårlig med den industrien som vi allerede har, og planlegges bygget, såvidt jeg kan se. Men Norge er egentlig spilt ut over sidelinjen i disse diskusjonene, da vi aldri forhandler, bare implementerer direktiver. Alt er blitt et spill for galleriet. Egentlig blir det et spørsmål for EU om det er mer effektivt å produsere i Norge på billig kraft, eller kable kraften nedover på kontinentet og produsere der, med dyrere kraft. Storting og regjering avventer ordre, det samme gjør tydeligvis en del av PR byråene og mediehusene.

Det viser at det ikke er noe galt med dagens motorer, men anvendelsen av dem. Den BMW'en er jo langt fra å oppnå det forbruket, og grunnen skyldes at den virkningsgraden oppnås bare i noen sekunder av gangen. Fordi motoren går på alt fra 0-100% belastning og turtall fra 800-5000rpm. Det er fullt mulig å oppnå slike virkningsgrader, men da må motorene skaleres slik at de går optimalt hele tiden. Rent praktisk betyr det en dieselelektrisk pakke hvor et batteri driver bilen, og en dieselmotor starter for å lade batteriet, hvorpå motoren kun går med sitt optimale arbeidsområde i den gjerningen.

En energiøy, eller energiområde kan ha noe for seg om det blir et eget eksportrettet prisområde, som ikke er en del av fastlandet. Altså fete kabler mot EU, og kun nødreserve forbindelse mot fastlandet, for å slippe den urimelige priskoblingen på fastlands elkraft. Med dagens regime hvor land ikke kan bestemme over sin egen import og eksport, må man planlegge deretter.

Fokuset bør heller være på å finne fornuftige løsniger, fremfor å tviholde på rigide regler som har vist seg å funke heller dårlig, for alle parter. Når man samtidig trekker "samholdskortet" for å forsvare dette, mister man bare troverdighet.

Uten eksportregulering ser det ut til at Norges bidrag blir betraktet mer som et elvekraftverk. Hvis det ikke renner vann må norge belage seg på å kjøpe kraft tilbake, produsert på andre energiformer. Er dette fornuftig, og i såfall for hvem er det fornuftig?

Energinasjonen Norge skal knyttes tettere mot andre land fordi vi trenger å importere kraft. Denne argumentasjonen er i beste fall basert på dårlig faktagrunnlag. Det finnes ikke rimeligere kraft enn vannkraft noen steder i våre naboland, så det betyr i såfall å importere dyrere kraft fra andre, som egentlig trenger den selv til SIN industri. Argumentet for utveksling var i times og døgnperspektiv, noe som kan forsvares. Men når man regelrett snakker om å importere strøm fordi det er et kraftbehov, blir jeg oppgitt. Dersom det er et kraftbehov i Norge kan man spille på de resursene man har, og satse mer på industri som kan regulere effekten. Gjerne en type produksjon som ikke blir ødelagt om man må stenge av noen timer av døgnet. Dette er en av fremtidens faktiske utfordringer. Man må kunne produsere når den rimelige kraften er der, ikke at man skal basere seg på å frakte strøm over lange distanser, med ditto priser.

Ja hvorfor ikke 1000kr pr kWt med en gang. Så kan alle gå på nav å få utdelt mat og dusjkuponger fra everket. Sjefene på jobben må stille seg i kø hver morgen for å få utdelt sin kvote strøm.

Men det fortsetter, med forsøk på å snakke rundt grøten med store ord, floskler, og selvsagt det som er spesiellt for en type yrkeskategori; å komme med lovnader. Folk må holde hodet kaldt fremover mot valget. Slutte å kjøpe denne formen for prat, selv om den backes av mediehus og miljøer som har akkurat dette som jobb. Stol på det forfedrene våre gjorde, lytt til teknisk kompetanse, sett dere grundig inn i tingene, og stol på dere selv. For dere har gjerne rett!

Det virker som det er endel entusiaster med solcellepaneler her ja. Det kan nok være fornuftig med solceller, men en må være klar over begrensningene. Hovedsaklig vil man få strøm fra disse i sommerhalvåret, og dette vilt vil frigjøre strøm til andre formål i denne perioden. MEN, hvis det formålet uansett er eksport, kommer regnestykket om hvordan solcellepanelet ville levert hvis det var montert på stedet eksporten gikk til, inn i bildet.

Nei. Men poenget er at du får mer igjen for tak-monterte solceller på huset i et land som har mer sol enn Norge.

Mer solceller i Norge vil føre til mindre tapping av vannmagasiner, slik at mer blir tilgjengelig for eksport. Men sett i et klima/totalperspektiv er det ikke bedre å montere solceller i det området som trenger kraften, og som antaglig også har mer sol, bedre fordelt gjennom året? Fremfor å sende den langveis av gårde i DC kabler? Eventuelt kunne man brukt den sparte vannkraften til lokal produksjon, eller endog nedregulere vassdrag slik at fauna og flora kan blomstre fritt, eller ihvertfall kanskje unngå at det står vindturbiner på hvert et fjell eller holme.

At broen gynget før hendelsen inntraff er en sentral del av etterforskningen vil jeg tro. Dette er forresten noe som relativt enkel sensorikk kunne fanget opp. Mulig dette må bli påbudt når det bygges broer vi ikke har lang erfaring med.

Hva om kjøretøyene fordeler seg ujevnt, dvs at ingen kjøretøyer står på den delen som går over E6 av en eller annen grunn, og at det står 50t. tunge lastebiler midt på broa?

Bare ved å se bilde av broen slik den var, må jeg som ikke er broingeniør, stille meg litt undrende til at den skulle kunne bære en kø av fullastede lastebiler i begge retninger. Dette må jo være dimensjonerende, og hvis det hadde oppstått en kø av slike pluss en buss eller to, tør jeg ikke tenke på konsekvensene. Men hvis det har uforholdsmessige store konsekvenser å stenge, kan man lysregulere en og en personbil f.eks, pluss mer overvåking av sensorikk som det er nevnt her.

Litt pussig at de ikke kan tillate personbiler (opp til 3,5t.) men det blir vel vanskelig å håndheve.

Vist fanken er det fallitt. Steng langdistanseoverføringene midlertidig og på ubestemt tid. Åpne kun ved nødsituasjoner på den ene eller andre siden av grensa. Selv om man importerer kraft nå, er det disse som setter premissene. Fordi man regner med å eksportere den enda dyrere igjen senere når NO2 skal dra rundt et par ekstra byer på størrelse med Oslo, på bekostning av bedrifter som denne. Uten denne muligheten vil prisene raskt normalisere seg. En permanent gjenåpning kan vurderes når situasjonen tilsier det. EU og deres ACERavtaler bør tilsidesettes inntil premissene for disse avtalene er på plass. Sunn fornuft bør seire.

Veiene er dårlige i mange andre land også. At selvkjøring skal fungere på alle riks og fylkesveier f.eks. er bare å drømme om. Her snakker vi om stamveinettet i Europa som bør ha en kvalitet som gjør at selvkjøring skal fungere sikkert der det er ment å brukes. At Tesla kommer med visjoner, er egentlig ikke noe som bør legges til grunn når denne politikken utformes uansett.

Veiene er Norge er av en så dårlig standard at det skal få slike ulykker til før selvkjøring og eventuelt også dataskjerm med noe annet enn fartsvisning forbys i Norge. Slik blir det vel helt til selvkjøring er så utbredt i hele Europa at Norge får et EØS skriv om å utbedre veiene. 😁

Nå er vi ganske lei av å høre dette her. Det går ikke an å "tilpasse seg" å betale enorme summer for å lage mat, ta en dusj, produsere noe på jobben eller ganske enkelt overleve. De maser om at folk må eksponeres og tilvennes disse idiotprisene, for da skal liksom de økonomiske modellene deres føre til bla. bla. Det kommer ikke til å føre til noe som helst annet enn fraflytting, avfolking og død. Død over landet Norge, som fostret opp disse enfoldige økonomene og betaler godt for jobbene deres. Tenk litt over dette og hvilket samfunn du vil leve i, før du kommer med ytringer om de fortreffelige mekanismene som skal tre i kraft bare prisen på strøm blir høy nok.

Feilen er å tro at markedet skal fungere og skape likhet over flere klimasoner og ulike infrastrukturmodeller ved å harmonisere prisen på ETT innsatsmiddel, som har en veldig skjevfordelt etterspørselskurve. Ikke har vi gassrørnett, ikke har vi oljefyring, hus bygges uten pipe, fjernvarme fra søppel prises av en eller annen 'smart' grunn som EL, og ikke har vi temperert klima. Vi fryser rett og slett ihjel uten strøm. Det fantastiske markedet mener da at Nordboere skal straffes fordi vi bor i Nord og fordi vi har valgt en miljøvennlig måte å holde seg varm, produsere og leve. Vi må tilpasse oss dette markedet ved å bruke mer fossil energi, flytte, eller dø ut. Denne markedskoblingen er urimelig og bør fjernes!

Strøm er uansett en dårlig måte å ta inn skatt på, siden den direkte hemmer næringsvirksomhet, ja egentlig all virksomhet. Derfor har man normalt skatt på overskudd og verdiskapning, ikke på innsatsmidler som strøm, mat, medisiner etc. som gjør at folk kan fungere og få gjort en jobb. Også må visse professorer i økonomi begynne å ta seg en bolle her til lands. Spiser du mindre om maten blir dyr? Du kan selvfølgelig spise annen og billigere mat, men vi får ikke kjøpt annen strøm enn den som er i stikkkontakten. Det er ettertrykkelig bevist at selv idiotisk høye strømpriser IKKE får forbruket ned. Det gjør bare sitt til at næring avskaffes og legges ned og folk etterhvert rømmer landet.

Er det bare meg eller har vi en usedvanlig amatørmessig ledelse i dette landet? Hvorfor klarer ikke det politiske liv å ha prosesser som nominerer kvalifisert ledelse? I næringslivet er disse omfattende og grundige for den minste lille sjefspost, men tydeligvis ikke for de som setter rammevilkårene for grunnlaget for næringen. Håper det snart blir slutt på at fordreid prat før et valg er det disse folkene skal bli målt på.

Det burde i det minste stilles krav til fornuftig bruk av restvarme, og støydemping. Apparatene som brukes er termodynamisk og industrielt sett, ganske lite utviklet, med masse små vifter som surrer på høyt turtall og skaper støy. Mulig dette kan bedre seg noe, men det stopper likevel ikke argumentet om at dette er et vanvittig strømsluk i forhold til hvordan det kunne ha foregått. Denne Satoshi Nakamoto burde kommet på banen og endret koden til noe mer fornuftig. Tror neppe han så for seg at sluttproduktet av koden var en egen waferindustri som lager apparater som sluker flere prosent av verdens strømforbruk, og ikke har noen begrensninger.