Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

1 minute ago, .berZerk said:

Altså jeg kan fylle side etter side med noen sier det, rykter peker på det, totalkollaps om tre timer osv osv. Greit å ha litt substans bak, gjerne med kilder.

Ja, etter å ha revurdert kilden fant jeg også ut det. Så langt har disse ryktene vist seg å være svært solide og har manifestert seg langt oftere enn ikke, men denne var for mye.

[Gjest MKII]

19 minutes ago, Brother Ursus said:

En russisk eliteenhet av marinesoldater skal ha blitt desimert og mistet rundt 85% av folkene sine. 

Det er ikke desimering, men desimering x 8,5:

https://no.wikipedia.org/wiki/Desimering

[Brother Ursus]

Hvorfor er USA, Tyskland og andre land så imot å sende vestlige tanks til Ukraina? Er de redde for at Ukraina skal rulle inn i Russland med dem? Eller for at de skal yte dårligere enn forventet i ukrainske hender? Eller er det ikke nødvendig?


EDIT: Får ikke postet mer men

AZERBAIJAN HAR ANGREPET ARMENIA!!!

EDIT: Oppdatering
A preliminary ceasefire agreement was reportedly reached at 02:30 am between Armenia and Azerbaijan through the mediation of Russia. That was quick.

EDIT Ny oppdatering
Azerbaijan sources deny ceasefire. Briefing soon.

Endret 13. september 2022 av Brother Ursus

[Serpentbane]

Gjest MKII skrev (2 timer siden):

Roter du med flyet forran/bak, eller hva mener du med "...eller det bak ville måtte bremse hardt"? Det bakerste flyet kan jo ikke akuratt komme i kontakt med det forreste ved at det bakerste bremser hardt... Dessuten: Dette er jettfly, og en av egenskapene deres er nettopp potensialet for voldsom akselerasjon 😉

Husk at disse flyene tar av. Jeg regner med at de akuratt som sivile fly er avhengig av å bruke flaps og slats for å få nok løft i den hastigheten flyene har under takeoff. Vil tro at selv om selve vingene tåler en smell, så tåler ikke nødvendigvis flaps og slats like mye, og kan kanskje bli skadet nok ved et sammenstøt til at flyet styrter selv om ikke selve vingen er nok  skadet til at flyet ville ha styrtet annet enn i forbindelse med takeoff eller landing.

MEN: Det viktigste er at ENNÅ er fly fra Rassland er ute av krigen 😍!

Altså, enten må det bak akselerere, eller det forran bremse. Disse flyene sliter ikke akkurat med overdreven thrust to weight ratio, og at det forreste plutselig skulle kutte all fremdrift er lite trolig, det ser heller ikke sånn ut, men vanskelig å bedømme siden de flyr bort fra oss. Virker som det holder jevn fart. 

De har flaps ol. Men disse er nærmere flykroppen. 

Igjen, jeg er åpen på at jeg kan ta feil. Mulig at utgangshastigheten deres ikke er så lik som det ser ut til, og at det bakerste flyet allerede flyr raskere, men ser ikke sånn ut. Men, vanskelig vinkel. 

Uansett, ett mindre fly, en mindre pilot sannsynligvis. 

[Quakecry]

10 minutes ago, Brother Ursus said:

Hvorfor er USA, Tyskland og andre land så imot å sende vestlige tanks til Ukraina? Er de redde for at Ukraina skal rulle inn i Russland med dem? Eller for at de skal yte dårligere enn forventet i ukrainske hender? Eller er det ikke nødvendig?

En av årsakene er nok mannskap. Ukrainsere har mye opplæring, deler, og slikt for russiske stridsvogner. T-72, T-80 også videre. I tillegg har ikke vi uendelige med stridsvogner i nevnte vestlige land. Mange av disse trenger vi selv, og kan ikke bare gi bort uten videre. Mye av materiell som har blitt gitt bort er overskuddsmateriell, eller så har det blitt solgt til ukraina hvor det senere skal gjenbetales. Det er ikke like raskt å produsere nye stridsvogner som det er å produsere våpen. 

[Espen Hugaas Andersen]

10 minutes ago, Brother Ursus said:

Hvorfor er USA, Tyskland og andre land så imot å sende vestlige tanks til Ukraina? Er de redde for at Ukraina skal rulle inn i Russland med dem? Eller for at de skal yte dårligere enn forventet i ukrainske hender? Eller er det ikke nødvendig?

Tror det er litt forskjellige grunner. F.eks at de ikke ønsker at Russland skal få hendene sine på moderne vestlige stridsvogner.

Men med de siste enorme donasjonene fra Russland til Ukraina, så bør Ukraina begynne å få en ganske grei utstyrspark!

[Gjest MKII]

8 minutes ago, Serpentbane said:

Altså, enten må det bak akselerere, eller det forran bremse.

Skriver du nå, men som du skrev tidligere og til og med nå selv siterte slik jeg påpekte (min uthevning):

Quote

...eller det bak ville måtte bremse hardt

 

Endret 12. september 2022 av Gjest MKII

[Gibblay]

3 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Tror det er litt forskjellige grunner. F.eks at de ikke ønsker at Russland skal få hendene sine på moderne vestlige stridsvogner.

Men med de siste enorme donasjonene fra Russland til Ukraina, så bør Ukraina begynne å få en ganske grei utstyrspark!

Tror faktisk det har mest med psykologi å gjøre. Pentagon vet at et russisk publikum ville likt dårlig at Abrahams stridsvogner skulle smadret seg igjennom russiske linjer med den. Det ville gitt Kreml et billig poeng om at de kjemper mot NATO osv.

Bedre med HIMRS, Javelin og NLAW som gjør nytten vel så bra, men er ikke det symbolet. Dessuten tror jeg Ukraina har mer enn nok stridsvogner i skrivende stund. Vogner som de kjenner veldig godt.

[shockorshot]

 

 

Endret 12. september 2022 av shockorshot

[Regenburg]

Gibblay skrev (11 minutter siden):

Tror faktisk det har mest med psykologi å gjøre. Pentagon vet at et russisk publikum ville likt dårlig at Abrahams stridsvogner skulle smadret seg igjennom russiske linjer med den. Det ville gitt Kreml et billig poeng om at de kjemper mot NATO osv.

Bedre med HIMRS, Javelin og NLAW som gjør nytten vel så bra, men er ikke det symbolet. Dessuten tror jeg Ukraina har mer enn nok stridsvogner i skrivende stund. Vogner som de kjenner veldig godt.

Tror det er en blanding av alt. Men stridsvogner må brukes med riktig doktrine. Bildene av fastkjørte Abrahamser, eller nedkjempede abrahamser osv er ikke verdt det når ukrainerne uansett ikke har doktrinen eller combined arms til å utnytte en moderne tanksbrigade. Ja, også tar det vel et år minst å trene manskaper og mekanikere osv.

[bojangles]

2 minutes ago, shockorshot said:

https://twitter.com/WhereisRussia/status/1569303417008410624

Enda en? Denne også under rare omstendigheter. 

[shockorshot]

1 minute ago, bojangles said:

Enda en? Denne også under rare omstendigheter. 

Han hadde bare så lyst til å lene seg over kanten på skipet.

[superrhino]

Nå går det masse rykter om russere som overgir seg og generaler som er tatt til fange. Jaja, vi får vente å se.

[Gjest MKII]

14 minutes ago, shockorshot said:

 

 

Jeg antar han klatret opp på båtrekka' for å ta seg en røyk, at det ble funnet en pakke med sigaretter/tobakk i nærheten som bevis for hypotesen, og at overvåkningskameraene var til reparasjon... 😋

Endret 12. september 2022 av Gjest MKII

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

shockorshot skrev (18 minutter siden):

 

 

Hva er motivet til kreml å ta han av dage, om det er tilfelle?

Edit: Spørsmålet gjelder forøvrig også andre som plutselig falt utenfor et vindue eller snublet i første etasje og falt ned fra åttende etasje.

Endret 12. september 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[Gibblay]

3 minutes ago, Bugle said:

Hva er motivet til kreml å ta han av dage, om det er tilfelle?

Edit: Spørsmålet gjelder forøvrig også andre som plutselig falt utenfor et vindue eller snublet i første etasje og falt ned fra åttende etasje.

Står vel egentlig i tråden. Ville utvikle Russland som en turistdestinasjon, og samtidig uttalt seg kritisk til invasjonen i Ukraina.

[Gjest MKII]

Mener det er skrevet her tidligere at Tyskland har innsett idiotien med å gjøre seg avhengig av gass fra Rassland og at de skulle videreføre driften av planlagt nedlagte atomreaktorer. Denne artikkelen sier noe annet:

Quote

Vekker reaksjoner:

- Galskap

Tysklands økonomiminister (De Grønne) åpner for flere oljefyrte kraftverk på skip når kjernekraftverket nord i landet legges ned. Opposisjonen raser mot myndighetenes kjernekraft-nekt.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/vekker-reaksjoner-galskap/77111322

Endret 12. september 2022 av Gjest MKII

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Gibblay skrev (1 minutt siden):

Står vel egentlig i tråden. Ville utvikle Russland som en turistdestinasjon, og samtidig uttalt seg kritisk til invasjonen i Ukraina.

Takker. Så det når jeg trykket meg inne på linken.

Slik jeg tolker det, er det rett og slett et signal til andre med høye stillinger om at "uttaler du deg kritisk til spesialoperasjonen" så kan du midt i en ørken skli på et bananskall og falle over bord fra en båt.

 

[Windfarmer]

Gjest MKII skrev (1 time siden):

Skriver du nå, men som du skrev tidligere og til og med nå selv siterte slik jeg påpekte (min uthevning):

 

Hvor mange tusen poster har dere tenkt å sende inn om dette flyet? Kommer dere noe nærmere svaret?

[Windfarmer]

Her er et interessant intervju med Putins tidligere taleskriver, en mann som skulle vite litt mer enn de fleste;

Coup against Putin ‘can’t be ruled out’ - YouTube

- Putin har aldri vært så sårbar som han er nå

- De militære stoler ikke på Putin, om Putin skulle beordre bruk av atomvåpen er det fullt mulig at det militære vil nekte å følge ordre og heller satse på et militærkupp

- Ca. 30 % av Russlands befolkning er mer eller mindre sterke tilhengere av krigen, ca. 30% er sterkt i mot, resten er mer eller mindre likegyldige og følger strømmen, de 30% som er for har ikke mage til å presse ytterligere på med en håpløs krig

- der er en snikende følelse i Russland om at krigen ikke kan vinnes militært, i hvert fall ikke på kort sikt, neste håp er å presse med gassvåpenet i håp om å finne en løsning ved hjelp av det

- han skisserer også en mulig løsning der Putin trer av og blir erstattet med en som har større troverdighet til å fremforhandle en løsning