Populært innlegg qualbeen Skrevet 19. mai Populært innlegg Skrevet 19. mai (endret) sussebass skrev (1 time siden): Om man tror på rettstaten, noe de færreste her gjør […] Hva behager? Hvor i alle dager kommer den konklusjonen fra? Besitter du informasjon om hvorvidt folk flest på Diskusjon.no tror på den norske rettstat, eller ei? Altså … jeg har jo forstått for lenge siden at du har en agenda. Du prøver å fremstille vår regjering og vårt styresett som svakt og dårlig. Jeg vet at vi har forbedringspotensiale her i Norge. Men jeg vet også at vi er langt bedre enn f.eks. Russland, hva angår rettsikkerhet og stabilitet. --- Forøvrig, jeg har ennå ikke blitt klok på følgende: Sitat Hvorfor bør vi akseptere russisk-vennlig og demokrati-fiendtlig propaganda på norsk jord? Vennligst forklar meg det! (For jeg forstår ikke hva godt som kan komme ut av det!) Endret 19. mai av qualbeen 12
torbjornen Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai oddeh skrev (1 time siden): Interessant. Etter at Brezhnev døydde vart det utnemnt eit par eldre menn som døydde i tur og orden, og deretter kom det ein yngre og reformvillig statsleiar - nemleg Gorbatsjov. Kan ein håpe på ein reprise? 7
Populært innlegg <generisk_navn> Skrevet 19. mai Populært innlegg Skrevet 19. mai sussebass skrev (1 time siden): Du mener vi skal sette til side rettssikkerheten fordi meningene er for kontroversielle? Nei? Det mener jeg ikke! Jeg mener plakatene isolert sett er innenfor ytringsfriheten akkurat som det å aksjonere gjennom å fjerne de er innenfor ytringsfriheten. Jeg sliter med å finne kobling til rettsikkerhet i denne problemstillingen. Og videre så mener jeg at partiet FOR må forholde seg til norsk lov og informere om hvem partiet mottar sine midler fra, og videre at de iht. samme lov ikke mottar midler fra utlandet. 9 1
torbjornen Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai (endret) Kahuna skrev (35 minutter siden): Jeg gjetter på at rumenske nettaviser, akkurat som våre, i høy grad opererer bak betalingsmurer. Sosiale medier på sin side er gratis. Det er lett å tenke seg at mange av økonomiske årsaker da velger bort nettavisene. Dessuten kan det tenkes at avisene har 'dårlig rykte'. Noe vi til en viss grad ser her hjemme når enkelte i SoMe hånlig avviser 'MSM' som kilde til informasjon. Men folk i diasporaen er vel ikkje fattigare enn folk i heimlandet? Er det kanskje rett og slett slik at mindre kontakt med vener og slektningar i heimlandet gjer dei meir utsette for russisk påverknad gjennom sosiale medier? Endret 19. mai av torbjornen 2
Pop Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai Det jobbes nok iherdig nå med å finne noen skallselskaper som kan stå som "bidragsyter" for FOR, slik at den egentlige linken til russisk etterretning og kreml forsvinner i tåkeheimen. Så får vi se en uttalelse fra klovnene i partiet som da omsider finner tid til å oppgi kildene for midlene, og da er problemet ute av verden. Og vi glemmer vel å se om selskapene er opprettet for et par timer siden eller frem til for et par timer siden hadde eksakt 0 kr på konto. 4 2
torbjornen Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai Sitat Leder for partiet Fred og Rettferdighet (FOR): – Ingenting å skjule Publisert klokken11:24 iValg / Val / Válggat 2025 Leder i Partiet Fred og Rettferdighet (FOR) Marielle Leraand vil ikke oppgi hvem som har betalt for en stor reklamekampanje for partiet. 17-mai-helgen var kollektivtransporten i Oslo full av reklameplakater for det nystiftede partiet. Her kritiserer de Norges støtte til Ukraina. Leraand avviser ikke at pengene stammer fra russiske givere, men hun sier at partiet følger norsk lov. – Vi har ingen problemer med å bli undersøkt. Det er veldig bra at de (Partilovutvalget) undersøker, og vi har ingenting å skjule. – Er de pengene fra norske givere? – Det spørsmålet svarer jeg ikke på nå. – Så du kan ikke avvise at det kommer fra f.eks. russiske myndigheter eller russiske personer? – Jeg svarer ikke på den type spørsmål, avslutter hun. Krig og Urettferdigheitspartiet har store problem med å svare ja eller nei på om partistøtta kjem frå Russland. 3 5 1
Populært innlegg Dragavon Skrevet 19. mai Populært innlegg Skrevet 19. mai Dersom FOR ikkje har noko å skjule så er det jo berre å svare då vel? Dei burde tvinges til å skifte navn til LOG, Løgn Og Bedrag. 10 1
Kahuna Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai torbjornen skrev (5 minutter siden): Men folk i diasporaen er vel ikkje fattigare enn folk i heimlandet? Er det kanskje rett og slett slik at mindre kontakt med vener og slektningar i heimlandet gjer dei meir utsette for russisk påverknad gjennom sosiale medier? De holder gjerne kontakten med de hjemme nettopp via sosiale medier. Fort gjort å se på nettaviser som overflødig. Tenk også på at når du er 'fersk' utlending så er kanskje ikke økonomien god nok til å unne seg den luksusen en nettavis hjemmefra er, og når økonomien har bedret seg etter noen år har du allerede vent deg til å klare deg uten nettaviser hjemmefra. 1 3
torbjornen Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai Sitat Kort oppsummert Ukrainas motoffensiv i Kharkiv i september 2022 førte til at Russland mistet betydelig territorium, men frontlinjen har siden blitt fastlåst. Russland okkuperer 18,7 prosent av Ukraina. Droneteknologi spiller en avgjørende rolle i konflikten. Droner står bak 70-80 prosent av tapene, og skyttergraver er blitt mindre brukt på grunn av dronens dødelige presisjon. Oberstløytnant Palle Ydstebø påpeker at «dødssonen» har vokst seg 10 kilometer bred, noe som gjør det vanskelig å bevege seg uten å bli oppdaget og angrepet. Til tross for den fastlåste situasjonen er det mulig for krigen å endre seg med nye teknologier og strategier, noe som kan bryte den nåværende stillstanden, mener han. Russland har ikke klart å bygge opp en stor styrke for en massiv offensiv, noe som Ydstebø finner overraskende, og de fortsetter å slite med rekrutteringen til tross for en enorm befolkning. https://www.nettavisen.no/nyheter/na-er-ukrainas-ingenmannsland-blitt-gigantisk-skyttergraver-er-dodsfeller/s/5-95-2435974 3 1
sussebass Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai 9 minutes ago, <generisk_navn> said: Jeg mener plakatene isolert sett er innenfor ytringsfriheten akkurat som det å aksjonere gjennom å fjerne de er innenfor ytringsfriheten. Jeg sliter med å finne kobling til rettsikkerhet i denne problemstillingen. Og videre så mener jeg at partiet FOR må forholde seg til norsk lov og informere om hvem partiet mottar sine midler fra, og videre at de iht. samme lov ikke mottar midler fra utlandet. Jeg vet ikke lenger hva du mener. Du vet det åpenbart ikke selv. Dette er usamenhengene babbel satt i setninger som forsøker å høres sofistikerte ut.. Du motsier deg selv i første setning. Under konkluderer du skyld på grunnlag av meninger. 2 hours ago, <generisk_navn> said: Og om man legger ny historie til grunn både i Europa og USA er det nærliggende å tro at et nystiftet parti som fremmer synspunkter som er parallelle med Russlands synspunkter, og som i et valgår plutselig får midler til å skulle kjøre en massiv reklamekampanje i hovedstaden for nevnte synspunkter da har fått finansiell hjelp til dette fra nettopp Russland. Det hjelper ikke veldig at partiet i strid med norsk valglovgivning nekter å opplyse om hvor de har fått disse pengene fra. Og der er vi ved kjernen i problemet; at det ser ut til at Russland går inn og finansierer et politisk parti i strid med norsk lov (norske partier har ikke lov til å motta støtte fra utenlandske givere).
torbjornen Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai Sitat Sentrumskandidat og høyrenasjonalist til andre valgomgang i Polen https://www.aftenposten.no/verden/i/qPaJ7o/sentrumskandidat-og-hoeyrenasjonalist-til-andre-valgomgang-i-polen 1
Dragavon Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai Sitat US Resumes Black Sea High-Altitude Drone Surveillance After 11-Month Absence A Sweden-based aviation tracking service reported on Saturday that a US RQ-4B Global Hawk surveillance drone had made the first flight over the Black Sea area in nearly a year. https://www.kyivpost.com/post/52927 3 1
Populært innlegg <generisk_navn> Skrevet 19. mai Populært innlegg Skrevet 19. mai sussebass skrev (25 minutter siden): Jeg vet ikke lenger hva du mener. Du vet det åpenbart ikke selv. Dette er usamenhengene babbel satt i setninger som forsøker å høres sofistikerte ut.. Du motsier deg selv i første setning. Under konkluderer du skyld på grunnlag av meninger. Hva er selvmotsigelsen? At jeg mener at det å aksjonere gjennom å fjerne plakater er å betrakte som en ytring? For ja, jeg mener at visse aksjoner er å betrakte som ytringer, det være seg å fjerne plakater, lenke seg fast til ting eller å gå i demonstrasjonstog. Det er helt i tråd med det en annen skrev her inne, nemlig at ytringsfriheten bør være absolutt. Hva angår konklusjon av skyld på grunnlag av mening så er norsk lov klar og tydelig på hvilke krav som settes til partibidrag: Kilde: Lovdata Jeg konkluderer ikke med noe annet enn at partiet FOR bør kunne være så åpne med sine partifinanser som loven krever. Det at de nå nekter å svare på hvor midlene til plakataksjonen har kommet fra tar seg dårlig ut. Jeg har ikke på noe vis konkludert med at pengene er ulovlig gitt, men jeg har gjennom det jeg har skrevet gitt uttrykk for at det hele virker suspekt, og at jeg ikke utelukker russisk påvirkning. At du oppfatter det som usammenhengende babbel tar jeg betinget selvkritikk på da jeg har en tendens til å skrive litt for lange setninger, og jeg er heller ikke så flink til å bruke bilder. Jeg kommer nok ikke til å forbedre meg nevneverdig på dette området med det første så da anbefaler jeg at du heller tar tiden til hjelp, og om nødvendig tar i bruk en følgefinger for å kunne holde oversikt over hvor langt du har kommet i teksten. 9 2
Dragavon Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai (endret) Sitat – Russland står veldig fast på sine maksimalistkrav når det gjelder Ukrainas muligheter til å overleve som selvstendig stat, egentlig. At Putin vil komme til å gi betydelige innrømmelser til Trump, det tror jeg ikke. Men slik som vi har sett, dessverre, så er det små innrømmelser som gjør at amerikanerne blir håpefulle og fortsetter prosessen på russiske premisser med uthalingstaktikk, sier Røseth til VG. https://www.vg.no/nyheter/i/xm2M18/donald-trump-skal-snakke-med-vladimir-putin-paa-telefon-om-ukraina-krigen Sitat USA-ekspert og professor ved Høgskulen på Vestlandet Hilmar Hjelde beskriver telefonsamtalen som en ønskesituasjon for Putin. – Han vil mye heller forholde seg en-til-en med Trump, uten europeerne og Zelenskyj. Han ser Trump som en han kan manipulere, skriver Mjeldet til VG. Endret 19. mai av Dragavon 3 1
sedsberg Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai 1 hour ago, Dragavon said: Dei burde tvinges til å skifte navn til LOG, Løgn Og Bedrag. Det blir LOB. Ikke LOG. 😛 2
tigerdyr Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai 2 hours ago, torbjornen said: Krig og Urettferdigheitspartiet har store problem med å svare ja eller nei på om partistøtta kjem frå Russland. Vanskelig å gjette hvor pengene kommer fra når partileder er tidligere nestleder i Rødt... 5
Ruskepus Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai Ser på DT sin side; Virker "ustabil og forurettet" i dag, masse store bokstaver om kunstnere som tok side i valgkampen! Han skal nå snakke med putler... Jeg er spent på hva de kommer frem til med hensyn til krigen i Ukraina på denne telefonsamtalen. 1
sussebass Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai (endret) 2 hours ago, <generisk_navn> said: Hva er selvmotsigelsen? At jeg mener at det å aksjonere gjennom å fjerne plakater er å betrakte som en ytring? For ja, jeg mener at visse aksjoner er å betrakte som ytringer, det være seg å fjerne plakater, lenke seg fast til ting eller å gå i demonstrasjonstog. Det er helt i tråd med det en annen skrev her inne, nemlig at ytringsfriheten bør være absolutt. Hva angår konklusjon av skyld på grunnlag av mening så er norsk lov klar og tydelig på hvilke krav som settes til partibidrag: Kilde: Lovdata Jeg konkluderer ikke med noe annet enn at partiet FOR bør kunne være så åpne med sine partifinanser som loven krever. Det at de nå nekter å svare på hvor midlene til plakataksjonen har kommet fra tar seg dårlig ut. Jeg har ikke på noe vis konkludert med at pengene er ulovlig gitt, men jeg har gjennom det jeg har skrevet gitt uttrykk for at det hele virker suspekt, og at jeg ikke utelukker russisk påvirkning. At du oppfatter det som usammenhengende babbel tar jeg betinget selvkritikk på da jeg har en tendens til å skrive litt for lange setninger, og jeg er heller ikke så flink til å bruke bilder. Jeg kommer nok ikke til å forbedre meg nevneverdig på dette området med det første så da anbefaler jeg at du heller tar tiden til hjelp, og om nødvendig tar i bruk en følgefinger for å kunne holde oversikt over hvor langt du har kommet i teksten. Jeg har ikke sagt noe om den paragrafen. A sabotere andres ytring (fjerne en godkjent plakat som bærer andres mening) er ikke en utøvelse av ytringsfrihet – det er en innskrenking av deres ytringsfrihet. Sabotasjen er desto mer ødeleggende for yttringsfriheten jo mer kontroversiell/sårbar meningen er. Absolutt ytringsfrihet er ikke engang et konsept i et fungerende samfunn. Det må være flere unntak, men det er ikke det vi snakker om. Endret 19. mai av sussebass 2
agvg Skrevet 19. mai Skrevet 19. mai sussebass skrev (1 time siden): A sabotere andres ytring (fjerne en godkjent plakat som bærer andres mening) er ikke en utøvelse av ytringsfrihet – det er en innskrenking av deres ytringsfrihet. Sabotasjen er desto mer ødeleggende for yttringsfriheten jo mer kontroversiell/sårbar meningen er. Vel, med den logikken så vil en motdemonstrasjon også være en "sabotasje" av ytringsfriheten? At folk ikke finner seg i og møte Putin-propaganda der de ferdes er ett sunnhetstegn. 3 2
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå