John-B

Jeg synes denne er utrolig fristende. Problemet er at det er uaktuelt å betale mer enn 10k for en mobil. Og det er vel tvilsomt at de kommer så langt ned i pris noen gang.

...hadde vi tapt milliarder av kroner til staten. Skal vi forby salg av olje også, slik at vi kan få billig bensin? Så lenge vi har tiltak som sikrer oss mot ekstrempriser (Norgespris) burde det jo være positivt at vi selger så mye strøm vi klarer. Nordmenn er forøvrig verdensmestre i sløsing av strøm. De aller fleste kan redusere strømforbruket ganske betraktlig uten problemer. Det er spinnvilt hvordan det er helt normalt i Norge å ha varmekabler på 30 grader på badet, fordi "det er digg å gå på" de gangen du er innom badet.

Hvorfor er de bortkastet? Etter min mening er det eneste seriøse måte å teste biler på, siden alle biler har samme EKTE forhold. Bjørn sine tester er derimot verdiløse, siden vind og vær er variabelt. Det er bare 3 svakheter slik jeg ser det: 1) De ikke tar med den mest solgte bilen - det burde være en selvfølge at den til enhver tid mest solgte bilen var med hver eneste gang, slik at nykommerene kan sammenlignes direkte mot den. Helt uforståelig at de ikke ser hvordan dette er relevant. 2) De forskjellige testene ikke kan sammenlignes direkte mot hverandre pga forskjell i rute/vær. 3) Bilene med kortest rekkevidde kan stoppe på vei opp fjell og dermed miste muligheten for regen. Men disse bilene er vel uanstt ikke så interessante.

Uavhengig av hva folk mener om monarki og politikk, så har jeg vanskelig for å tro at det finnes noen i Norge som ikke likte Kongen vår. RIP.

Tror du overvurderer voldsomt hvor mange ekstra passasjerer dette skaper. Disse ekstra passasjerene har kun en kostnad dersom det er så mange at en ekstra buss må settes inn. Jeg føler meg veldig trygg på at månedskortet konverterer minst like mange bilførere til å bli busspassasjer, så netto er det ganske klart samfunnsøkonomisk.

Sånn er det med alt, og det irriterer meg grenseløst - folk sutrer og klager på streamingtjenester som stadig øker prisene, Schibstedt som tar betalt for å ikke spore deg, osv. Det er ikke firmaene som er problemet - det er folk flest som er problemet. Om folk faktisk hadde sagt nei, hadde prisene gått ned. Det er på tide folk begynner å skjerpe seg, og det burde være stuerent å kjefte på folk som bruker VG/Schibstedt f.eks.

NRK burde holde seg til ting som er av stor nasjonal interesse: For sport burde det være OL, VM, Cupfinale i fotball. Men jeg synes at å dele med TV2 er helt OK for å redusere kostnader, så lenge de aller viktiste begivenhetene vises på NRK. NRK burde derimot kutte ut alle reality-programme.

Hvilket signal sender det om den akademiske situasjonen her i Norge, når ingen av de kongelige finner det godt nok?

Det er jo helt tullete å komme med avgiftsletter når drivstoffet er billigere enn normalprisen de siste årene. Norge har allerede europas laveste drivstoffpriser i forhold til lønn. Pengene må brukes på noe annet mer fornuftig. Hvis prisene stabiliserer seg på godt over 25 kr kan det heller vurderes tiltak.

Men de fleste store bilmerkene i Norge har Kina/Qatar/UAE/Kuwait stor eierandel i. Tryggeste er å lage en bil selv om du skal være sikker på at du ikke sender pengene til folk som ikke bør få de.

Det bør opprettes et offentlig register over boliger og hvorvidt boligen er forsikret, på samme måte som det eksisterer for bil. Dersom forsikring avsluttes vil panthaver umiddelbart få beskjed, slik at de kan kreve inn lånet i sin helhet. Eier av bolig burde også innkreves et gebyr dersom forsikring opphører, men kan unngå gebyret ved å sende inn en søknad for å slippe forsikring, ved å erklære at risikoen er forstått, og dokumentasjon på at de har økonomi til å håndtere et evt tap av bolig. Ved å gjøre det på denne måten er det overhode ingen rom for misforståelse. Dette kan gjøres både på hus og innboforsikring. At så mange som 10 av 100 boliger ikke var tilstrekkelig forsikret beviser jo at dette er et stort problem, og det kommer til å koste skattebetalerne penger, til tross for at dette i utgangspunktet er en personlig sak.

Det er dessverre et dødfødt wack-a-mole prosjekt. Grav opp og legg duk.

Angrepet til Brasil startet med et klart frispark, så det skulle aldri vært straffe. Klar feil av VAR å ikke se på den situasjonen også i forbindelse med straffen (så vidt jeg forstår skal VAR vurdere hele angrepet, ikke kun siste hendelse).

Jeg tenker at arbeidsgiver må kunne bli mer innvolvert ved sykmeldinger. Det er et problem at arbeidsgiver ikke har rett til å vite noe om diagnose, og begrunnelsen for hvorfor det ikke kan arbeides. Det gjør det veldig vanskelig å tilrettelegge for at den ansatte skal kunne jobbe. F.eks. har vi nå en ansatt (i bransje med hardt fysisk arbeid) som tilsynelatende har fått 100% sykmelding pga skadet hånd. Vi forstår ikke helt hvorfor, for vi kunne brukt den ansatte til å stå vakt. Det kan selvfølgelig være andre grunner til at vedkommende har 100% sykmelding, men vi har altså ikke rett til å vite legens vurderinger. Jeg mener det ikke burde være mulig å sykmelde uten at arbeidsgiver får mulighet for å gi input som legen kan bruke ved vurdering av arbeidsevnen. Etter legebesøk burde lege sende sin begrunnelse til daglig leder, hvor daglig leder deretter kan kort forklare hvilket alternativt arbeid som kan være aktuelt, og så må legen ta det med i sin endelige vurdering. Uansett er det veldig bra at 100% sykmelding ikke lenger er standard, og nå må begrunnes. Det skulle jo bare mangle. En ikke ubetydelig andel av de som får 100% sykmelding har restarbeidsevne som bedriften antagelig kunne lagt rette for (f.eks. et par timer med noen enkle oppgaver fra hjemmekontor)

Du unnlater elegant å svare på spørsmålet: Hvordan formueskatt gir mening i et slikt tilfelle.