Jump to content

John-B

Medlemmer
  • Content Count

    765
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

640 :)

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Vel, rettsaken er i full gang. Hva tror dere? Jeg har mine tvil til at de blir dom her, virker jo som de ikke har noe som helst annet enn dette DNA-beviset, som ikke er voldsomt sterkt. Med Viggo Kristiansen i bakhodet ligger nok terskelen for å dømme veldig høyt på et slikt bevis. Jeg tror nok han er skyldig, men er ikke sikker nok til at jeg ville dømt han.
  2. Det snakkes ekstremt mye om hvor rasfarlig veien er - men hvor mange ganger har det egentlig vært alvorlige ulykker pga ras? Har det i det hele tatt vært en dødsulykke pga ras de siste 5 årene? Så og si alle dødsulykker skyldes vel helt andre ting enn ras? Jeg er veldig nysgjerrig, er det noen som har statistikk? Det skjer mange ras selvfølgelig, men det er likevel ekstremt liten sannsynlighet at det treffer en bil. Problemet er at det er umulig å sikre dette helt. Vi kan bruke et helt statsbudsjett på sikring, men ras vil likevel skje. Eneste måten å sikre på er å bygge tunnel. Pengene burde heller brukes på en helt ny vei mellom Oslo og Bergen.
  3. Jeg forstår ikke helt hvilken relevans dette påståtte dyret skulle ha for skyldspørsmålet. Selv om det ble bevist at det var et dyr som kom ut i veien, så er det vel fortsatt uaktsomt å kjøre i dobbel hastighet i en 60-sone? Hva om det ikke var noe dyr som kom ut i veien, men hun klarte ikke svingen pga den høye farten og kjørte ut uten at det var noen andre forhold som forårsaket det. Ville hun vært uten skyld da også? Oss vanlige folk forstår at ved å kjøre så fort, så medfører det livsfare nettopp fordi det kan komme dyr i veien, det kan være hull i asfalten, eller det kan komme en sving som er bråere enn først antatt.
  4. Må innrømme at jeg er veldig upresis i begrepene, og kjenner ikke til alltid hvilke begreper NAV bruker. I første innlegget mente jeg vel først fremst de som ikke jobber i det hele tatt, kun får støtte fra NAV. I mange andre punkter er det folk med nedsatt funksjonsevne jeg sikter til. Dette er et veldig godt eksempel på hva jeg mener. Jeg sikter primært til oppgaver som ikke må gjøres til spesielle tidspunkter, som ikke haster, eller ikke er krise om ikke blir gjort. Da kan en person i alle fall prøve å gjøre oppgaven. Ble det for vanskelig, eller tungt er det bare å droppe det og gå hjem. Det går ikke an i et vanlig ansettelsesforhold, og er jo grunnen til at jeg ikke private firmaer skal blandes inn i dette.
  5. Med det mente jeg altså at omtrent alle som er ufør, har ett eller annet de kan bidra med. Har listet opp nok eksempler tidligere på ting de fleste kunne klart, men i tillegg er det naturligvis individuelle ting. En person liker veldig godt å snakke -> hva med at han ringer til ensomme eldre av og til? Nå er det du som mellom linjene nærmest sier at så lenge en er ufør har en som regel ikke mulighet å bidra med noe
  6. Jeg fatter ikke hvordan du kom frem til den tolkningen. I alle innlegg er det jo 100% åpenbart at vi snakker om personer som KAN bidra, bør oppfordres til å bidra med det de selv mener de kan hjelpe til med. Har aldri vært snakk om noe tvang heller. En person som har skade i arm kan selvfølgelig ikke koste gaten. En person som er døv, kan muligens bidra med å koste en gate.
  7. Jeg ser jeg kanskje yttrykte meg litt feil, jeg mener jo selvfølgelig ikke at alle kan bidra. Jeg snakker om de som KAN, og fortrinnsvis de yngre. Personene jeg kjenner, er alle unge og smarte, og generelt fysisk OK, og jeg er helt sikker på at det er mange oppgaver de kunne utført uten problemer så fremt de kunne gjort det hvor og når de selv ville, og kunne avbryte når som helst når det ble tungt.
  8. Men det forutsetter jo ansettelse i firma, som er veldig vanskelig å få til, siden det stiller krav om arbeidstider og arbeidsmengde. Og det er jo generelt liten vilje til å ansette uføre.
  9. Ja. Helt seriøst. En person som blir sendt på gaten for å koste støv 2 timer per dag, har større sannsynlighet for å komme tilbake i full jobb enn om han hadde vært 100% ufør. Det er i alle fall det NAV prøver å fortelle alle bedrifter. Med dette i bakhodet skal en ikke avfeie ideen om å opprette kunstige jobber også om det er vanskelig å finne noe. Altså gi en person oppgave med å sortere filer i mapper på PC-en (som ikke trenger å sorteres), eller finne ut hvor mange ganger ordet "ikke" står i et 200 siders PDF-dokument. Det hele overordnede poenget her er jo å sysselsette folk, hva de gjør er ikke det viktigste, det viktige er å venne de til med å jobbe, med mål å få de i skikkelig jobb senere.
  10. Og det er jo nettopp det jeg etterlyser - arbeidsoppgavene eksisterer, men de blir ikke tilbydt. Ser ut som ingen leste innlegget mitt skikkelig, jeg skrev "arbeidsoppgaver for kommune/stat", jeg skjønner jo at å koordinere med private firmaer er vanskelig. La oss skille mellom to typer arbeidsoppgaver: Ekstremt enkle, som ikke krever noen spesiell kunnskap: Digitalisere papir (dvs taste inn tekst/tall fra ark til data) Kontrollere/korrigere automatiske OCR scanninger/oversettelser Lete etter noe i papirer/dokumenter Arkivere/sortere dokumenter (Selvfølgelig kan ikke disse tingene gjøres med dokumenter som er sensitive) Plukke søppel, rydde, stelle planter Spesialiserte oppgaver (for folk som har spesiell kunnskap): Oversetting av dokumenter hvor nøyaktighet ikke er viktig (for folk som behersker engelsk eller andre språk) Datahjelp, for folk som kan data Hjelp til organisering/planlegging av noe Det du beskriver er jo NØYAKTIG hva en av disse uføretrygdede personene kan gjøre hjemme fra sin egen stue: Finne og organisere arbeid andre kan utføre. Vedkommende trenger verken vite navn eller kontaktinfo på personene det blir delegert til. Et eksempel kan være at det opprettes en platform hvor stat/kommune (eller egentlig alle), kan registrere småjobber som de trenger utført. Eksempel 1, en lærer på barneskolen finner en artig engelsk historie på internett, og skulle hatt den oversatt til norsk. I stedet for å bruke unødvendig tid på det, bare registrere jobben, som deretter blir delegert til en ufør med basic engelskkunnskap som fikser det på PC-en hjemmefra. Eksempel 2 (dette har firmaet jeg jobber i hatt behov for flere ganger): Under utførelse av et arbeid trengs det at en ekstra person er til stede og observerer. Bokstavelig talt bare stå eller sitte på et sted i en time eller to, ingen krav til forkunnskap. En person i rullestol kunne fint gjort dette. En ufør kan da forsøke å finne personer som er passende til disse arbeidsoppgavene. NAV vet veldig godt når noen først blir 100% uføretrygdet så er det nesten umulig å få de tilbake i arbeid. Å ha personer i arbeid, om så bare noen timer for dagen, øker sannsynligheten drastisk for at de senere kommer tilbake i normal jobb. Ja, det må naturligvis opprettes en god del stillinger for å organisere noe slikt, men kostnaden er jo ingenting i forhold til hva som bespares ved at andre statlige ansatte slipper å bruke tiden sin på unødvendig arbeid, og de besparte kostnaden ved at tiltakene hindrer folk å havne i full uføre, og kan ende opp i fullt arbeid senere. Ang. betaling. Her må det vel være en viss gulroteffekt innblandet også. Eksempel: Dersom NAV mener du kunne bidrat med noen enkle oppgaver, får du kun absolutt minimum utbetaling om du takker nei til alle oppgavene du blir tildelt. Du får derimot litt ekstra betalt for hver time du jobber.
  11. Kjenner personlig flere personer, som er 100% ufør og bare går hjemme og mottar trygd. Disse har gjerne problemer med hhv. rygg, tarmsykdom, og sosial angst m.m. Det er jo fullt forståelig at det er vanskelig med en vanlig jobb for disse. Men det er helt uforståelig hvorfor de ikke likevel skal kunne ha mulighet for å bidra med andre oppgaver i samfunnet. Det er tusenvis av arbeidsoppgaver for kommune/stat de fleste kunne gjort f.eks. via PC/tlf fra sitt eget hjem, uten at det krever noen forkunnskaper. Jeg forventer ikke at de skal jobbe 7,5 timer en gang, men et par timer daglig bør være mulig for de fleste som er ufør. Det er jo selvfølgelig også kun snakk om arbeidsoppgaver de klarer å utføre, til tross for årsaken til at de er uføre. Eksempel: En døv person som sitter i rullestol med amputerte føtter har kanskje vanskelig for å få seg jobb, men det er jo ingen grunn til at vedkommende ikke skal kunne hjelpe med ting hjemme fra en PC.
  12. Når vi først er inne på kritikk av politiet - hvordan i all verden er det mulig å at så mye informasjon fra saken lekker ut til media? Jeg ville jo antatt at hva som blir sagt i avhør f.eks er hemmelig informasjon!? Vi har jo i flere år fått en jevnlig strøm av informasjon som fremstår som hemmlig, som aldri skulle vært ute i media. Personlig synes jeg jo det er "gøy" å få oppdateringer i saken, men samtidig skjønner jeg verken hvordan det kan være lovlig, og hvorfor det ikke har blitt stoppet? Det er jo egentlig ganske paradoksalt at media bidro til å ødelegge saken for Viggo, mens nå kan det jo argumenteres med at media bidrar til nøyaktig det samme nå, men denne gang mot JHA. Hvis det skulle bli en ny sak, så er det jo ingen tvil om at de stadige dryppene av informasjon påvirker folks oppfatning av saken (men nå har vi vel ikke juryordning lenger, så det blir ikke fullt så problematisk)
  13. Bedriften jeg jobber i har i alle fall Nextgentel privatabonnement, satt opp med "Samlefaktura" slik at fakturaen får firmanavn på. Dette var det en ansatt som sa at var mulig da jeg spurte. Helt sykt at de tar ca 100% ekstra for et bedriftsabonnement, som for 90% av kundene er helt identisk.
  14. Jeg bruker drone i jobb, men trenger aldri fly over 20 meter høyde. Med DJI droner får jeg ikke en gang tatt av om jeg er nærmere 5 km fra flyplass. Dronereglene generelt er helt tullete. Det burde som et minimum være lovlig å fly opptil en viss høyde, selv om du er i nærheten av en flyplass. Om et fly er 20 meter fra bakken 4 km fra en flyplass har det veldig mye større problemer enn eventuelle droner.
  15. De aller fleste som er for formueskatt skjønner ikke hva det handler om, og tror det er snakk om at en riking med masse cash på konto må betale litt av det som står på kontoen. Saken er mye mer komplisert enn det, og handler mindre om enkeltpersoner og mer om bedrifter som blir tvunget til å selge eiendeler, fordi de må betale skatt på noe de eier: https://www.abcnyheter.no/penger/privatokonomi/2017/09/04/195329680/jan-dumper-tonnevis-av-kjetting-hos-kemneren-som-formueskatt Det blir selvølgelig veldig vanskelig å konkurrere med utenlandske selskaper i en slik situasjon, og veldig fristende å heller bare flytte firmaet til utlandet. Merk dere at vi omtrent ikke har noen IT/teknologi/finansselskap av vesentlig størrelse i Norge - det gir jo ingen mening å drive et slikt firma fra Norge når en ikke må være geografisk plassert i Norge for å drive det. De tapte skatteinntektene av at slike selskaper ikke eksisterer i Norge er jo langt høyere enn formueskatten drar inn. Formueskatten utgjør samlet sett et ganske lite beløp, så skadene er ganske åpenbart høyere.
×
×
  • Create New...