Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[<generisk_navn>]

qualbeen skrev (7 timer siden):

Jeg tror dessverre Russland overlever på handel med India, Kina, Saudi-Arabia, etc .. 😓

Jeg har heller ingen klokkertro på at Russland på magisk vis bare kollapser med det første, men det er jo også et vanskelig tema å skulle spå i.

Meninger i opinionen som jo tross alt finnes i Russland selv om Putin har gjort sitt beste for å utslette slikt er jo nettopp av den grunnen godt skjulte, og når de en gang i fremtiden bobler opp til overflaten fordi man har nådd en eller annen toleransegrense kan det bli en voldsom omveltning som vi har liten få eller ingen gode prediksjoner for.

I beste fall får vi en tsjekkisk type omveltning til et demokratisk styre, i verste fall (for Putin) en omveltning lik den de hadde i Romania. I et enda verre fall blir det en kaotisk omveltning med krig og kaos som til slutt ender opp med en ny "sterk mann" på toppen som straks erklærer en bråte med ytre fiender for å samle folket.

Det blir gjerne litt ullent dette her, men det jeg forsøker å si er at det russiske regimet og det russiske samfunnet er på en treg marsj mot en kollisjon som kan ende både bedre og verre enn vi håper og forestiller oss. Sanksjonene som de frie, demokratiske nasjonene i den såkalte "Vesten" har påført Russland er bare én av mange trusler mot dagens russiske regime. Krigen i Ukraina er en annen. Korrupsjonen i statsapparatet (og sikkert også i det private næringslivet) er en annen. Partnerskapet med Kina er gjerne også en trussel da man ikke vet om eller når Kina velger å begynne en kampanje mot Russland for å velte regimet og få inn et kinesisk påvirket marionettregime. Kanskje ikke overveiende sannsynlig, men på ingen måte umulig gitt Russlands naturrikdommer (ferskvann, tømmer, olje, gass ++) som "bare ligger der" rett nord for et Kina som etter eget syn mangler og fortjener alt det som sitt eget.

I sum gjør dette at det hele blir veldig uforutsigbart, i alle fall for oss som bare har åpne kilder å forholde oss til.

Endret 15. oktober 2024 av <generisk_navn>

[Smule8o]

7 hours ago, qualbeen said:

Jeg tror dessverre Russland overlever på handel med India, Kina, Saudi-Arabia, etc .. 😓

Noe må de i alle fall kutte. Kassa er snart tom og de brenner penger i et ellevilt tempo. 

[superrhino]

Har sett at det er noen som donerer penger her inne. Det er ikke alle organisasjoner som er like transparente.

[Enceladus]

Quote

Artificial Intelligence Raises Ukrainian Drone Kill Rates to 80%

Ukraine has been called the “test lab for the future of war” nowhere more so than in the development of the technology and military use of drones, with a million UAVs to be fielded this year.

Quote

However, the critical edge comes from the ability of the AI to “learn” and for Ukrainian operators to “train” the software further it is said that SAKER can now distinguish Russian soldiers simply by their uniforms, their weapons and equipment and even by the way they move after being “fed” countless videos of Russian operational forces.

https://www.kyivpost.com/post/40500

 

[VifteKopp]

Slettet-1pbivM skrev (13 timer siden):

Hva har det med EU å gjøre? EU har ikke senket kravene, tvert imot har de styrket dem gjennom å vedta København-kriteriene for medlemskap som alle kandidatland må oppfylle for å bli medlemmer.

Hjelper lite å heve kravene for inngang, når det allerede eksisterer medlemmer innenfor som aktivt motarbeider unionens mål. Hadde det vært noe glefs i EU, ville Ungarn vært kastet ut for lenge siden. 

[<generisk_navn>]

VifteKopp skrev (21 minutter siden):

Hjelper lite å heve kravene for inngang, når det allerede eksisterer medlemmer innenfor som aktivt motarbeider unionens mål. Hadde det vært noe glefs i EU, ville Ungarn vært kastet ut for lenge siden. 

Å kaste ut nasjoner som i en periode oppfører seg dårlig er, og bør være siste utvei. Husk at selv land som Ungarn tross alle sine mørke sider har parlamentsvalg der sittende regime (i alle fall teoretisk) KAN bli avsatt. Hva gjør man da om det skje, og landet ble kastet ut i forrige parlamentsperiode? Skal man da kjøre ny søknadsprosess og forhandle, eller skal man gjenoppta medlemskapet slik det var ved utkastelsen?
Sett mot den bakgrunnen heller jeg mer i retning av at det er bedre å forsøke å håndtere Ungarn og tilsvarende nasjoner innenfor rammen av et EU-medlemskap enn utenfor rammen.

Men ja, jeg opplever EU-parlamentet som i overkant tregt i avtrekkeren i tilfellet Ungarn (les: Orbán)

[torbjornen]

Slettet-1pbivM skrev (11 timer siden):

Gjennom å fortsette integreringen og styrkingen av unionen som også flertallet av befolkningen ønsker og på sikt en føderalstat.

Men det vil vel også styrke den radikale høgresida som ynskjer oppsplitting framfor ein sterk føderalstat.

[VifteKopp]

<generisk_navn> skrev (9 minutter siden):

Å kaste ut nasjoner som i en periode oppfører seg dårlig er, og bør være siste utvei. Husk at selv land som Ungarn tross alle sine mørke sider har parlamentsvalg der sittende regime (i alle fall teoretisk) KAN bli avsatt. Hva gjør man da om det skje, og landet ble kastet ut i forrige parlamentsperiode? Skal man da kjøre ny søknadsprosess og forhandle, eller skal man gjenoppta medlemskapet slik det var ved utkastelsen?
Sett mot den bakgrunnen heller jeg mer i retning av at det er bedre å forsøke å håndtere Ungarn og tilsvarende nasjoner innenfor rammen av et EU-medlemskap enn utenfor rammen.

Men ja, jeg opplever EU-parlamentet som i overkant tregt i avtrekkeren i tilfellet Ungarn (les: Orbán)

Jeg forstår at det er en del praktiske komplikasjoner ved å kaste ut land som ikke danser etter Brussels pipe, men utad signaliserer det til resten av verden at EU er svakt og ikke samlet.

Vesten er ekstremt opptatt at alt skal gå riktig for seg, noe autoritære regimer gang på gang utnytter til sin fordel.  Hadde EU kastet ut Ungarn ville det vist en gang for alle at EU mener alvor med prosjektet sitt. Men det tørr ikke EU. 

Endret 15. oktober 2024 av VifteKopp

[superrhino]

VifteKopp skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår at det er en del praktiske komplikasjoner ved å kaste ut land som ikke danser etter Brussels pipe, men utad signaliserer det til resten av verden at EU er svakt og ikke samlet.

Vesten er ekstremt opptatt at alt skal gå riktig for seg, noe autoritære regimer gang på gang utnytter til sin fordel.  Hadde EU kastet ut Ungarn ville det vist en gang for alle at EU mener alvor med prosjektet sitt. Men det tørr ikke EU. 

Spørsmålet er på hvilket grunnlag Ungarn skal kastes ut på. Om man skal bruke "autoritære midler" i EU må man ha en konsensus, men selve EU er jo en samling demokratisk valgte regjeringer. Jeg regner med at de fleste sikter til kommisjonen her, men husk at også kommisjonen sammensettes etter valg og den nåværende kommisjonen må sies å ha et ganske vaklende grunnlag.

[VifteKopp]

superrhino skrev (11 minutter siden):

Spørsmålet er på hvilket grunnlag Ungarn skal kastes ut på. Om man skal bruke "autoritære midler" i EU må man ha en konsensus, men selve EU er jo en samling demokratisk valgte regjeringer. Jeg regner med at de fleste sikter til kommisjonen her, men husk at også kommisjonen sammensettes etter valg og den nåværende kommisjonen må sies å ha et ganske vaklende grunnlag.

Igjen, det er sikkert en haug av praktiske komplikasjoner som gjør en slik utkastelse vanskelig.

Men problemet her er at EU aldri installerte en slik enkel utkastelsesknapp i utgangspunktet, fordi de aldri så for seg at det ville være nødvendig. Denne typen naivitetet ser vi gang på gang i Vesten.

Endret 15. oktober 2024 av VifteKopp

[superrhino]

VifteKopp skrev (13 minutter siden):

Igjen, det er sikkert en haug av praktiske komplikasjoner som gjør en slik utkastelse vanskelig.

Men problemet her er at EU aldri installerte en slik enkel utkastelsesknapp i utgangspunktet, fordi de aldri så for seg at det ville være nødvendig. Denne typen naivitetet ser vi gang på gang i Vesten.

Dette går også litt på EUs natur. Unionen er et statsforbund, noe som vil si at alle statene må enstemmig være enige om lovendringer. Om en stat utestenges så må det vedtas enstemming, inkludert av landet som foreslås utestengt. Med andre ord kan Ungarn gi veto på sin egen utestengelse, om denne avgjørelsen er mot deres vilje. 

For det andre så vi hvor kompliserte forhandlingene var i etterkant av Brexit. Britene forlot EU av fri vilje, om en stat kastes ut kan det bli helt umulig å forhandle. For det tredje er det et problem i seg selv om utkastelse brukes i en slags straffeprosess mot en stat.

[VifteKopp]

superrhino skrev (12 minutter siden):

Dette går også litt på EUs natur. Unionen er et statsforbund, noe som vil si at alle statene må enstemmig være enige om lovendringer. Om en stat utestenges så må det vedtas enstemming, inkludert av landet som foreslås utestengt. Med andre ord kan Ungarn gi veto på sin egen utestengelse, om denne avgjørelsen er mot deres vilje. 

For det andre så vi hvor kompliserte forhandlingene var i etterkant av Brexit. Britene forlot EU av fri vilje, om en stat kastes ut kan det bli helt umulig å forhandle. For det tredje er det et problem i seg selv om utkastelse brukes i en slags straffeprosess mot en stat.

Og nettopp dette er problemet. Man har invitert en rekke land til en fest, men aldri forutsett at enkelte av festdeltakerne kan bli ufyselige utover kvelden og så har man ikke gitt seg selv mulighet til å kaste dem ut. 

[superrhino]

VifteKopp skrev (29 minutter siden):

Og nettopp dette er problemet. Man har invitert en rekke land til en fest, men aldri forutsett at enkelte av festdeltakerne kan bli ufyselige utover kvelden og så har man ikke gitt seg selv mulighet til å kaste dem ut. 

Sånn kan man formulere det, ja. Så vidt jeg vet ble det drøftet en artikkel som ga mulighet for å utestenge stater, men dette ble ikke inkludert i traktaten. 

[Jarmo]

Plutselig kan rakettkasteren fly.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/PpnEq6/innovasjon-mot-invasjon

Tøft !

[sedsberg]

Er "rakettkaster" et faktisk ord? Eller er det "rocket launcher" dårlig oversatt?

[Mannen med ljåen]

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Flerrørs_rakettkaster

Ikke første gang ordet brukes på norsk, selv det høres dumt ut.

Får meg til å tenke på denne aktiviteten: 

Endret 15. oktober 2024 av Mannen med ljåen

[Thor.]

[Gjest Slettet-1pbivM]

VifteKopp skrev (6 timer siden):

Hjelper lite å heve kravene for inngang, når det allerede eksisterer medlemmer innenfor som aktivt motarbeider unionens mål. Hadde det vært noe glefs i EU, ville Ungarn vært kastet ut for lenge siden. 

Utkastelse er en ganske streng reaksjon og bør være absolutt siste utvei. Da må landet tross alt gjennom en lang prosess for å kunne melde seg inn igjen. Ungarn, og Polen da de brøt reglene fikk reaksjoner i form av økonomiske sanksjoner og tap av stemmerett, for Polen sin dle hjalp det, folket stemte ut de ansvarlige og fikk inn en ny regjering som nå vil følge EU sitt regelverk.

[Gjest Slettet-1pbivM]

torbjornen skrev (6 timer siden):

Men det vil vel også styrke den radikale høgresida som ynskjer oppsplitting framfor ein sterk føderalstat.

Mulig, men de er fortsatt i mindretall. Flertallet ønsker mer EU, mer solidaritet og samarbeid, ikke mer nasjonalisme, egoisme og proteksjonisme. Mange av partiene på ytre-høyre har fjernet utmelding og folkeavstemning om EU fra sine programmer og sluttet å snakke om dette, for de vet det er en tapersak de ikke vil vinne.

Endret 15. oktober 2024 av Slettet-1pbivM

[KalleKanin]

Slettet-1pbivM skrev (13 minutter siden):

Mulig, men de er fortsatt i mindretall. Flertallet ønsker mer EU, mer solidaritet og samarbeid, ikke mer nasjonalisme, egoisme og proteksjonisme. Mange av partiene på ytre-høyre har fjernet utmelding og folkeavstemning om EU fra sine programmer og sluttet å snakke om dette, for de vet det er en tapersak de ikke vil vinne.

Flertallstyranni er sjelden en god strategi.

Motstemmene er på fremmarsj, og i stedet for å stritte imot hadde det nok vært smart å komme de kritiske stemmene litt i møte, for å unngå en ytterligere oppblomstring av disse gruppene.

Endret 15. oktober 2024 av KalleKanin