Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mannen med ljåen]

Prøver av drikkevannet på en tysk militærbase i Köln viser at det er trygt, sier en militær talsmann to dager etter mistanke om sabotasje.

https://www.tu.no/nyhetsstudio/vannet-er-trygt-paa-tyske-militaerbaser/52577?showFeed=1

[Helme5]

Drogin skrev (7 minutter siden):

Jammen, jammen... For en dag siden var jo hele invasjonen av Kursk en fiasko. Speider droner gjorde at det hele bare var bare å gi opp, og DRG ble overrumplet av lokalkjente russere til fatale konsekvenser, UA mistet 6 gamle BTR som var meget smertelig tap, og de regulære styrkene som følger opp er sløve! Korenevo og 700 russere i knipetang fikk vi inntrykk av var milevis unna å skje. Tvert imot tapte ukrainerne 

Enig, men vi skal huske på ikke at blive for personlige,,,!,,JK22 har langt hen af vejen gennem denne "KRIG" haft utallige gode, informative, og såvel optimistiske som mindre optimistiske indlæg  - men altid med stor grad af seriøsitet som jeg altid  læser med stor interesse.

Er dog ikke altid enig med ham, og enkelte gange ser jeg ham som meget nutidigt, ment på den måde, at han rapportere fra et her og nu synspunkt ( som kan være rimelig korrekt) og måske ikke helt ser på baggrundene for eventuelle træk Ukraine laver, som den i Kursk - og vel fair nok, med henblik på at det vidste Ukranie næppe helt i detaljer selv.

Heldigvis , og måske næppe så overraskende så faldt forsvaret fra russisk side, helt sammen, da Ukraine angreb, og mon ikke også Ukranie har været lidt overrasket over den svaghed, de russisk tropper viste.

Så selv tænker jeg, at denne invasion i den grad er blevet langt større succes (og stadig stigende) end selv Ukraine havde forventet.....

 

 

[Brother Ursus]

6 hours ago, Simen1 said:

@JK22 skriver det stikk motsatte av deg. At Kursk-offensiven er lite viktig og at Pokrovsk er svært strategisk viktig og står i fare for å falle om et par uker. Hva tror du er årsaken til at dere har så vidt forskjellig syn på dette?

 

Jeg vet ikke hvilke kilder han bruker, så jeg vet ikke hvordan han kommer frem til konklusjonene sine. Men forøvrig er det bare sunt å ha forskjellige meninger og syn på ting. Flere forsvar og etterretningsorganisasjoner har innført systemer basert på djevelens advokat, som basically alltid skal argumentere for 'worse case scenario'. Det er ikke nyttig om man blir passiv og alltid lar det stoppe en fra å forsøke å foreta seg noe - men det er nyttig som en forberedelse på at ting kan gå galt. Imidlertid er det foreløpig lite som tyder på at offensiven inn i Russland er noe annet enn en knallsuksess. Ukrainerne mistet antagelig tre stykk Bradley i går. Det er ikke bra. Men mange kan fikses og USA har antagelig 6500+ til, og de er i funksjonell tilstand, til forskjell fra det Russland har i sine deponier.

 

3 hours ago, torbjornen said:

Har ikkje Lukasjenko sagt liknande ting før?

 

Kan godt hende at han igjen er kontrollert opposisjon. Han har tidligere bedt om deeskalering, men jeg kan ikke huske at han har vært så tydelig og sagt det på den måten. Så det er godt mulig Putin er svekket og Lukachenko er redd for regimet sitt om han må fortsette å gi fra seg utstyr til Russland.

 

2 hours ago, sjamanen said:

Derimot er det et fravær av diskusjon rundt hvorfor Ukraina skal ha gjort noe som setter hele Donbass på spill slik som det presenteres. Jeg kan ikke se for meg at ikke Ukrainerne har planlagt og forberedt dette svært nøye på forhånd. Hvis Pokrovsk og de tre K-byene nå nærmest umiddelbart kommer i fare for å falle, dette kan ikke være noe ukrainerne har oversett i sine forberedelser? Det er vanskelig å se at de også kan ha feilkalkulert så grundig at konsekvensene viser seg allerede nå.

 

• Donbas har alltid vært i fare.
• Ukraina forsvarer i dybde, som betyr at utbombede landsbyer og minelagte åkre i Donbas ikke har den store strategiske eller politiske verdien på sikt.
• Ukrainas offensiv i Kursk bruker elitestyrker i manøverkrigføring. Den har relativt lite å gjøre med skyttergravskrigen på østfronten, og det er ikke fornuftig å bruke slike tropper i Donbas.
• Russland ser seg nå også nødt til å flytte styrker fra fronten i Ukraina opp til Kursk og Belgorod, hvor de er enda mer sårbare, og ikke har forsvarslinjer å gjemme seg bak.

 

1 hour ago, sjamanen said:

At det nesten alltid er pro russiske kan like godt være et uttrykk for at russerne har hatt overtaket over lengre tid og fortsatt har overtaket. Vi skal ikke glemme utgangspunktet for denne krigen, en overveldende overmakts angrep på en langt mindre motpart, som faktisk var forventet å kollapse innen 4 dager. Her sitter vi 2 og et halvt år senere og frontlinjene har vært mer eller mindre frosne i to år. Det er ikke annet enn voldsomt imponerende av Ukrainerne, og med dette bakteppet er det sannelig ikke rart om analysene stadig påpeker russernes initiativ. Det skulle tross alt bare mangle. 

Jeg tror JK22 sine analyser reflekterer store deler av virkeligheten. Det betyr ikke at Ukrainerne kollapser imorgen, men sakte men sikkert får kjøttvekta betydning og tyngden bak det som var verdens andre sterkeste militærmakt gjør seg gjeldende. 

Jeg forstår godt vestens frykt for ukontrollert kollaps i Russland, men jeg klarer ikke helt å se at nåværende våpenstøtte heller ikke bidrar til det. 

 

Hvilket overtak er det Russland egentlig fremdeles har? Er det det at de er villig til å ofre et nærmest uendelig antall soldater for å ta noen åkre og ruinhauger?

For det ser ikke jeg som en militærstrategisk fordel på sikt. Snarere det motsatte. Og det er derfor Russland nå sliter som de gjør med styrkegenerering. Jeg hadde kjørt offensiv inn i Kursk og Belgorod høsten 22', men Russland hadde hatt en mye bedre sjans da, slik at nå er antagelig den mest opportune tiden.

[Thor.]

 

https://www.businessinsider.com/russia-economy-all-china-banks-refuse-yuan-ruble-transfers-sanctions-2024-8

Nearly all Chinese banks are refusing to process payments from Russia, report says
Nearly all Chinese banks are refusing payments from Russia, a report from the Russian outlet Izvestia says.
Russia has been using smaller banks and non-US-dollar currencies to bypass Western sanctions.
But doors to alternative transfer methods are closing fast; Russia is now looking to crypto and barter trade.
Now, 98% of Chinese banks — even small regional ones — are refusing to accept direct Chinese payment transfers from Russia, Alexey Razumovsky, the commercial director of the payments company Impaya Rus, told the pro-Kremlin media outlet Izvestia.

[Serpentbane]

Simen1 skrev (6 timer siden):

@JK22 skriver det stikk motsatte av deg. At Kursk-offensiven er lite viktig og at Pokrovsk er svært strategisk viktig og står i fare for å falle om et par uker. Hva tror du er årsaken til at dere har så vidt forskjellig syn på dette?

Halvfulle og halvtomme glass i tillegg til hvilken informasjon man har, hvilken informasjon man vektlegger, og hvordan man tolker denne basert på egne erfaringer, kunskap og ønsker.

Ingen vet for vi har ikke nok informasjon, og det er tusen millioner faktorer, de fleste umulig for oss å forutsi, som blir avgjørende for hvilken og hvor stor effekt Kursk-offensiven vil ha på krigen, særlig om man diskuterer på middels og lang sikt.

To ytterliggående synspunkter basert på bruddstykker av informasjon. En vil få mer rett enn den andre, men slik det fremstår nå vil det være nærmest tilfeldig hvem det er så lite som vi egentlig vet om det som ikke kommer ut, enda. 

[Brother Ursus]

3 minutes ago, Serpentbane said:

To ytterliggående synspunkter basert på bruddstykker av informasjon. En vil få mer rett enn den andre, men slik det fremstår nå vil det være nærmest tilfeldig hvem det er så lite som vi egentlig vet om det som ikke kommer ut, enda. 

Jeg vil nå ikke si mine synspunkt er spesielt ytterliggående. Jeg forsøker å være realistisk, og ting kan også gå bra eller dårlig taktisk eller strategisk, men tall lyver sjelden.

Faktum er at Russland foreløpig ikke klarer å generere nye styrker, ikke har materiell å gi dem, og at de antagelig aldri, selv ikke februar 2022, var militært kapable til å ta hele Ukraina som sådann. Dersom Vesten fortsetter å støtte Ukraina, så vil momentum stort sett fortsette å gå i Ukrainas favør, som er mer fleksible og fortsatt bygger styrke. Spørsmålet er når man når kritisk masse, eller om vi til slutt ser en såkalt 'black swan' eller joker-hendelse.

Offensiven inn i Russland er også strategisk fornuftig fordi man "bekjemper fienden der de ikke befinner seg", som alltid bør være målet. Skyttergravskrig er noe dritt. Fryses linjene kan denne krigen fortsette en god stund til. Det bør ikke Ukraina eller Vesten tillate.

[TAC-2]

Jeg tror ikke at Lukasjenko går ut med forslag om fredsforhandlinger som en del av et avtalt spill med Putin.

Putin er forberedt på å holde ut til det amerikanske presidentvalget, uansett hva det koster for Russland.

8 minutes ago, Brother Ursus said:

Hvilket overtak er det Russland egentlig fremdeles har? Er det det at de er villig til å ofre et nærmest uendelig antall soldater for å ta noen åkre og ruinhauger?

 

Glidebomber, artilleri og militære overvåkningsdroner. Ukrainske kilder skriver fremdeles om en forskjell i artilleri på deler av fronten som ikke kan utlignes med andre våpen.

[Simen1]

Brother Ursus skrev (2 minutter siden):

Jeg vil nå ikke si mine synspunkt er spesielt ytterliggående. Jeg forsøker å være realistisk, og ting kan også gå bra eller dårlig taktisk eller strategisk, men tall lyver sjelden.

Jeg mistenker at @JK22 kunne skrevet nøyaktig det samme.

Poenget var ikke å stille deg til veggs men å få i gang litt metadiskusjon om årsaker til forskjellig oppfattelse av samme situasjon. Så må gjerne JK22 svare på samme spørsmål. Litt selvransakelse på begge sider er nok bare sunt. Det er menneskelig å bli litt mer ivrig enn det kanskje er grunnlag for.

[bojangles]

 

[Brother Ursus]

1 minute ago, TAC-2 said:

Jeg tror ikke at Lukasjenko går ut med forslag om fredsforhandlinger som en del av et avtalt spill med Putin.

Putin er forberedt på å holde ut til det amerikanske presidentvalget, uansett hva det koster for Russland.

Glidebomber, artilleri og militære overvåkningsdroner. Ukrainske kilder skriver fremdeles om en forskjell i artilleri på deler av fronten som ikke kan utlignes med andre våpen.

 

Russland har definitivt ingen fordel i overvåkning, etterretning eller såkalte killchains. Men hver gang de gjør det som er militærfaglig korrekt og klarer å ta ut noe ukrainsk, så hører man om det fordi det er oppsiktsvekkende.

Artilleri er fortsatt svært vesentlig i skyttergravskrig, men må i økende grad sidestilles med droner. Russisk og ukrainsk doktrine er nesten rake motsetninger på dette området. Når Russland skyter opptil 10 granater for hver ukrainske granat, så er nok treffraten for de russiske granatene ganske håpløs. Særlig da det aller meste skytes av 122mm D-30 kanoner med relativt kort rekkevidde. Disse er svært sårbare. Russerne har en del selvkjørende artilleri igjen som er svært farlig, men de benyttes i 'hit and run'. Russland risikerer å slippe opp for tauet artilleri innen et år eller to.

Glidebomber har vært et problem, men er et problem som kan være i ferd med å få en løsning. Ukraina går systematisk etter russiske flybaser og luftforsvarssystemer. Russland risikerer på sikt at Ukraina ikke bare matcher dem, men får luftherredømme i løpet av 2026, når de potensielt har 160+ F-16.

Russlands eneste reelle strategiske fordel er at soldatene deres så langt ikke har brydd seg om egne liv. Det ser nå ut til å endre seg når de setter inn vernepliktige.

[bojangles]

 

[Brother Ursus]

16 minutes ago, Simen1 said:

Jeg mistenker at @JK22 kunne skrevet nøyaktig det samme.

Med respekt for at det ikke bare er lov men nødvendig å ha andre synspunkter, og at det også er nyttig at noen i tråden fungerer som djevelens advokat, så tror jeg nok han oftere er urealistisk negativ enn jeg er urealistisk positiv. Jeg baserer avveininger, forventninger og håp på konkrete hendelser og tall.

 

Endret 16. august 2024 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

https://forsvarssektorn.se/article/fmv-undersoeker-moejligheten-att-skicka-personal-till-ukraina/

FMV undersöker möjligheten att skicka personal till Ukraina

Sveriges regering har beslutat att Försvarets materielverk (FMV) ska undersöka möjligheten att etablera en närvaro i Ukraina från hösten 2024. Beslutet innebär att FMV kan komma att stationera ett antal tjänstemän i Ukraina för att på plats stödja landet i upphandlingar av försvarsmateriel. Detta meddelade försvarsminister Pål Jonson (M) vid en pressträff på morgonen den 15 augusti.

[TAC-2]

Krigen har jo fullstendig uholdbare konsekvenser for både Russland og Ukraina så det hele kommer an på hvem som holder ut lengst. Hvis situasjonen hadde vært så positiv som noen beskriver den så hadde moskovittene allerede snakket ukrainsk, mens hvis den hadde vært så negativ som andre sier så hadde russerne vært i Lviv i stedet for å kjempe seg frem med sneglefart.

Ukrainerne må fortsette å demme opp for russerne slik at de fremdeles kryper fremover i sneglefart og ikke får noen større gjennombrudd, Kurskoffensiven har mange positive sider men bare så lenge den ikke skader forsvarsevnen i de andre frontavsnittene så mye at russerne kan rykke fort fremover. Kursk er jo ikke verdt noe hvis man taper Ukraina.

Siden ingen vet hvilke militære og politiske avveininger som ble gjort før de satte i gang offensiven så er det vanskelig å vurdere om dette er en "battle of the bulge v2" eller en genistrek. Jeg synes i alle fall at hvis man skal gå på offensiven virker det som et mye bedre valg enn fjorårets motoffensiv.

[Brother Ursus]

Just now, TAC-2 said:

Krigen har jo fullstendig uholdbare konsekvenser for både Russland og Ukraina så det hele kommer an på hvem som holder ut lengst. Hvis situasjonen hadde vært så positiv som noen beskriver den så hadde moskovittene allerede snakket ukrainsk, mens hvis den hadde vært så negativ som andre sier så hadde russerne vært i Lviv i stedet for å kjempe seg frem med sneglefart.

Ukrainerne må fortsette å demme opp for russerne slik at de fremdeles kryper fremover i sneglefart og ikke får noen større gjennombrudd, Kurskoffensiven har mange positive sider men bare så lenge den ikke skader forsvarsevnen i de andre frontavsnittene så mye at russerne kan rykke fort fremover. Kursk er jo ikke verdt noe hvis man taper Ukraina.

Siden ingen vet hvilke militære og politiske avveininger som ble gjort før de satte i gang offensiven så er det vanskelig å vurdere om dette er en "battle of the bulge v2" eller en genistrek. Jeg synes i alle fall at hvis man skal gå på offensiven virker det som et mye bedre valg enn fjorårets motoffensiv.

 

Ukraina kjemper en eksistensiell kamp. De vil aldri uten videre gi opp. Med eller uten vestlig hjelp.

Russland er et enormt land, med betydelig ressurser, og en mye større befolkning enn Ukraina. Det *var* også verdens nest største militærmakt. Det tok Taliban 20 år å overbevise USA om å gi opp. Heldigvis har ikke Russland 20 år på seg.

Noen ganger er man også nødt til å ta en sjans. Jeg skal ikke påstå at det å sette inn 5+ brigader i Kursk ikke svekker ukrainerne på andre fronter, men det er idiotisk å bruke erfarne og elite-styrker som er eksperter i manøvreringskrigføring i skyttergravskrig. Det var den feilen Russland gjorde.

Om ukrainerne forsvarer i dybde og trekker seg bakover på østfronten og etterlater fler minelagte og utbombede ruinhauger og åkre, men skaper kaos i Russland i retning av det eneste området av Russland som er tungt befolket, så er det naturligvis verdt det.

Det ukrainerne virkelig må jobbe med i Russland er å sikre bakrom og logistikk.

[Woff]

Godt dere er her sånn at man er INFORMERT før media her i landet vet noe! 🙂
Tenker på denne som vel stod for endel timer siden: https://sol.no/video/russland-her-styrter-bombeflyet/bYTlS149

[Brother Ursus]

 

 

[Kahuna]

bojangles skrev (5 timer siden):

Dette er ikke bra, den kan gjøre veldig stor skade. 

 

Den virker med ett noe puslete i forhold til den russiske dronen.

LOL! Den Kalashnidronen er bare helt herlig. Har ventet på noe sånt lenge.

Som så mye annet Ukrainerne har laget ser denne litt MacGyver ut. De har..stripset fast våpenet?  Det hadde vært fristende å lage en drone modellert etter ww2-kampfly, med våpenet i en mount langs 'roll-aksen' osv men jeg vil *anta* at mye rett og slett kan fikses i software. Så lenge disse dronene skal trakassere infanterister eller litt langsomme observasjonsdroner er standard quadcopter bra nok.

Men de *må* gå over til enkeltskudd. Det er bare første skudd i salven som treffer noe som helst. 

Åja, det russiske 250-beistet kan nok senkes ganske fort av en flyvende kalashnikov. Batterikassa er temmelig stor..

[Brother Ursus]

 

[Brother Ursus]