Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Kahuna]

Simen1 skrev (35 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt. Hvorfor skal man ikke skyte ned fiendtlige nasjoners militære fly over Tyskland? Til og med mannskapsløse?

Skjønner det kan være vanskelig å klarere et område for nedfall sånn på sparket, men det finnes jo anti-drone-droner med nett og fallskjerm for å bringe fiendtlige droner ned på en trygg måte. Ikke bare for å verne folk på bakken men også for å gjøre etterretning på det utstyret som tas ned.

Risikoen for at du skyter ned et feilidentifisert småfly er antagelig uakseptabel høy. I det minste inntil offentligheten *krever* at det gjøres som følge av en russisk drone har forårsaket dødsfall/alvorlig skade. 

Mindre dronerbør vær greiere men du har fortsatt risikoer vi ikke bør tar lett på.

[jallajall]

46 minutes ago, Simen1 said:

Jeg skjønner ikke helt. Hvorfor skal man ikke skyte ned fiendtlige nasjoners militære fly over Tyskland? Til og med mannskapsløse?

Skjønner det kan være vanskelig å klarere et område for nedfall sånn på sparket, men det finnes jo anti-drone-droner med nett og fallskjerm for å bringe fiendtlige droner ned på en trygg måte. Ikke bare for å verne folk på bakken men også for å gjøre etterretning på det utstyret som tas ned.

Tror ikke en gang det er lov, er ganske strengt i Tyskland med å bruke militæret innenlands, men tror det kom en regelendring tidligere i år som gjør at de kan skyte ned droner hvis de truer diverse infrastruktur.
 

[jallajall]

A new wave of migration after the war: why Ukraine may lack its own workers

Ukraine risks losing most of its migrants: up to 70% can stay abroad. This threatens labor shortages and a new wave of emigration after the war.

In 2025-2026, almost 400 thousand people will leave Ukraine, and even after the end of the war, we can expect a new wave of migration.

According to experts, the Ukrainian economy can lose up to 7.8% of GDP every year if a significant part of those who left during the war does not return.
 

 

[Jarmo]

Reuters rapporterte at den ledige kapasiteten ved russiske oljeraffinerier nådde rekordhøye 6,4 millioner tonn i august. Dette er en økning på 65 prosent sammenlignet med tidligere estimater basert på vedlikeholdsplaner for anlegget.

Årsaken er, i tillegg til omfattende vedlikeholdstiltak, droneangrepene i Ukraina, som har intensivert seg i august.

Ifølge Reuters var droneangrep mot diverse raffinerier alene den samlede årsaken til omtrent 3,1 millioner tonn ubrukt kapasitet. Dette er omtrent 48 prosent av all ubrukt kapasitet. Angrepene stengte ned 17 prosent av Russlands oljeraffineringskapasitet, tilsvarende 1,2 millioner fat per dag.

 

[Dragavon]

[Mr.Narvik]

[Dragavon]

Sitat

US to Sell Ukraine 3,350 Missiles as Russia Pushes on
New long-range munitions approved as peace efforts stall, drawing praise from advocates and caution from military experts.

https://www.kyivpost.com/post/59086

[Simen1]

Hackere skal ha tatt over russiske TV-kanaler og sendt videoer av angrep på raffinerier og gjort Putin til latter. Visstnok hele 116 tv-kanaler, men et skuffende lavt seertall på bare 50 000.

https://www.dagbladet.no/video/skal-ha-hacket-russisk-tv/XX49kxag

 

[romulv]

Tror ikke den russiske økonomien kollapser i overskuelig fremtid, og ikke på en måte som påvirker krigen.

Putin må begynne å drives tilbake i Ukraina. Så lenge han vinner noen meter hver dag, synes han krigen går hans vei.

Synes nato burde intervenere. F.eks. med en luftkampanje i Donetsk, som i 1999 mot russlands serbiske allierte.

[Simen1]

romulv skrev (27 minutter siden):

Tror ikke den russiske økonomien kollapser i overskuelig fremtid, og ikke på en måte som påvirker krigen.

Putin må begynne å drives tilbake i Ukraina. Så lenge han vinner noen meter hver dag, synes han krigen går hans vei.

Synes nato burde intervenere. F.eks. med en luftkampanje i Donetsk, som i 1999 mot russlands serbiske allierte.

Jeg er helt uenig. Den russiske økonomien sliter og vanlige folk (bileiere og alle som bruker taxi, buss etc) merker dette nå som det er enorme køer for å skaffe bensin. Det merkes også på pensjoner som ikke øker selv om alle varer og tjenester blir dyrere pga inflasjon. Denne virkningen vil bare øke.

Å ta tilbake areal koster veldig mange liv. Sånn militærteknisk regner man gjerne 3 ganger høyere tap for en angripende styrke som tar seg framover enn for en forsvarende styrke som trekker seg bakover. Ukraina har ikke nok menn til å sløse med soldatliv på den måten. De er helt avhengig av at russerne taper sine soldater med 3:1 tapsrate eller bedre. Altså at russerne er på frammarsj. Frammarsjen er så treg at det ikke har betydning for utfallet av krigen.

NATO bør ikke intervenere med styrker, for det gir Putin et påskudd for å åpne en ny front mot NATO, som nasjonalpolitisk avledningsmanøver fra den katastrofalt elendige invasjonen av Ukraina. NATO bør egentlig ikke gjøre så mye ut over å bidra med etterretning og politisk støtte. Våpen bør fortsatt leveres av enkeltland (ikke i NATO-regi).

[Mannen med ljåen]

I dette tempoet klarer ikke Z å overta Ukraina, men den russiske økonomien, samfunnet og demografien blør. Om Z blør tomt over flere år er et mer langvarig løsning enn å gå til krig. Ikke gøy for ukrainere, men kanskje den beste løsningen.

Jeg vet ikke hva Trump driver med, men det kan være en god del skuespill for at Putin skal fortsette å gape over for mye. Det kan være den beste måten å avslutte krigen.

[agvg]

Simen1 skrev (14 minutter siden):

NATO bør ikke intervenere med styrker, for det gir Putin et påskudd for å åpne en ny front mot NATO, som nasjonalpolitisk avledningsmanøver fra den katastrofalt elendige invasjonen av Ukraina. NATO bør egentlig ikke gjøre så mye ut over å bidra med etterretning og politisk støtte. Våpen bør fortsatt leveres av enkeltland (ikke i NATO-regi).

Angripe med hva ?

Putin vet utmerket at ett angrep på Nato ville være dødfødt. Når han ikke håndterer Ukraina så vil Nato fullstendig ødelegge Putin.

 

[Enceladus]

9 minutes ago, Simen1 said:

Jeg er helt uenig. Den russiske økonomien sliter og vanlige folk (bileiere og alle som bruker taxi, buss etc) merker dette nå som det er enorme køer for å skaffe bensin. Det merkes også på pensjoner som ikke øker selv om alle varer og tjenester blir dyrere pga inflasjon. Denne virkningen vil bare øke.

Å ta tilbake areal koster veldig mange liv. Sånn militærteknisk regner man gjerne 3 ganger høyere tap for en angripende styrke som tar seg framover enn for en forsvarende styrke som trekker seg bakover. Ukraina har ikke nok menn til å sløse med soldatliv på den måten. De er helt avhengig av at russerne taper sine soldater med 3:1 tapsrate eller bedre. Altså at russerne er på frammarsj. Frammarsjen er så treg at det ikke har betydning for utfallet av krigen.

NATO bør ikke intervenere med styrker, for det gir Putin et påskudd for å åpne en ny front mot NATO, som nasjonalpolitisk avledningsmanøver fra den katastrofalt elendige invasjonen av Ukraina. NATO bør egentlig ikke gjøre så mye ut over å bidra med etterretning og politisk støtte. Våpen bør fortsatt leveres av enkeltland (ikke i NATO-regi).

Helt enig. Dette virker som eneste farbare vei akkurat nå. En god strategi. Og så må Ukrainas allierte bare fortsette å støtte dem så mye som mulig, bra for dem og oss! Før eller siden rakner det katastrofalt for russland. Jeg ser mange tegn på det allerede. Særlig de daglige angrepene på russisk olje er med på å fremskynde fallet.

Gårsdagens angrep på raffinerier var meget bra! 

 

[sedsberg]

9 minutes ago, agvg said:

Angripe med hva ?

Putin vet utmerket at ett angrep på Nato ville være dødfødt. Når han ikke håndterer Ukraina så vil Nato fullstendig ødelegge Putin.

 

Det er nettopp dette jeg sliter med å forklare folk. Til og med familien min. De er livredde for russland. Selv når jeg spør hvordan de mener russland skal klare å ta Norge, Sverige, Finland, Estland, Latvia, Litauen, Polen, Tyskland, Nederland, Belgia, Frankrike, Spania, Portugal, England, Canada m.f.l. når de ikke engang klarer å avansere mer enn et par meter om dagen i Ukraina?

[Kahuna]

sedsberg skrev (26 minutter siden):

De er livredde for russland.

Det er forståelig, og på en måte helt riktig. Vi *skal* frykte russland. Men det gjelder å styre frykten i riktig retning. Det farligste er å la seg kue til å 'forholde seg nøytral'. Det svekker Ukraina, øker russernes seiersjanser og legger oss åpne for russisk angrep senere når de bare har kommet seg litt.  Det nest farligste er å ignorere ukraina og fokusere utelukkende på eget forsvar. Det er fristende å fylle opp egne våpenlagre i stedet for å sende ting til ukraina men det svekker ukraina og øker sjansen for at vi får bruk for våpnene selv. 

Det riktige er å øke egen produksjon av våpen men sende mest mulig til ukraina. For å ta artilleri  som et eksempel bør vi øke produksjonen av granater og kanoner men det meste bør sendes til ukraina. Vi bør bare beholde det minimum vi trenger for å trene opp egne soldater.

[engavif]

Pratet med noen russere her angående bensin krise. Dem har ikke lagt merke til noe her, og prisen har stått på det samme i lang tid. Ikke noe køer eller noe. Ser selv at det er samme liter pris som tidligere. Men dem sa at det kan for være øst i Russland. 

Folk er mer og mer bekymret i Russland merker jeg. Ikke så lenge siden jeg var her sist, men jeg merker at mye har gått opp i pris siden sist jeg var her. 

Jeg kjøper som regel det samme i butikken. Her er noen av prisene:

Ost skiver 125g 27kr, nå 32kr

Brød: 15kr, nå 21kr 

Vann 1,5l: 7kr, nå 8kr

Nudler: 8 kr, nå 10 kr

Cola 1,5l: 22kr, nå 33kr 0,5dl er også økt i pris.

Alkohol koster det samme, smør noe økning. Generelt en del økning på pris på 1 måned.

[jallajall]

Trump administration approves sale of 3,350 extended range missiles to Ukraine

The Trump administration has approved the sale of 3,350 Extended Range Attack Munition (ERAM) missiles to Ukraine, providing a potentially powerful tool to Kyiv as it continues to face a relentless assault by Russia. 

Although the Trump administration has approved a number of sales of equipment to sustain existing weapons, this appears to be the first major arms sale of new weapons to Ukraine announced by the administration. 

A source familiar said that if the sale is concluded as expected, the missiles – which have a range of 150-280 miles (240-450 km) – could be delivered later this year. 

“Ukraine will use funding from Denmark, the Netherlands, and Norway and Foreign Military Financing from the United States for this purchase,” the notice from the State Department said. “The ERAM is an example of working together with our NATO allies to develop a capable and scalable system capable of being delivered on a fast timeline.”
 

Endret 29. august av jallajall

[<generisk_navn>]

Beklager om denne er postet tidligere, men i så fall tåler den gjerne et gjensyn: 

 

[Dragavon]

[torbjornen]

Sitat

Zelenskyj: Russland har samlet om lag 100.000 soldater nær Pokrovsk i Øst-Ukraina

Publisert klokken14:40 iKrigen i Ukraina

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj sier at Russland bygger opp en styrke på rundt 100.000 soldater nær den østlige ukrainske byen Pokrovsk, som Russland hevder er deres territorium.

– Det er en oppbygging og fiendtlig konsentrasjon der, opp mot 100.000. Det er det vi har siden i dag tidlig. De forbereder utvilsomt en offensiv, sier Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj under en pressekonferanse.