Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

Sitat

 

Maria Malmer Stenergard
Utenriksminister

Hun mener at en russisk seier vil sende farlige signaler til Moskva.

– Vinner Russland krigen så viser det at man kan vinne mye på å angripe et fredelig naboland. Det kommer i sin tur til å gi Russland mer selvtillit og at risikoen for at de fortsetter å angripe andre land kan øke, sa utenriksministeren.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/0V2bJJ/frykter-sverige-blir-russlands-neste-maal-vi-forbereder-oss

[jallajall]

Litt småkrangling mellom de forskjellige mapperne på Twitter, men David D holder hvertfall motet oppe.


 

[sedsberg]

39 minutes ago, Dragavon said:

Då trur du for godt om Trump 🤔

Det er ikke få ganger jeg har sett frasen "I thought he was competent" om Trump i nyheter og sosiale medier.

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/nyheter/russisk-gjennombrudd-katastrofalt-for-ukraina/s/5-95-2561625

[Mr.M]

Dragavon skrev (6 timer siden):

Sitat

Ukraine war briefing: Russia preparing for fresh offensives not a ceasefire, Zelenskyy says
Ukrainian president says Moscow moving its troops for new operations as he attempts to shore up international support ahead of Trump-Putin summit. What we know on day 1,266

https://www.theguardian.com/world/2025/aug/12/ukraine-war-briefing-russia-preparing-for-fresh-offensives-not-a-ceasefire-zelenskyy-says

vel, kan vel være et "stunt" Russland gjør/sender for å legge press på Zelenskyj i forestående forhandlinger? "Jo lengre Ukraina drøyer med å godta Russlands krav, desto mer territorium mister de."

ble postet tidligere at selv ukrainske offiserer tegner et dystert bilde av situasjonen, som virker å være i disfavør for Ukraina sin del, så man må spørre seg, hvor lenge kan man fortsette (offisielt) å feie det under teppet?

Sitat

https://x.com/clashreport/status/1955002495052419425/photo/1

Mr. President, I sincerely don’t know what exactly is being reported to you, but I’m informing you: on the Pokrovsk – Kostiantynivka line, without exaggeration, it’s complete chaos.

And this chaos has been growing for a long time, worsening with each passing day.

The command structures currently being appointed (or already appointed) to “fix the unfixable” will most likely be blamed for the chaos that’s already unfolding. A stable line of combat contact, as such, effectively doesn’t exist.

Pokrovsk and Myrnohrad are almost surrounded. Kostiantynivka is in a semi-encirclement. The enemy is advancing toward Kramatorsk and Druzhkivka.

The problem has been escalating since last year. This was publicly warned about, and it has come to pass exactly as predicted.

The cause of this problem isn’t the newly formed corps that inherited a disastrous situation with understaffed subordinate units, nor the OTU or OSUV, which for the past year and a half have effectively managed nothing, merely passing on orders “in accordance with directives from the General Staff.”

The systemic problem began with the depletion of reserves, the widespread fragmentation of units across the entire front line, reports of “captured villages” being touted as victories amidst failures of entire sectors, the allocation of mobilization resources to “cronies,” and the complete lack of strategic or even operational vision of the theater of operations among parts of the military leadership.

I am an officer, and I have a sense of dignity. My conscience is clear. Report concluded.

To all the officers who have accepted the “rules of the game” – I don’t know what the hell to say to you. I don’t understand you.

Assault regiments are scattered across the entire front line, just like absolutely all defense forces units.

Perhaps this is a plan to "simplify" troop management that we cannot comprehend.

Or it’s idiocy stemming from the fact that when you don’t know how to maneuver or think, the only solution to any problem you see is throwing in additional forces, pulling them from another direction.

As a result, the entire front has turned into a "hodgepodge."

I actually think there were some thoughts somewhere about turning the army into one unit with a million infantrymen and one commander.

If orders from the general staff are coming to restore a position, then in reality, it’s not far from this.

And in fact, there’s a high likelihood that this failure will start being hysterically patched up in the style of previous ones, which will worsen an already unrealistically shitty situation.

It’s a fucking snowball effect that’s almost impossible to fix, but with each day it gets worse, and replacing the commander might, damn it, at least stop the deterioration.

Because I really can’t imagine how this can be fixed.

 

Endret 12. august av Mr.M

[Jalla21]

Når du trodde du hadde hørt det absolutte lavmålet som kan komme ut av munnen på Trump så slås du faktisk i bakken.
Hvordan i he.... kunne USA velge denne mannen til president for andre gang?
 

 

[Dragavon]

Sitat

Forget Trump, Europe must show Putin it’s serious about peace in Ukraine – and prepare for war
Politicians in the UK and Europe know the threat from Russia is real, but the public still don’t quite get the danger they are in, writes world affairs editor Sam Kiley

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/trump-putin-ukraine-peace-meeting-europe-starmer-uk-b2805981.html

[TTELPMOK]

Russerne spiser seg sakte men sikkert innover Ukraina. Dette er en krig de ikke kan vinne, og med det mener jeg at de vil ikke vinne tilbake disse fire oblastene pluss Krim.

Autokratiet prioriterer krig, og det er det som er nøkkelen til seier for russerne. Ukraina er heller ikke medlem av NATO, ingen vil gå direkte inn å hjelpe de grunnet russernes 5000 atomvåpen og millioner av soldater, droner og andre våpen tilgjengelig i et slikt scenariet. 

Trekker USA seg helt, er det snakk om tid. Derfor mener jeg at de sterkt bør vurdere Trump sin avtale. 

Da beholder man 80 % av sitt land, man kan bygge enorme forsvarsverk, som blir en buffer til resten av Europa som også må ruste kraftig opp. 

Sett bort fra kjernevåpnene til Frankrike, Storbritannia, noen avanserte missiler, samt noen spesialavdelinger og gode jagerfly, er NATO uten USA en papirtiger det også, slik man har beskrevet den russiske hæren. 

Samtidig forstår jeg EU-landene og Zelenskyj. Skal det virkelig lønne seg å gi bort land til en imperialist? Samtidig må man lære av dette. Naiviteten i Europa er skremmende. Det er store sosiale og økonomisk uro, derfor mener jeg EU landene med flere bør roe seg litt i den enorme støtten til Ukraina om å ikke avstå land, for de har jo tydeligvis ikke så mye å spytte inn militært lenger. 

Naive NATO (uten USA) og EU må lære av dette. Derfor må man svelge noen kameler, signere en avtale og ruste opp. Det som skjer videre nå er at Trump blir sur og trekker seg helt ut. Da må EU og europeiske land kjøpe våpen av USA (som Trump tjener på) med våre skattepenger. 

Russerne stopper ikke. De har CSTO, Kina, India, Iran, Sør-Afrika og en haug med andre land bak seg. De er også et relativt selvforsynt land, med nesten 140 mill innbyggere. I en slik grensekrig er de nødvendigvis ikke avhengig av moderne teknologi, som de får tak i uansett. 

 

 

[Regenburg]

TTELPMOK skrev (42 minutter siden):

Russerne spiser seg sakte men sikkert innover Ukraina. Dette er en krig de ikke kan vinne, og med det mener jeg at de vil ikke vinne tilbake disse fire oblastene pluss Krim.

Autokratiet prioriterer krig, og det er det som er nøkkelen til seier for russerne. Ukraina er heller ikke medlem av NATO, ingen vil gå direkte inn å hjelpe de grunnet russernes 5000 atomvåpen og millioner av soldater, droner og andre våpen tilgjengelig i et slikt scenariet. 

Trekker USA seg helt, er det snakk om tid. Derfor mener jeg at de sterkt bør vurdere Trump sin avtale. 

Da beholder man 80 % av sitt land, man kan bygge enorme forsvarsverk, som blir en buffer til resten av Europa som også må ruste kraftig opp. 

Sett bort fra kjernevåpnene til Frankrike, Storbritannia, noen avanserte missiler, samt noen spesialavdelinger og gode jagerfly, er NATO uten USA en papirtiger det også, slik man har beskrevet den russiske hæren. 

Samtidig forstår jeg EU-landene og Zelenskyj. Skal det virkelig lønne seg å gi bort land til en imperialist? Samtidig må man lære av dette. Naiviteten i Europa er skremmende. Det er store sosiale og økonomisk uro, derfor mener jeg EU landene med flere bør roe seg litt i den enorme støtten til Ukraina om å ikke avstå land, for de har jo tydeligvis ikke så mye å spytte inn militært lenger. 

Naive NATO (uten USA) og EU må lære av dette. Derfor må man svelge noen kameler, signere en avtale og ruste opp. Det som skjer videre nå er at Trump blir sur og trekker seg helt ut. Da må EU og europeiske land kjøpe våpen av USA (som Trump tjener på) med våre skattepenger. 

Russerne stopper ikke. De har CSTO, Kina, India, Iran, Sør-Afrika og en haug med andre land bak seg. De er også et relativt selvforsynt land, med nesten 140 mill innbyggere. I en slik grensekrig er de nødvendigvis ikke avhengig av moderne teknologi, som de får tak i uansett. 

 

 

Russland kollapser før eller siden. Om europa intervenerte alene ville de bli slått på noen uker. 

Om Kina er i ryggen på Russland må det være med en kniv i hånda, og om India er det må det være en ståpikken klar.

[oddeh]

TTELPMOK skrev (51 minutter siden):

Russerne spiser seg sakte men sikkert innover Ukraina. Dette er en krig de ikke kan vinne, og med det mener jeg at de vil ikke vinne tilbake disse fire oblastene pluss Krim.

Autokratiet prioriterer krig, og det er det som er nøkkelen til seier for russerne. Ukraina er heller ikke medlem av NATO, ingen vil gå direkte inn å hjelpe de grunnet russernes 5000 atomvåpen og millioner av soldater, droner og andre våpen tilgjengelig i et slikt scenariet. 

Trekker USA seg helt, er det snakk om tid. Derfor mener jeg at de sterkt bør vurdere Trump sin avtale. 

Da beholder man 80 % av sitt land, man kan bygge enorme forsvarsverk, som blir en buffer til resten av Europa som også må ruste kraftig opp. 

Sett bort fra kjernevåpnene til Frankrike, Storbritannia, noen avanserte missiler, samt noen spesialavdelinger og gode jagerfly, er NATO uten USA en papirtiger det også, slik man har beskrevet den russiske hæren. 

Samtidig forstår jeg EU-landene og Zelenskyj. Skal det virkelig lønne seg å gi bort land til en imperialist? Samtidig må man lære av dette. Naiviteten i Europa er skremmende. Det er store sosiale og økonomisk uro, derfor mener jeg EU landene med flere bør roe seg litt i den enorme støtten til Ukraina om å ikke avstå land, for de har jo tydeligvis ikke så mye å spytte inn militært lenger. 

Naive NATO (uten USA) og EU må lære av dette. Derfor må man svelge noen kameler, signere en avtale og ruste opp. Det som skjer videre nå er at Trump blir sur og trekker seg helt ut. Da må EU og europeiske land kjøpe våpen av USA (som Trump tjener på) med våre skattepenger. 

Russerne stopper ikke. De har CSTO, Kina, India, Iran, Sør-Afrika og en haug med andre land bak seg. De er også et relativt selvforsynt land, med nesten 140 mill innbyggere. I en slik grensekrig er de nødvendigvis ikke avhengig av moderne teknologi, som de får tak i uansett. 

 

 

Nice try, Ivan.

[Mr.M]

Regenburg skrev (29 minutter siden):

Russland kollapser før eller siden.

de hadde kollapset "før" hvis også EU/Norge hadde innført straffetoll mot land som handler olje med Russland, slik Trump har varslet. (hovedsakelig India og Kina)

[Simen1]

TTELPMOK skrev (1 time siden):

Russerne stopper ikke. De har CSTO, Kina, India, Iran, Sør-Afrika og en haug med andre land bak seg. De er også et relativt selvforsynt land, med nesten 140 mill innbyggere. I en slik grensekrig er de nødvendigvis ikke avhengig av moderne teknologi, som de får tak i uansett. 

CSTO er en vits i full oppløsning. Russland har vist med full kraft at de hverken evner eller gidder å stille opp for noen andre enn seg selv når det gjelder. Det har de andre landene fått med seg og alliansen er praktisk talt verdiløs. De andre gidder da selvsagt ikke å stille opp for Russland heller. CSTO er ikke verdt mer enn papiret den er skrevet på.

Eksempel: Zelenskys berømmelige sitat "I don't need a ride - I need weapons". Assad sa nok "I'll take the ride pretty please.."

At Russland uansett får tak i moderne teknologi? Hah! Da har du en vid tolkning av moderne. Gjenværende militære ressurser er nesten utelukkende produsert av Sovjetunionen. Det eneste store unntaket er Shahed basert på Iranske tegninger, iranske lisenser, kinesiske komponenter og bygget av kinesiske gjestearbeidere. Russlands store folkemasser er i all hovedsak primitive potetplukkere og alkoholikere. At Russland har utstasjonert 7-800 000 potetplukkere på fronten betyr ikke at de er militært sterke. Selv om kvantum har sin egen kvalitet som det sies så ser det ikke bra ut når de taper 1000 per dag og 60 per kvadratkilometer. Det regnestykket er ikke bærekraftig.

Endret 12. august av Simen1

[torbjornen]

Simen1 skrev (10 timer siden):

Jeg har spinnet noen tanker rundt skuespill ja. Hva med denne varianten?: Trump og Zelensky spiller unødvendig svake og forleder Putin til å tro at Russlands seier er like rundt hjørnet - gang på gang på gang. Bare for å hale ut krigen og lede Russland mot en indre kollaps uten å starte en atomkrig.

Då måtte Trump ha vore ein svært god skodespelar som greidde å føre alle bak lyset. Så god skodespelar er ikkje impulsive Trump.

[Mr.M]

Simen1 skrev (29 minutter siden):

Selv om kvantum har sin egen kvalitet som det sies så ser det ikke bra ut når de taper 1000 per dag og 60 per kvadratkilometer. Det regnestykket er ikke bærekraftig.

dog, det er militært alltid tyngre (mer tap) å angripe enn å ligge i forsvar. Snu på det, -hva blir ukrainske tap hvis de skal prøve å gjenerobre Donbas og Krym?

[Simen1]

Dragavon skrev (10 timer siden):

Då trur du for godt om Trump 🤔

 

torbjornen skrev (16 minutter siden):

Då måtte Trump ha vore ein svært god skodespelar som greidde å føre alle bak lyset. Så god skodespelar er ikkje impulsive Trump.

Dere misforstår. Trump er bare en dum marionette. Hvis det skulle være noe i den konspirasjonsteorien så er det selvsagt noen som står bak og trekker i trådene til Trump, sånn at han skal bruke sin "makt" til å overbevise Putin om å bare holde ut litt til "så går det sikkert din vei". For at det skal bli troverdig så må jo Trump selv tro på det. Altså styres av noen bak.

Men glem nå bare dette. Det var bare tankespinn og tull kun for underholdningsverdien.

[torbjornen]

Mr.M skrev (15 minutter siden):

dog, det er militært alltid tyngre (mer tap) å angripe enn å ligge i forsvar. Snu på det, -hva blir ukrainske tap hvis de skal prøve å gjenerobre Donbas og Krym?

Difor er det å håpe at Putin blir villeia i trua på at han kan vinne krigen militært, samstundes som Europa, NATO og helst også USA held fram med å støtte Ukraina fram til eitt eller anna raknar på russisk side - As long as it takes!

Men europeiske leiarar må bidra med meir enn berre prat. Elles taper Ukraina krigen, og blir tvinga til å signere ein dårleg fredsavtale som legg landet ope for neste krig.

[Simen1]

Mr.M skrev (31 minutter siden):

dog, det er militært alltid tyngre (mer tap) å angripe enn å ligge i forsvar. Snu på det, -hva blir ukrainske tap hvis de skal prøve å gjenerobre Donbas og Krym?

Jeg har prøvd å forklare deg før at det er ikke sånn Ukraina vinner denne krigen. Ukraina vinner ved å påføre Russland så store tap at de kollapser økonomisk eller politisk. Ukrainas beste våpen er å stadig eie den taktiske fordelen av å være i defensiv posisjon. Det tar ikke slutt militært. Det tar kun slutt ved at Russland kollapser. Kollapser Russland så kollapser også Russlands militære kommandokjeder og krigsinnsats. Det fissler bort i ingenting uten at Ukraina trenger å være på offensiven et eneste øyeblikk.

Ukraina trenger altså ikke gjenerobre noe. De trenger bare å fortsette å trekke seg tilbake og gi Putin falsk tro på at dette går riktig vei for han. Dvs. det går jo fysisk fremover, men det Russiske regimet går i oppløsning lenge før de kommer militært til Kyiv.

Jeg må atter en gang debunke den hardlivede myten om at når Russland tok 500-550 kvadratkilometer i Juli så gikk det Russlands vei. Det er feil! Det gikk Ukrainas vei. Russland er nå en måned nærmere kollaps og det er sånn denne krigen går mot en slutt.

Endret 12. august av Simen1

[torbjornen]

Sitat

 

Trump og Putin møtes på tomannshånd i Anchorage

Publisert klokken21:34 iRussland og USA

USAs president Donald Trump og den russiske presidenten Vladimir Putin vil møtes på tomannshånd i den amerikanske byen Anchorage i Alaska fredag, ifølge Det hvite hus.

Det hvite hus betegner Trumps møte med Putin som «en lytteøvelse», noe som ikke tyder på at den amerikanske presidenten har planer om å legge nye forslag til en fredsløsning for Ukraina på bordet, skriver NTB.

Tidligere tirsdag har utenriksministerne Marco Rubio fra USA og Sergej Lavrov fra Russland snakket sammen på telefon.

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj har omtalt møtet som en personlig seier for Putin, noe Rubio avviser.

– Folk må forstå at for president Trump så er ikke et møte en innrømmelse, sa Rubio i et radiointervju.

Ro, ro til fiskeskjær...

[torbjornen]

Sitat

Zelenskyj sier Putin vil ha hele Donetsk i en våpenhvileavtale

Publisert klokken19:57 iKrigen i Ukraina

Vladimir Putin vil ikke nøye seg med de landområdene han allerede har tatt i Donetsk-regionen, sier Volodymyr Zelenskyj, som mener at Putin vil gå for hele.

Ifølge den ukrainske presidenten krever Putin at Ukraina trekker seg ut av de siste 30 prosentene Russland ikke har annektert.

Det skal være et av Putins krav for å få til en våpenhvileavtale.

Russiske styrker har satt fart på framrykkingen øst i Ukraina foran fredagens møte mellom Trump og Putin og nærmer seg nå gruvebyen Dobropillja i Donetsk-regionen.

Zelenskyj sier små russiske infanterigrupper har rykket fram opptil 10 kilometer på østfronten

Området er på 9000 kvadratkilometer, og noen av krigens hardeste kamper utkjempes der. Zelenskyj gjentok tirsdag at de ikke ville gi fra kontrollen over ukrainsk territorium fordi det ville vært grunnlovsstridig, og virke som et springbrett for en fremtidig russisk invasjon.

Zelenskyj sier han ble overrakt Russlands ståsted fra amerikanske tjenestepersoner. (NTB)

 

[Mr.M]

Simen1 skrev (19 minutter siden):

Ukraina vinner ved å påføre Russland så store tap at de kollapser økonomisk eller politisk. Ukrainas beste våpen er å stadig eie den taktiske fordelen av å være i defensiv posisjon. Det tar ikke slutt militært. Det tar kun slutt ved at Russland kollapser. Kollapser Russland så kollapser også Russlands militære kommandokjeder og krigsinnsats.

Ukraina trenger altså ikke gjenerobre noe. De trenger bare å fortsette å trekke seg tilbake og gi Putin falsk tro på at dette går riktig vei for han. Dvs. det går jo fysisk fremover, men det Russiske regimet går i oppløsning lenge før de kommer militært til Kyiv.

jeg skjønner tankegangen i doktrinen du fremfører, vi får se om det holder til mål