TTELPMOK

Er nokså sikker på det var en amerikansk film. Usikker på om det var en zombiefilm, men tror ikke det. Jeg så kun enkelte klipp, så aldri hele filmen, denne fredagen for drøye 25 år siden. Det aller sterkeste beviset er denne ristingen i laboratoriet/huset på slutten, hvor ting faller ned. Disse kolbene, tingene er slik 80-talls ting i utseende som faller ned og knuses. Alt knuses. Sannsynligvis på en øy, men kan også være ute i en jungel, eller skog med fjell rundt. Så det som knuses må ha vært sentral i filmen. Hva forsket de på, hva laget de? Forårsaket de eksplosjonen selv? Det er en slik 80,- 90-talls stemning i filmen/scenene. Scenene var mørke på slutten. Kan være et falsk minne, men kan det være noe ild (som i jordskjelv) men dette er ikke sikkert. Det samme med "Nick Nolte" men tror ikke han var med.

Denne blir svært vanskelig. Så denne filmen sånn halvveis på starten av 2000. Den gikk på TV2 på kvelden, husker jeg. Filmen er mest sannsynlig fra et sted mellom 1980-1998 Filmen foregår, mener jeg å huske, på en øy. Et slags forskningslab. Det klareste minne jeg har er at på slutten kommer et voldsomt jordskjelv, eller eksplosjon. Disse begerglassene, målekolbene og diverse tingene som ligger på hyllene i dette rommet, faller ned og knuser. Alt knuses, og det ristes. Masse scener av at ting ødelegges. Ingen mennesker eller skrik, av det jeg kan huske. Dette er det eneste jeg har. Har prøvd å spore opp filmen engang iblant, uten hell. Noen som har noen tips?

Men vi må ikke glemme at det bor 144 millioner mennesker i Russland. Litt estimering. La oss fjerne gjengen du nevner pluss litt til: I metropolen Moskva og St.Petersburg bor det ca 28 millioner mennesker til sammen. I de seks største byene under disse bor det ca åtte millioner til sammen. Hvis vi legger sammen alle disse + fire millioner i middel og overklassen andre steder i Russland, ender vi på ca 40 millioner mennesker. Hvis vi fjerner disse og gir de helt fritak fra alt som heter verneplikt og krigstjenester, har fortsatt Russland over 100 millioner mennesker å ta av + landene rundt som er medlemmer av den kollektive sikkerhetspakten, som helt sikkert må bistå med hundretusen av soldater, pluss bruk av leiesoldater. Greier man å mobilisere fem prosent av disse 104 millionene (menn mellom 18-60 år) har de omtrent fem millioner soldater I år 2000 var det over 1 million innsatte i dette landet. Nå er tallene under en kvart million. Putin kjører en Vinn-Vinn. Fanger som slåss og binder opp ukrainske styrker for å strekke de ut. Om de dør, hva så? Dette vi snakker om nå er jo stort sett hypoteser, og jeg er enig i at middelklassen og overklassen i disse byene og enkelte regioner er helt fredet fra dette, med unntak vel og merke. Men det er allikevel mange og ta av om det virkelig går galt, for å si det slikt.

Ja, derfor jeg skrev og refererte til Forsvarssjef Kristoffersen "Når krigen er over" Når den slutter er jeg nok til dels enig med deg, flere år unna, men krig er uforutsigbart og ting kan plutselig skje veldig fort. De fleste etterretningssjefer er enig i at Russland har lært mye av krigen i Ukraina, og at gjenoppbygningen kan skje nokså raskt. En ting er vanlig standard ammo, en annen ting er missiler til Patriot, og lignende avanserte og sofistikerte våpen, med lang ventetid, og Midtøsten/USA må fylles opp først. EU og Europa generelt anslår at mellom 2030-2035 skal mye være på plass for å være en sterk motspiller, men det bekymringsverdige er tiden frem til 2029. Mangel på mye sofistikert som nevnt, mye å jobbe med. For avhengig av et polarisert og uforutsigbart USA. Så kommer dette med valg da. Plutselig snur vinden i et land som f.eks Tyskland. Ja, de produserer rundt 100 og bruker rundt 100. Men hva skjer hvis krigen slutter om åtte måneder eller 17 måneder. Da vil fortsatt Putin produsere rundt 100 i uken, og bruke 0. Vipps er lagrene og kapasiteten skremmende store på relativt kort tid, mens Europa venter på Patriot - som er forbi kritisk, ifølge flere uavhengige kilder. Angående en atomkrig mellom Russland og Vesten - den må du utdype litt mer, at russerne blir totalt utslettet mens Vesten vil i hovedsak overleve. Tenker du at USA er involvert, eller en atomkrig mellom Europa (Frankrike, UK) og Russland? Vanskelig, og jeg har ingen fasit, men etter min mening har russerne nokså sterke kort her. De har disse store mobile lastebilene i Yars som er vanskelig å oppdage, ha kontroll på i verdens største land i areal. De strategiske Ubåtene (Borej klassen) som ligger skjult i havet med missiler som kan treffe alle steder i Europa/USA. Disse Tuplov bombeflyene kan bære taktiske atomvåpen. Russland har vel ti ganger så mange taktiske atomvåpen som USA/Europa har, i Europa. I tillegg kommer jo et enormt areal som nevnt, og bunkere fra den kalde krigen er intakt, vanskelig å slå ut alle disse samtidig, uten gjengjeldelse. SARMAT og Kinzhal - hypersoniske missiler, og dette "lønnetreet" jeg aldri greier å stave.. Orskenik eller noe. Men uvisst hvor bra dette er, men man må jo ta utgangspunkt at det kan virke. Det landet i verden med størst kjernefysisk arsenal, med USA som nummer to. Her er det mange teorier, mye av dette kan være bløff, eller deler av det, eller intet, det vet man ikke med hundre prosent sikkert.

Vår egen forsvarssjef mener Russland kan bygge seg nokså sterkt opp på 2-3 år i fredstid, etter Ukrainakrigen, og utfordre hele NATO. De bygger seg mye raskere opp enn forventet, erstatter ødelagt utstyr og forbereder baser langs hele fronten mot NATO territoriet. Bare på Kola skal det bygges russiske baser for 17 000 soldater innen kort tid. Dette ifølge vår egen Forsvarssjef, som uttalte dette for noen få måneder siden i media. "Vi må ikke være naive" er direkte sitat fra Kristoffersen. Dette samsvarer også med det bilde vi får. Hele EU + Canada, Norge med flere er etter min mening litt i småpanikk. Og det er ETT land som truer. Autokrati med full kontroll over mediene, og et hjernevasket folk, som prioriterer krig og konflikt, er farlig. Enig med ditt resonnement, men litt utopisk scenariet det siste avsnittet (selv om man ikke kan utelukke det 100 prosent) Her vil mest sannsynlig kjernevåpen bli brukt, om regimet føler at de taper alt, og landets eksistens står på spill. Min 'frykt' er at vi ikke kan regne med USA. Russerne utfører splitt og hersk, gråsoner og mindre angrep som atomvåpenparaplyen til Frankrike og Storbritannia aldri vil starte en dommedag for. Det kan være Estland, biter av Litauen, området mellom Kaliningrad - Belarus, angrep på ikke NATO-land (Moldova), Balkan*, Suwalki korridoren osv. Hackerangrep, droner osv er allerede en del av den nye hverdagen, og kommer til å fortsette uansett. Greier man å spinne dette narrative til at landets eksistens er truet, kan man fort få millioner av menn til å kjempe, og det sammen med ubegrensede angrepsdroner og 1000 vis av ballistiske missiler (de produserer mellom 80-100 i uken i følge ukrainsk etterretning publisert i ukrainsk media) + disse atomubåtene kan forårsake mye uro og vrede. Styrke sikrer Fred! Europa må våkne. En sterk militær stat har mindre sjanse for å bli angrepet.

Det forstår jeg veldig godt at du ønsker. En glipp er passende ord. Jeg satt 14 timer i Xledger i går. Tok en kjapp tur innom her for å kommentere, og da gikk det litt fort i svingene. Nei, Russland har IKKE luftherredømme i Ukraina. En av krigens mange overraskelser, tross enorm styrkeforskjell i luften og kapasiteter før krigen, på de to landene. Ukraina var/er flinke til å skjule, beskytte luftvern (mobile luftvern enda vanskeligere) og det russiske flyvåpenet greide aldri få dominans/luftherredømme. Men det russiske flyvåpenet er fortsatt farlig og operativt. Glidebomber & missiler skutt ut fra russisk territoriet og okkupert land er fortsatt en torn for ukrainerne. "Spider Web" operasjonen prøvde å ødelegge disse flyene, med ganske bra hell, men russerne har fortsatt fly tilgjengelig, både jagerfly og bombefly. Det jeg skulle prøve å gi en kommentar på slutten av mitt forrige innlegg i går var nok sårbarheten til Europa mot ballistiske missiler, kryssermissiler og enorme mengder droner. Jeg vet dette har blitt bedre, og planer har blitt vedtatt og enkelte land ruster kraftig opp, men her i Norge er dette veldig sårbart. Det er mangel på på ammunisjon for luftvern. Iskander, Kinzjal er meget farlige kombinert med krysserdroner og FPV droner. F35 og NAMSAS kan skyte ned noe, men det er altfor lite ifh til de største byene og strategiske plasseringer som militærbaser, og annen kritisk infrastruktur. Sårbarheten mot droner er også meget prekært, samtidig kan vi snu det den andre veien. Vi i Norden og Europa generelt kan sende like mye i retur, og med god hjelp fra ukrainsk erfaring og kompetanse.

Droner til bruk av angrep og rekognosering. F.eks jetdronen som traff lokomotivet to km fra den polske grensen. Hvor var den for tre år siden? Bruk av AI. Droneteknologi generelt. Elektronisk krigføring, samt synergien av missiler, artilleri og droneangrep. Krigen skaper lærdom og utvikling på begge sider, også russerne. Det er derfor NATO (utenom USA) er redde for dette. Hvorfor? Fordi de sitter på masse kunnskap om en krig som passer europeisk landskap. De har også funnet alternative handelsruter, og gråsoner for å få inn varer via en tredjepart. Listen er veldig lang. Dette gjelder dog på begge sider. Husk: Europa er veldig sårbare for angrep fra luften. Dette har russerne kapasitet til å gjøre.

Denne oversikten kommer stadig opp. Russerne har også eksakt samme statistikk på ukrainske soldater og utstyr, til info. Tenker det er sunt å riktig å påpeke at dette er ukrainske estimater, fremfor en objektiv sannhet. Den kjenner de aller færreste av oss til da det er ekstremt intrikat å fastslå eksakt nummer. Russerne har noe sånt som 80 % kontroll over de fire oblastene samt 100 % kontroll over Krim, og de terroriserer og ødelegger ukrainske boliger, infrastruktur, krigsutstyr og skader/dreper soldater og sivile hver eneste dag. For milliarder av kroner ukentlig, i sin angrepskrig. Tallene over inkluderer også skadde og savnende. Mistenker sterkt at det er store tall på begge sider som har rømt og lever i skjul. Men det er ikke antall ofre jeg henger meg mest opp i her. Det er antall ødelagt utstyr. Det er godt dokumentert at russerne har enorme tap av liv. Man kan lett bekrefte 250 000 soldaters død, og det er tusenvis av flere enn disse. Millioner av ukrainere har forlatt landet. I prosent mtp folketall er jeg redd det er like mange ukrainere som er drept. De fleste på russisk side er yrkessoldater, fanger og annet groms. Ukrainerne er soldater som oss som slåss for landet sitt. Økonomien er forferdelig, og landet er helt avhengig av hjelp utenfra. Så det er ikke bare Russland som kan rakne. Mye er også avhengig av politiske valg i Europa. Ting kan snu veldig fort. Igjen, informasjonskrig og propaganda er en viktig del av krigføring. Kanskje den aller viktigste. Denne skal vise folket at motstand nytter, unngå krigstretthet og sørge for at donasjoner, økonomisk støtte fortsetter å komme inn. Jeg har selv fått motstand av personer med høyere rang enn meg selv. Både på og utenfor nett. Mangle ble overrasket og skuffet når flere av de store slagene i Øst ente i russisk seier* "Bare vent til F-16 FF kommer" var et velkjent argument. Det samme med HIMARS og de fransk/britiske missilene. Dette var jeg tidlig ute å advare om. Slike våpen, ei heller synergien, snur ikke en slik krig når man ser den som helhet. Hvorfor kan jeg begrunne i detalj en annen gang. Det samme med den store sommer/høst offensiven for to-tre år siden. En fiasko og undervurdering av en forberedt fiende som i utgangspunktet var/er sterkere. Spesielt i defensive operasjoner. Panserfeller og miner med artilleri, missiler, droner, jamming, radarer, etterretning og en enorm styrke i antall, ble vestlige stridsvogner lette mål der de kjørte seg fast. Men suksesshistoriene til Ukraina er mange, de er godt dokumentert her inne. Med hjelp fra pengesekken (her er EU sterke) har de vært pragmatiske og smarte. utviklet avanserte droner, sjødroner og angrepsdroner samt missiler. I tillegg til et sterkt MOT og forsvar av eget land, har de greid å slå bra fra seg til nå, og det kunne vært mye verre. Tenk om de hadde hatt USA med på laget, slik det var på slutten med Biden. Budskapet mitt med dette innlegget er at selv om vi heier på samme lag, må vi se litt objektivt på selve krigshandlingene, og ikke sluke alt som 100 % fakta. Det er fort gjort å danne et ekkokammer, overdrive og drive med selvtrøst. Utopiske og drømmende scenarier har vi nok alle, men jeg tenker at det skal ikke virke som en fasit med to streker under når f.eks en student på 17 år er innom å leser slikt fra debattanter som har en høy stjerne, og er litt opp i hierarkiets forum. Jeg tror en motvekt på akkurat dette temaet her er sunt for debatten.

Kommentar til de siste innleggene her. At Russland kommer til å gi fra seg Donbass, Krim skjer ikke ved forhandlinger. Da må det tas tilbake med makt. Det, og at det blir hyperinflasjon, økonomien kollapser og lignende som at Kina/NATO deler opp landet, er etter min mening ønsketenkning, fantasering og utopi. Ingen av oss her inne, håper jeg, hadde dog blitt lei oss om dette hadde skjedd, for å presisere. Det er en ting man må huske, og som er lett å glemme. Det offisielle narrative til Putin er at Krim, Luhansk, Donetsk, Kherson og Zaporizjzja skal annekteres. Ikke hele Ukraina, selv om vi alle vet hva *Plan A* var. Det vet nødvendigvis ikke den generelle russer på landsbygda som kun leser Kreml News. Dette er ikke bare en metode for å holde Ukraina unna NATO. I disse områdene finnes det enorme naturressurser og verdier - på kort og spesielt lang sikt. EU har vel gått ut med at rundt halvparten av mineralressursene til Ukraina befinner seg nå i okkupert område. Kull, Gass, spesielt Litium, titan, nikkel +++ er det enorme menger av verdt milliarder av kroner på sikt. Hva så om det blir drept, skadet eller MIA på rundt 1 % av befolkningen? Disse tallene er fra Ukraina og er selvfølgelig overdrevet, noe som er normalt i krig og likt på begge sider. Stort sett menn av det vi kaller på godt norsk "søppel" som faller om. 250 000 soldater drept med sikkerhet, men det er kun 0,17 % ish av befolkningen. Krim og Luhansk er erobret 100 %. De andre ligger på mellom 70-80 % erobret. I tillegg fortsetter russerne og ødelegge, destabilisere Ukraina for milliarder av kroner hver uke. Putin er ikke veldig langt unna full seier her, men det virker som Ukraina har meget gode forsvarsposisjoner i områdene de har igjen. Et veldig grovt anslag har Russland ødelagt verdier tilsvarende 7500 milliarder kroner. Det som er mest bekymringsverdig er disse ballistiske missilene. Jeg har lest diverse steder at russerne produserer rundt 100 stk av disse i måneden. De har droner, kryssermissiler og ballistiske missiler som treffer ALLE områder i Ukraina. Mangel på luftvern er veldig kritisk. I tillegg kverner millioner av artillerigranater langs fronten ila året, og uendelig med droner. Opp mot en million soldater spredd over en grense på 100 mil. Dessverre blir også de store slagene i øst, som i Bakhmut, Avdiikva og Mariupol vunnet av russerne. Pokrovsk også. At Mariupol ble tatt så fort, med så mange soldater fra Ukraina og Azov (mange tøffinger) stusser jeg noe over, men de hadde ikke tilgang på så mye vestlig utstyr i første fase av krigen. Men det er en annen diskusjon. USA kan man ikke regne med. Den nevnte papirtigeren trenger visst 10 år på å sette i gang produksjon og fylle opp lagre. krig er uforutsigbart. Gråsoner, hybrid, hackerangrep, full invasjon, splittelse, påvirkning osv. Det er fordeler og ulemper på begge sider her. Angående denne avtalen Trump nevner. Lett å se for seg russere angriper seg selv og skylder på Ukraina. T går på dette og det er full krig igjen mot alle mål. Jeg håper EU (NATO) bretter opp, produserer og forer på med utstyr til vinteren. Den kan bli hard. Med tanke på en fredsavtale engang i fremtiden så glemmer folk overraskende fort. Noen som husker Krim 2014 og fotball VM 2018?

Dystert innlegg! Her kan man jo lese om de enorme tapene russerne blir påført, både av menneskeliv, utstyr og økonomisk daglig. Hele Europa + Canada er altså redd for å bli angrepet av dette landet, med like stor BNP som Spania, og som ligger nede med knekt rygg, og tar store tap hver dag. Nå er det en snev av ironi i dette innlegget til nå, men Europa og NATO (uten USA og til dels et par andre land) er virkelig en papirtiger. Her har den amerikanske president helt rett. De fleste land har knapt luftvern. Hva er ventetiden på Patriot i disse dager? Snakker om 2035 før man har et respektabelt forsvar mot ETT land! Og da reddes mye av atomparaplyen fra Frankrike og UK, selv om det skal ekstremt mye til før de bruker disse. Da må deres eget land være svært truet. Nei, jeg trenger ikke å belæres om teknologi og mer avanserte våpen, for her er Vesten sterkere på mange områder, men 100 0000 gale soldater spredt i tropper, kompanier, bataljoner osv utgjør en enorm risiko for de fleste land. Uendelig med droner, og krysser/ballistiske missiler i store antall. Gud vet hvor mange ganger jeg har lest at russerne snart er tomme for kryssermissiler, ballistiske missiler, mannskap, kuler og krutt. Dette tar ikke slutt, fordi de stort sett er selvforsynt og har teknologi til å produsere og treffe alle typer mål i Europa. Mangler de teknologi går det gjennom et tredjeland. Går ikke an å isolere ei gjøre verdens største land om til en Paria. En diktator, autokrati har en stor fordel i krig. De bestemmer på sekunder at slik skal det være og slik skal det bygges. Så er prosessen i gang. Her i Norge f.eks kan det gå 15 år før man får godkjent en søknad. Disse tenker ikke på syke, nye veger osv. De tenker makt, krig, og knapt noen kan stoppe de internt. Så lenge folk har det grunnleggende - stiller veldig få spørsmål mtp politikken i landet. En russer vil heller ha det slik enn å støtte fienden i Vest også. Hjernevasking og propaganda gjennom tiår. Vi vet med stor sikkerhet at 250 000 russiske soldater er døde. Noen anslår opp mot 500 000. Skader og savnende kommer i tillegg. Enormt antall, men per nå bor det rundt 35 millioner russiske menn mellom 16-50 år i Russland. I en storkrig hvor narrative og propagandaen går på at Russland er truet av Vest, og de greier å mobilisere åtte prosent av disse, har de 2,8 millioner soldater tilgjengelig bare her. Den generelle russer blir ikke direkte plaget, for å bruke det ordet, av denne krigen mot Ukraina til nå. De fleste døde er yrkesmilitære, fanger og annet groms som har vervet seg til forsvaret. IKKE middel og overklassen i Moskva og St.Petersburg m/flere. Med sine 5000 kjernefysiske våpen sitter de stort sett trygt. De får noen smeller med droner og enkelte missiler, men det vil ikke knekke landet. Det har jeg null tro på. Fabrikkene produserer missiler, artilleri, droner, patroner og andre våpen på høygir, og jeg er til dels pessimistisk mtp vinteren. Av alle de gode og spektakulære droneangepene fra Ukraina sin side, kommer det bare det dobbelte tilbake, og med all kynisme og ondskap bare fantasien kan sette grenser. Vinteren nærmer seg. Heldigvis er Ukraina et tappert land. De kjemper som helter. Hardbarket folk, og jeg håper disse naive politikerne i Europa prioriterer VÅPEN og SIKKERHET fremover, både internt i eget land (politi, etterretning) og til Forsvaret.

Tenker det er bra at flere og flere ser hvor råtten og korrupt fotball egentlig er. Ta City og alle deres lovbrudd. En god advokat og de kommer unna. Det skjer neppe med Everton. Chelsea.. Negreira saken i Spania. FC Barcelona har betalt over 100 mill - men ingen vet hvor og hva pengene har blitt brukt til. Google saken. FIFA, verst av alle. Denne idealiseringen av Messi. Se for dere disse pampene på møte/fester/arrangementer med Messi. Han skal frem. Dyrkes. Sleikes. "Den sterkestes rett" - alle 50-50 avgjørelser går imot de små. FIFA er så korrupt at de skjuler det ikke lenger heller. Men, en super tabbe av Solbakken og bruke Sørlot. Han er høyt oppe i det sosiale hierarkiet. Han skal komme inn som midtspiss på slutten. Meget svak. Jeg advarte om han før VM. Temposvak. Dårlig plasseringer. Han skal IKKE spille ut på kanten. Tommel ned for han og for Solbakken som ikke tør benke han.

Kanskje litt paranoid og lettkrenket atferd, med en liten stråbit i munnen, det innlegget? Du bør lese åpningsinnlegget mitt en gang til, tenker jeg. Dette er et anonymt forum med anonyme brukere som kaller seg alt fra "Fiskestang" til "Thanatos" Her er det regler, og ingen av disse er brutt. Selv en Administrator har svart. Man kan velge å ikke svare hvis man ikke ønsker det. Var en debattant i denne tråden som nevnte denne Ukrainatråden og et nick med enormt mange innlegg, helt tilfeldig, derfor kom jeg på eksempler fra den tråden som jeg har postet litt i. Har en del erfaring fra det feltet. En liten rød tråd, en liten digresjon.. men har skjedd verre ting i historien, både her inne og ute i verden, tror/håper jeg. Igjen, jeg er nysgjerrig, og takk til de som svarer. Håper fortsatt flere kan svare. En voksen mann som kaller seg "Satan666" på et nettforum må jeg innrømme gjør meg litt ekstra undringsfull - selv om jeg traff en -Achilles hæl-, håper jeg du kan dele litt om din historie, dog i grove trekk helt anonymt. Svart litt kjapt da, Espressivo har varslet at tråden kommer til å bli stengt! (*ironivarsel)

Trump har fokusert veldig på ST at den iranske marinen er sunket, og flyvåpenet er detronisert. Dette har han nok rett i. Men, Flyvåpenet bestående av gamle fly fra 70-tallet. Teknologisk steinalder og kraftig sanksjonert på deler. Samme med marinen. Utdatert! Lett mål for vestlige våpen. Det som er Irans våpen er missiler. Ja, de har ødelagt mye, men tenk deg arealet på Iran. Over fire ganger større enn Norge. Tenk alle de hemmelige tunnelene og gjemmeplassene. Mobile utskytningsramper. Inn & ut. Dette blir intrikat.

Motbør, det regner jeg da med jeg har fått. Gjelder vel ikke bare der? Om jeg har det, er jeg ganske sikker på at jeg har kommet med med svar som ikke har blitt kommentert noe særlig mer. Jeg har en ganske sunn selvtillit på temaene jeg skriver om. Er da flere tråder her om det samme. Epstein, fotball, venstresiden, politikk generelt osv. Var en debattant som nevnte en bruker som jeg forbinder med den tråden, helt tilfeldig, derfor jeg kommenterte det jeg gjorde. Er ikke ute etter å ta -enkelte- debattanter.. hvorfor i alle dager skulle jeg det!? Nå blir det digresjon her, og jeg vet noen som føler seg truffet sitter og leter etter -hva de kan ta meg på- nå! Vi får holde oss til temaet. Ingen mer digresjon. Såre og de som føler seg truffet kan jo gå seg en tur..?

Absolutt ikke. Den tråden er en av de bedre her inne, og det samme gjelder de som poster. Kun et eksempel. Voksenkjeft, sist jeg fikk det var fra en vaktmester på Ullern.