Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mannen med ljåen]

De har en annen innstilling enn oss. Putin sender minoriteter og kriminelle, de er neppe ansett som verdifulle. Kanskje tom han er glad for å bli kvitt dem. Han får russifisert Russland, og slipper andre kulturer, etnisiteter og språk. Den demografiske endringen vil kanskje være permanent, og hans ettermæle. 

 

[Mbappe09]

Thor. skrev (3 timer siden):

Du tror ikke de potensielle russiske terrorbombene som skulle ta ut fly gjør Tyskland mer motivert til å bidra mer?

Er dessverre alt for feige politikere som er mer opptatt av å "de-eskalere" enn å eskalere. De forstår ikke (eller kanskje de gjør?) at den type feighet kun gir autokrater som Putin og Xi mer blod på tann. 

Det ville ikke forundret meg om Tyskland er blant de landene som på det lengste ville unngått krig dersom et NATO-land blir angrepet. Jeg stoler ikke på tyskere. 

Endret 17. oktober 2024 av Mbappe09

[Mannen med ljåen]

Sanctioned Ivan på Youtube hevder russland snart er tomt for fengselsfugler å verve.

[Mannen med ljåen]

Jake Broe sier at Nord-Korea sender 10.000 slavesoldater

 

 

[Homba]

Jeg har lenge undret på hvorfor Ukrainerne ikke har produsert noen atomvåpen. De sitter jo på både atomkraftverk og kompetansen som skal til.
Dette var jo lenge argumentet til Peter Zeihan angående Taiwan, at de har alt de trenger for å lage atomvåpen på relativt kort tid.
Spørsmålet er kanskje at russerne vil oppdage at Ukrainerne anriker uran og dermed angripe med atomvåpen?

[TheKims]

Simen1 skrev (8 timer siden):

Ukraina har måttet kjempe uten vestlige soldater til hjelp, i 2 år og 8 måneder. De var ikke medlem i NATO og da hadde ikke NATO noen plikt til å stille opp med hverken soldater eller utstyr. Men denne krigen er russlands første store steg mot å erobre Europa. Vi i NATO har store egeninteresser i at russisk imperialisme stopper så tidlig som mulig. Så, hvor riktig er rollefordelingen mellom NATO og Ukraina? Personlig mener jeg Ukraina har bidratt nok nå til å beskytte Europa mot russland. Det er på tide at NATO tar en mer aktiv rolle i krigen. Dvs. soldater og mer og bedre utstyr og operasjoner fra Europeiske baser.

Ungarn og Tyrkia er noe veto-faenskap som setter en stopper for det, men det tar jo ikke bort det faktumet at det er på tide å stille mer opp for å hjelpe Ukraina å beskytte Europa. Jeg vil derfor foreslå at NATO, med unntak av veto-faenskapet, danner en ny parallell allianse til NATO, uten å legge ned NATO, men NATO kan få "permisjon" en stund. Så kan den nye alliansen uten Ungarn og Tyrkia ta oppvasken i Ukraina og vaske vekk alle fascister og krigsforbrytere. Ukrainerne har mistet nok blod nå.

Europa må også stålsette seg for 4. november. Dersom Trump vinner så må Europa være forberedt på at Trump trekker USAs engasjement og penger ut av NATO-organisasjonen, uten å formelt melde seg ut. Europa må ikke la USA få en rolle med en fot innenfor, en utenfor. Europa må ta makta i organisasjonen, eller som foreslått i en ny parallell allianse. Jeg håper slike scenarier allerede har vært diskutert bak lukkede dører så ikke Europa står helt på bar bakke med sjegget i postkassa hvis Trump vinner.

Synes det er helt vanvittig at vi skal ha veto innenfor EU og NATO. Er ikke litt av greia at vi kjemper for demokrati hvor flertallet bestemmer?

[TAC-2]

1 hour ago, TheKims said:

Synes det er helt vanvittig at vi skal ha veto innenfor EU og NATO. Er ikke litt av greia at vi kjemper for demokrati hvor flertallet bestemmer?

Jeg synes det er forståelig at man vil ha veto på enkelte avgjørelser. Men det burde finnes veldefinerte prosesser for å kaste ut land fra både NATO og EU, slik at man kan kvitte seg med land som beveger seg i anti-demokratisk retning.

[TheKims]

TAC-2 skrev (1 time siden):

Jeg synes det er forståelig at man vil ha veto på enkelte avgjørelser. Men det burde finnes veldefinerte prosesser for å kaste ut land fra både NATO og EU, slik at man kan kvitte seg med land som beveger seg i anti-demokratisk retning.

Jeg er uenig. Synes ikke det er rett at et enkelt land bare kan stemme nei, også ha veto når resten stemmer ja. Det er ikke sånn demokrati fungerer.

[Simen1]

Det går unna om dagen..

Med dette tempoet så brenner de av 10 000 nordkoreanske slavesoldater på en ukes tid. De nylig 180 000 mobiliserte soldatene brenner de av på bare 120 dager. Og 30 av de dagene har allerede gått. Det er tydelig at det røyner på for Russland.

Edit: Allerede halvveis i oktober (17/31) så har de tapt 21 210 krigsforbrytere og 2 770 militært utstyr. Det ligger altså an til ennå en ny månedlig toppnotering.

Endret 18. oktober 2024 av Simen1

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[<generisk_navn>]

For de som stusser over russernes vilje til å ofre mennesker i krig så kan jeg "berolige" med at dette er en veletablert praksis i Russisk militær historie. Under andre verdenskrig var det ikke uvanlig med såkalte "kjøttbølger" i langt større skala enn det vi ser i dagens Ukraina-krig.

Under den kalde krigen var det angivelig en gjengs oppfatning at russerne anså 70 % tap som akseptabelt i sine planverk, og Viktor Suvorov var vel den som i sin tid hevdet at Sovjetunionen innså at de ikke kunne matche NATOs militære kvalitet, ref én NATO-enhet (fly, skip, stridsvogn, soldat) er god for 10 sovjetiske. Sovjetunionen konkluderte da med at "vi får sørge for å ha 11 av alt", noe de demonstrerer i sine tidvis håpløse stormangrep i Ukraina.

Uten å være skolert på området så spekulerer i at vi kan se lignende trekk i en noen asiatiske kulturer der individets betydning reduseres til en ubetydelighet sammenlignet med familiens/gruppens/stammens/nasjonens ære og eksistens. Dette gav gjerne utgangspunktet for japanske soldaters selvutslettende oppofrelse i kampene i Stillehavet under andre verdenskrig, likeledes VC-soldatenes offervilje i kamp mot amerikanske soldater i Vietnam-krigen, og kinesiske og nordkoreanske soldaters hemningsløse dødstall under Korea-krigen.

Mulig det er politisk ukorrekt av meg å formulere meg på denne måten, men jeg tror at det kan virke forvirrende at russerne som langt på vei ser ut som oss vest-europeere faktisk oppfører seg mer likt sine naboer i øst.

[torbjornen]

Dragavon skrev (2 timer siden):

 

Vel og bra, men kvar blir det av resten? Betyr dette at dei siste 9 dronene nådde måla sine?

Endret 18. oktober 2024 av torbjornen

[torbjornen]

Sitat

Forsvaret stenger kartdelingstjeneste

Publisert klokken10:23 iNyhetssenter Troms og Finnmark

Forsvaret har stengt deler av kartdelingstjenesten Olex, som finnes i de fleste norske fiskefartøy, skriver avisa Kyst og Fjord.

Bakgrunnen er at kartsystemet tillater deling av detaljerte og tredimensjonale kart over havbunnen.

1. januar i år kom en ny forskrift som regulerer opptak av havbunnen på norsk sokkel for alle fartøy unntatt Kartverket og Forsvarsdepartementet.

 

[torbjornen]

Sitat

Sør-Korea: Nord-Koreas soldathjelp til Russland, en alvorlig sikkerhetstrussel

Publisert klokken10:04 iForholdet mellom Sør- og Nord-Korea

Sørkoreanske myndigheter anser Nord-Koreas utplassering av soldater for å hjelpe Russland som en alvorlig, internasjonal sikkerhetstrussel, ifølge presidentkontoret i Seoul fredag.

«Sør-Korea vil svare på utplasseringen med alle tilgjengelige midler», heter det videre.

Ukrainsk etterretning har opplysninger om at enkelte nordkoreanske offiserer allerede er i russiskokkuperte deler av Ukraina, sa president Volodymyr Zelenskyj torsdag. Han sa videre at Nord-Korea planlegger å sende så mange som 10.000 soldater for å kjempe på russisk side.

(NTB)

Sitat

Xi Jinping deltar på Brics-møte i Russland

Publisert klokken09:32 iKina og Russland

Kinas president Xi Jinping kommer til å delta på Brics-møtet i Russland, melder den kinesiske rikskringkastingen CCTV. Møtet holdes i den russiske byen Kazan 22. til 24. oktober.

Brics består av ni land: Brasil, Russland, India, Kina, Sør-Afrika, Iran, Egypt, Etiopia og De forente arabiske emirater. Saudi-Arabia er offisielt ikke medlem, men deltar i organisasjonens aktiviteter.

Målet med samarbeidet er å skape et alternativ til USA og andre vestlige lands innflytelse og vestlig dominerte samarbeidsorganisasjoner.

(NTB)

 

[Mannen med ljåen]

Håper ikke russerne har backup av de kartene...

[sedsberg]

35 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Håper ikke russerne har backup av de kartene...

Ikke så nøye. De kan jo bare sende en flåte med "fiskebåter" for å kartlegge havbunnen selv om de måtte ønske.

[Drogin]

Jeg er usikker på om atomvåpen vil hjelpe ukraina nevneverdig.

Hvis de truer Russland med dem, enten "Trekk dere ut av Ukraina ellers...", eller "Ikke angrip oss på nytt ellers...", og Russland gambler på at det er tomme trussler. Da har Ukraina et problem.

De kan atombombe de angripne styrkene, men dette vil ha mindre effekt.
De kan atombombe russiske byer, men det må et eksetremt omfattende angrep til for å lamme hele russland, noe ukraina ikke har kapasitet til.

Russiske atom-svar vil komme om Ukraina atombomber først. Og da vil neppe vesten komme Ukraina til unnsetning. I eskaleringsfrykt vil vesten på forhånd gjøre det helt klart for Ukraina om at bruker de atomvåpen så står de alene.

[Kalle Klo]

Just now, Drogin said:

Jeg er usikker på om atomvåpen vil hjelpe ukraina nevneverdig.

Hvis de truer Russland med dem, enten "Trekk dere ut av Ukraina ellers...", eller "Ikke angrip oss på nytt ellers...", og Russland gambler på at det er tomme trussler. Da har Ukraina et problem.

De kan atombombe de angripne styrkene, men dette vil ha mindre effekt.
De kan atombombe russiske byer, men det må et eksetremt omfattende angrep til for å lamme hele russland, noe ukraina ikke har kapasitet til.

Russiske atom-svar vil komme om Ukraina atombomber først. Og da vil neppe vesten komme Ukraina til unnsetning. I eskaleringsfrykt vil vesten på forhånd gjøre det helt klart for Ukraina om at bruker de atomvåpen så står de alene.

Å bruke atomvåpen først vil være en katastrofe for Ukraina. De vil miste all sympati og åpne seg for gjengjeldelser fra Russland. Kan ærlig ikke se at atomvåpen vil hjelpe Ukraina annet enn i tilfelle Russland bruker atomvåpen først.