Tesla møtte motstand da de ville bygge sin første lader i Finnmark

[6RCURCGB]

12 minutes ago, Snowleopard said:

Må si jeg aldri fikk med meg at du mente gratis superlading "for life", og tok selvsagt ikke et slikt forbehold.

Tesla sine ladere har vel ikke noe betalingsgrensesnitt? Så la oss si at regningen fra alle Volvoene som er innom og lader vil gå til Volvo sentralt. Det vil antagligvis bety at bilene enten må selges med "gratis" lading eller at man som Volvo kjøper inngår en avtale med Volvo om å få strømregninger ettersendt.

"Plug and charge" som Tesla har er åpenbart det mest kundevennlige men det er mange aktører som skal bli enige og samarbeide for at man skal kunne lade "overalt" uten styr med brikke osv.

[6RCURCGB]

3 hours ago, Simen1 said:

Hva konkret gikk denne opsjonen ut på? Opsjoner som ikke blir brukt går som regel ut på dato etter hvert. Kommunen kan jo ikke holde av et område til evig tid, som så viser seg å ikke bli brukt innen rimelig tid.

Og ikke minst: Hva har Coop i så fall tenkt å bruke arealet til? Bygge ut butikken og dermed frata både Teslaeiere og ikke-Teslaeiere muligheten til å parkere der?

Det fremkommer ikke av artikkelen, du får ringe Coop og spørre...

[Snowleopard]

6RCURCGB skrev (3 minutter siden):

Tesla sine ladere har vel ikke noe betalingsgrensesnitt? Så la oss si at regningen fra alle Volvoene som er innom og lader vil gå til Volvo sentralt. Det vil antagligvis bety at bilene enten må selges med "gratis" lading eller at man som Volvo kjøper inngår en avtale med Volvo om å få strømregninger ettersendt.

"Plug and charge" som Tesla har er åpenbart det mest kundevennlige men det er mange aktører som skal bli enige og samarbeide for at man skal kunne lade "overalt" uten styr med brikke osv.

Det stemmer at Tesla ikke har noen betalingsgrensesnitt på selve laderen, slik at bilene måtte gjort som Tesla, og bygget inn dette i programvaren, med handshake mellom bil og lader. Akkurat det punktet er jo fryd og gammen for brukerne.

Når det kommer til hvem som skal fakturere kunden, så blir det litt mer diskusjon. Et eget selskap som hadde styrt dette, der en felles kostnadsdekning beholdes av selskapet, inkludert en avsetning til vedlikehold og nyinvesteringer. Så kan overskytende fordeles enten etter en eierbrøk, eller ut fra hvilket selskaps bil som lader, og mengden. Og så er det sikkert endel flere hensyn å ta. Men dette er løsbart.

[6RCURCGB]

1 hour ago, Snowleopard said:

Men dette er løsbart.

Ja, men jeg ser ikke for meg at Tesla eller andre hadde hatt nytte av et slikt samarbeid. Tesla var helt avhengige av ladestasjonene for å i det hele tatt selge biler som et reelt alternativ til bensinbil. De har solgt biler med lading inkludert og har såklart vært nødt til å ha et ladetilbud til kundene.

For de andre er det jo noen vurderinger rundt merkevarebygging og profilering som skal gjøres også. Det er vel ingen bilmerker som ønsker å henvise kundene sine til konkurrentens ladestasjoner?

[qualbeen]

6RCURCGB skrev (1 time siden):

Tesla sine ladere har vel ikke noe betalingsgrensesnitt? Så la oss si at regningen fra alle Volvoene som er innom og lader vil gå til Volvo sentralt. Det vil antagligvis bety at bilene enten må selges med "gratis" lading eller at man som Volvo kjøper inngår en avtale med Volvo om å få strømregninger ettersendt.

"Plug and charge" som Tesla har er åpenbart det mest kundevennlige men det er mange aktører som skal bli enige og samarbeide for at man skal kunne lade "overalt" uten styr med brikke osv.

Tesla tar betalt for lading. Var kun i starten du fikk "gratis" lading. Særlig gratis har det forøvrig aldri vært. De la jo bare på X titusener i pris pr bil, så de skulle få nok midler til å bygge ut og drifte ladestasjonene sine.

Da jeg ikke eier noen Tesla selv, så kjenner jeg ikke til detaljene, men har forstått det slik at du bare kjører bort til en ledig stolpe, kobler til ladekabelen og begynner å tenke på noe annet. Autorisering, oppkobling etc tar bilen seg av. Hvorvidt du får faktura tilsendt i etterkant, eller om Tesla trekker fra kredittkortet ditt aner jeg ikke.

Men Volvo hadde eksempelvis ikke vært nødt til å ta regninga. Den kunne gått direkte til bileier -- som den allerede gjør i dag.

PS: kan godt være at en topp-spekket Model S/X fortsatt har fri tilgang på ladenettet. Men de rimeligere Model 3 og Model Y har nå iallefall ikke det. Mulig man blir gitt opsjon på fri tilgang ved kjøp av de rimeligere modellene (mot en drøy sum med penger)? (Husker ikke helt ... detaljene er vage for meg.)

[Snowleopard]

6RCURCGB skrev (1 minutt siden):

Ja, men jeg ser ikke for meg at Tesla eller andre hadde hatt nytte av et slikt samarbeid. Tesla var helt avhengige av ladestasjonene for å i det hele tatt selge biler som et reelt alternativ til bensinbil. De har solgt biler med lading inkludert og har såklart vært nødt til å ha et ladetilbud til kundene.

For de andre er det jo noen vurderinger rundt merkevarebygging og profilering som skal gjøres også. Det er vel ingen bilmerker som ønsker å henvise kundene sine til konkurrentens ladestasjoner?

Så flott at du er enig med meg til slutt.

Har jo hele tiden sagt at den mest sannsynlig grunnen til at de andre ikke ville være med, er at de ikke vill bygge ut i det tempoet som "myggen" Tesla ville, og at den langt mindre viljen til å satse, ville gjort at Tesla ville vunnet mest på et samarbeid.

Tesla på sin side, var avhengig av å få opp et ladenettverk, for i det hele tatt få til planen sin, så de var i realiteten tvunget til å ta de grep de gjorde.

Så når to slike motstridende mål tegnes opp, så forklarer det hvorfor de andre sa nei, og at Tesla som svar på dette valgte å gjøre SuC-stasjonene eksklusive, slik at de andre ikke kunne free-ride på Tesla sine investeringer. Igjen, dette kunne de andre unngått om de virkelig hadde interesse for det, men de trodde vel ikke at Tesla skulle svare med eksklusiv tilgang. Eller klare seg.

[6RCURCGB]

1 minute ago, qualbeen said:

Tesla tar betalt for lading. Var kun i starten du fikk "gratis" lading. Særlig gratis har det forøvrig aldri vært. De la jo bare på X titusener i pris pr bil, så de skulle få nok midler til å bygge ut og drifte ladestasjonene sine.

Men Volvo hadde eksempelvis ikke vært nødt til å ta regninga. Den kunne gått direkte til bileier -- som den allerede gjør i dag.

Plug and charge er ISO 15118, har ingenting med Tesla å gjøre som jeg antydet lengre opp.

Skal dette fungere må alle ladeoperatørene kommunisere med hverandre slik at "hvem som helst" får ladet uavhengig av hvilken operatør man har avtale med. Men da skal pris-strukturer og alt være etablert. Og med så mange aktører er det en stor jobb.

[hekomo]

6RCURCGB skrev (2 timer siden):

Spekulasjon. Premissene Tesla visstnok kom med var selvfølgelig ingen interesserte i.

https://www.techspot.com/news/57044-tesla-invites-other-ev-makers-join-supercharger-network.html

Den artikkelen bekrefter jo det jeg skriver. Tesla ville selvsagt kreve at de som ønsker å bruke nettverket deres må bidra økonomisk. Dermed blir altså køer ikke noe problem fordi jo flere som blir med, desto raskere bygges nettverket ut. Hvis andre dekker deler av kostnadene med å drifte nettverket så blir det mer penger igjen til utbygging.

Som var poenget.

Hva som er galt med "premissene" skjønner jeg ikke. Det sier seg selv at de som måtte ønske å bli med måtte bidratt til finansiere nettverket.  

6RCURCGB skrev (20 minutter siden):

Ja, men jeg ser ikke for meg at Tesla eller andre hadde hatt nytte av et slikt samarbeid. Tesla var helt avhengige av ladestasjonene for å i det hele tatt selge biler som et reelt alternativ til bensinbil. De har solgt biler med lading inkludert og har såklart vært nødt til å ha et ladetilbud til kundene.

Jeg skjønner ikke hva første setning har med resten av det du skriver å gjøre. Tesla vil fortsatt ha ladestasjoner hvis andre blir med på å bygge det ut.

Endret 31. oktober 2020 av hekomo

[hekomo]

6RCURCGB skrev (2 timer siden):

Du mener Tesla?

Ja.

[6RCURCGB]

7 minutes ago, Snowleopard said:

Så når to slike motstridende mål tegnes opp, så forklarer det hvorfor de andre sa nei, og at Tesla som svar på dette valgte å gjøre SuC-stasjonene eksklusive, slik at de andre ikke kunne free-ride på Tesla sine investeringer. Igjen, dette kunne de andre unngått om de virkelig hadde interesse for det, men de trodde vel ikke at Tesla skulle svare med eksklusiv tilgang. Eller klare seg.

Jeg har ingen tro på at Tesla snakket med andre el-bil produsenter om noe samarbeid før de startet å bygge selv. Det ville bare forsinke prosessen. Dessuten, hvor mye visste Tesla, Nissan og BMW om hverandres utvikling av bil, evt. ladeopplegg osv?

Ladenettverket var ment å være eksklusivt fra dag en. Hadde Tesla ønsket å få med seg andre hadde de ikke profilert ladestasjonene som Tesla. Jeg ser ingen fordeler for Tesla med å dele ladenettverket.

[Dubious]

FrihetensRegn skrev (På 30.10.2020 den 20.53):

Det blir helt feil om hvert bilmerke skal ha sin egen ladeinfrastruktur der bare deres biler kan lade. Tesla burde omfavne åpne standarder og la andre bilmerker lade på deres ladeinfrastruktur på samme måte som på alle andre ladestasjoner.

Selskaper har egne fiber/Internett kabler hvor de ikke deler med andre selskaper

Vi har minst 2 forskjellige utbyggere av mobilnett hvor de ikke samarbeider

[6RCURCGB]

20 minutes ago, hekomo said:

Den artikkelen bekrefter jo det jeg skriver. Tesla ville selvsagt kreve at de som ønsker å bruke nettverket deres må bidra økonomisk. Dermed blir altså køer ikke noe problem fordi jo flere som blir med, desto raskere bygges nettverket ut. Hvis andre dekker deler av kostnadene med å drifte nettverket så blir det mer penger igjen til utbygging.

Som var poenget.

Hva som er galt med "premissene" skjønner jeg ikke. Det sier seg selv at de som måtte ønske å bli med måtte bidratt til finansiere nettverket.  

Leste du artikkelen?

[Snowleopard]

6RCURCGB skrev (1 minutt siden):

Jeg har ingen tro på at Tesla snakket med andre el-bil produsenter om noe samarbeid før de startet å bygge selv. Det ville bare forsinke prosessen. Dessuten, hvor mye visste Tesla, Nissan og BMW om hverandres utvikling av bil, evt. ladeopplegg osv?

Ladenettverket var ment å være eksklusivt fra dag en. Hadde Tesla ønsket å få med seg andre hadde de ikke profilert ladestasjonene som Tesla. Jeg ser ingen fordeler for Tesla med å dele ladenettverket.

Det er jo din mening, og den skal du selvsagt få ha. Jeg er, som du skjønner, ikke enig i den vurderingen. Men det har jeg allerede argumentert for bare noen minutter siden, så tar føler ikke det er behov for å gjenta de argumentene.

[6RCURCGB]

1 minute ago, Snowleopard said:

Det er jo din mening, og den skal du selvsagt få ha. Jeg er, som du skjønner, ikke enig i den vurderingen. Men det har jeg allerede argumentert for bare noen minutter siden, så tar føler ikke det er behov for å gjenta de argumentene.

Ryktene om slike samarbeidsamtaler startet i 2014. Hvis du har artikler fra 2010-2012 som omtaler dette er det selvfølgelig av interesse.

Men at det var de andre produsentenes manglende interesse som gjorde at ladenettverket ble proprietært, ikke brukte CCS og ikke hadde betalingsløsning synes jeg er en litt merkelig vinkling...

[Snowleopard]

6RCURCGB skrev (1 minutt siden):

Ryktene om slike samarbeidsamtaler startet i 2014. Hvis du har artikler fra 2010-2012 som omtaler dette er det selvfølgelig av interesse.

Men at det var de andre produsentenes manglende interesse som gjorde at ladenettverket ble proprietært, ikke brukte CCS og ikke hadde betalingsløsning synes jeg er en litt merkelig vinkling...

Nå har jeg skrevet at grunnen til at det ikke ble CCS, var at standarden ikke var klar nok og hadde for lav effekt, da Tesla måtte ta en avgjørelse om ladestandard av hensyn til delebestilling og produksjon av bilene.

Og siden Tesla hadde en i dems øyne bedre ladestandard og større produksjon av elbiler, i tillegg til at plassering av ladeport ikke hadde plass til den gedigne CCS-porten, så var det de andre som måtte tilpasse seg.

Det hadde sikkert ikke noe bedre klang i ører og øyne til de tyske bilprodusentene, og andre som ble invitert, at myggen Tesla skulle diktere slikt.

Man må altså skille "snørr og bart" i denne diskusjonen. Valget om CCS eller Tesla sin ladestandard, ble selvsagt tatt før de diskusjonene nevnt her. Men selv om disse artiklene du viser til er fra 2014 og 2015, så er det intet som tilsier at ikke idéen ble løftet frem tidligere.

Denne f.eks. er fra 2014, og er god lesning for den som har interessen:

https://www.extremetech.com/extreme/184141-tesla-reveals-plan-to-share-supercharger-network-with-other-electric-car-makers

[oophus]

Sitat

– Tvert i mot er det bra for brukerne og for operatørene at det er et mangfoldig ladetilbud. Det blir billigere å bygge ladestasjoner når flere går sammen om kostnader til tilknytning til høyspentnettet og graving.

Så Tesla ønsker å dele på kostnadene, mens de søker om å få 66% beslag av ladeplassene gjennom å betale 50% av kostnadene med en annen ladeoperatør. Høres jo ut som en god deal - for Tesla. 

Løsningen er at Tesla må slutte å få gratis plasser så lenge de kun kan lade ett merke. 

 

Sitat

– Jeg tror nok de som mener dette har gått glipp av hva poenget med infrastruktur til elbiler er. Dette handler om å gjøre det mulig for folk å eie elbil, både lokalt og for de som har lyst til å reise nordover for å besøke Alta. Både elektrisk turisme og økt elektrisk mobilitet for lokalbefolkningen vil gi positive ringvirkninger for næringslivet lokalt, sier han.

Poenget med infrastruktur for elbiler må være å støtte alle elbiler, slik at hver person kan velge fritt hvilken elbil de ønsker og kan kjøpe. Folk har ulike behov for en bil, og Tesla har ikke nok modeller for å sørge for alle behovene. Det å da stenge areal kun for et fåtalls merker er tøys og tull. Dette er en god anledning for Alta å tvunge Tesla ned på kne og si at de ikke får lov til å åpne noen stasjoner, så fremt ikke alle elbiler kan lade der. 
 

Sitat

Han mener at ladere som bygges på kommunal grunn må være universalladere for alle biler, og at om Tesla vil bygge ladestasjon, så får de kjøpe eiendom som alle andre.

Noe som burde være åpenbart. Alle kostnader inkludert eiendom må falle til Tesla om Tesla skal bygge eget merkevare med disse laderne. Det å ta parkeringsplasser for elbiler som alle elbiler burde kunne utnytte er jo høpøst og kan ikke tillates. 

Sitat

– De ønsker seg spesialbehandling. Det er legitimt å ønske seg det. Om jeg kunne får det slik at mine kunder hadde fordeler, så hadde det vært flott å få det gratis, sier han.

Hadde vært spennende å fått oversikt over hvor mange ganger Tesla har fått slik gjennom, nå som de sier at det har vært uvanlig at folk har satt seg på bakbeina når Tesla har søkt om å bruke offentlige plasser for å styrke eget merkevare med ladere som kun støtter sine biler, styrt av software. Vi vet jo allerede at alle CCS biler i utgangspunktet kan lade hos Tesla, men at Tesla sørger for at det ikke er mulig gjennom SW. Så det er på tide at noen setter ned foten og sier ifra at dette ikke kan tillates. 

 

Sitat

 

Han viser til at laderne Alta kraftlag setter opp på offentlig grunn er tilgjengelig for alle – også Tesla-eiere. 

– Om offentlig grunn ikke er tilgjengelig for alle, så blir det som i de gamle Sørstatene, hvor svarte skal gå hit og hvite skal gå dit. Det skal være likhet for alle, sier Østlyngen.

– Ifølge Tesla har de ikke møtt slik motstand andre steder i Norge. Er man spesielt vanskelige i Alta?

– Nei, jeg kan ikke skjønne det. Vi har bare svart på en høringsuttalelse, og vi syns det skal være likt for alle. Våre medlemmer selger 20 bilmerker. Om alle skal ha slike fordeler for egne merker blir det en håpløs situasjon. 

 

Sitat

– Jeg mener det samme som Arbeiderpartiet-representant. Partiet gikk inn for at Tesla kunne få bygge seks ladere. Jeg mener det er feil, og at de burde ha sagt null ladere.

Det eneste riktige i denne situasjonen er null ladere, med krav om å åpne for alle om noen ladere på en offentlig plass skal få bli plassert ned. 

For alternativet er altså å tillatte  situasjoner som dette: 
– Dieselpumper har fungert perfekt i 100 år, og det har ikke kommet egne Mercedes-pumper på de årene, sier Østlyngen.

[oophus]

Snowleopard skrev (På 30.10.2020 den 22.31):

Tesla og Elon Musk har da offentlig sagt at de har invitert de andre, men at de ikke fikk med noen av de andre. De andre har ikke kommet med påstander om det motsatte, eller sagt noe spesielt om årsaken til at de ikke ble med.

Men du klarer kanskje å komme med "bevis" på at påstanden til Elon Musk og Tesla er feil, som vi andre ikke har sett?

Elon Musk sier mye rart, uten at det er korrekt. Mesteparten av det er for å lure lettlurte folk, og for å bygge kortvarige prisøkninger på børs. Det største beviset for at de ikke ønsker noen inn i sine ladenettverk, er at nyoppstartede bedrifter som Rivian, Workhorse etc ikke går inn i NA's beste nettverk, men velger andre standarder. Og vi har fremdeles 0% som har valgt å gå inn i et samarbeid med Tesla. 

Hva Tesla sine krav for dette er med andre ord designet slik at ingen går inn i det. 

Uansett, her er noen av Elon Musks uttalelser. 

https://elonmusk.today/

 

[oophus]

Tor Thorbergsen skrev (På 30.10.2020 den 23.14):

Tesla har ett stående tilbud om at konkurrerende bilmerker kan lade, men ingen vil. De måtte selvsagt betalt sin del av ladenettverket...

Det er ekstremt enkelt å si at man er åpen for at andre blir medlemmer i ladenettverket, men så lenge man ikke kan dokumentere kravene for å få dette til så har ikke slike ord og uttalelser særlig verdi. 

Alt man trenger gjøre er å se på resultatet av slike uttalelser. Det er 0% etter 8 år som har gått inn i et slikt samarbeid, så kravene for dem er nok satt slik at dette er resultatet. Vi alle vet jo hva Tesla gjør ellers for å få opp noe de ønsker angående salgstall. De setter ned krav og priser. Det ville de gjort for et mulig samarbeid her også angående SuC nettverket uten at vi har hørt et kvekk om det. 

Ergo er det mest sannsynlig at et slikt samarbeid ikke er ønskelig fra Tesla sin side før de blir påtvunget å gjøre det. 

[oophus]

Snowleopard skrev (4 timer siden):

Så flott, du kom med en av artiklene som beviser at tilbudet var der, og noen av premissene Tesla ville hatt med.

Men du forstår da at et slikt tilbud aldri ville blitt reelt for noen? Det ville betydd at Tesla stod som eierskap over standarden for ladenettverket, og at alle måtte betale Tesla for utstyr om de ville føre opp eget utstyr. 

The idea is that if enough automakers sign up for the proposal, the Supercharger could become the industry standard for electric vehicle recharging.

Det å være avhengig av at Tesla produserer og selger utstyr som en underleverandør til alle må en da forstå at ikke er krav som noen vil finne seg i? Resultatet og bevisene for at dette er for høye krav finnes jo i markedet idag. Det er null firma og bilprodusenter, inkludert nyoppstartede firma som har inngått et slikt partnerskap. Det i seg selv betyr at kravene er designet slik at ingen skal inn dit, og at dette kun er PR prat. 

[RJohannesen]

6RCURCGB skrev (7 timer siden):

Ryktene om slike samarbeidsamtaler startet i 2014. Hvis du har artikler fra 2010-2012 som omtaler dette er det selvfølgelig av interesse.

Men at det var de andre produsentenes manglende interesse som gjorde at ladenettverket ble proprietært, ikke brukte CCS og ikke hadde betalingsløsning synes jeg er en litt merkelig vinkling...

Man må huske på at Tesla ønsket 150kW, og Chademo var 50kW og eid av en gruppe bilprodusenter som ville lage kortrekkevidde elbiler. De har vel bare nylig klart å komme opp i 100kW. 

De europeiske bilprodusentene klarte/ville heller ikke samarbeide med Chademo og utviklet sin egen hurtigladeplugg og protokoll. I tillegg til at de heller ikke ville følge Type1 pluggen for AC-lading. Så de utviklet en Type2. Men den klarte de heller ikke bli enige om internt så de utviklet også en Type3 som bl.a. Frankrike bruker. 

I tillegg har Kina sin egen standard.

Så da har vi en haug av alternativer rundt:

Kina har sin egen.

Japan/Asia har Type1 med Chademo

Nord-Amerika har Type1 med Chademo og Type1 med CCS

Europa har Type2 med CCS og noe Type1 med Chademo.

 

Man må også huske på at disse standardene i stor grad var styrt av ICE bilprodusenter som samtidig jobbet sterkt for å forhindre overgang til elbiler og brukte alle sjanser til å lage hindringer. Det var ikke før nå de siste år at CCS og Chademo kom opp på over 50kW lading mens Tesla har hatt 150kW på sin plugg siden de startet.  Hvis Tesla skulle valgt Chademo eller CCS i begynnelsen så ville vi fremdeles hatt 50kW lading og nesten bare kortrekkevidde biler her i landet også, for det ville ikke vært noen som viste hva som var mulig og pushet utviklingen fremover.

 

Hvis Tesla skulle tatt Chademo eller CCS plugg og standard og gjort den om selv til 150kW så ville de fått store problemer med de som sitter på standarden, og det kunne potensielt vært farlig om noen plugget inn en 1.gen Leaf som ga beskjed om å få 35kW lading og så fikk den 135kW istedet pga Nissan ikke følger Tesla sin versjon av Chademo...

 

Men på den positive siden så ser vi at alle, både Tesla, Chademo og CCS holder seg innenfor samme standard når det gjelder spenning og strøm så alle kan egentlig lades av alle, det handler bare om plugg og kommunikasjonsprotokoll. 

 

Hvis andre, myndigheter, bilprodusenter eller butikker/spisesteder bygger nok hurtigladere til å dekke behovet, og priser de noenlunde fornuftig så vil det ikke være behov for Tesla å bygge mange nye hurtigladere, og da vil det heller ikke være noe konkurransefordel. Men så lenge vi har mange slike som Ole Steinar Østlyngen i arbeiderpartiet som forsøker å trenere og hindre miljøvennlig utvikling pga egne kortsiktige økonomiske interesser så vil Teslas hurtigladenettverk fortsette å være en viktig grunn til å velge Tesla om man kjører en del på langtur.