Tesla møtte motstand da de ville bygge sin første lader i Finnmark

[18QNHMTV]

Sier som Vidar Theisen, det er i vestfinnmark det er verst. Tesla har vist vei både når det gjelder elbil og lading. Tesla har derfor blitt et hatobjekt i Norge.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

18QNHMTV skrev (40 minutter siden):

Sier som Vidar Theisen, det er i vestfinnmark det er verst. Tesla har vist vei både når det gjelder elbil og lading. Tesla har derfor blitt et hatobjekt i Norge.

Huuh...., en bileiger som i praksis ikke betaler noe for bilen når man regner fra sparte driftsutgifter og føler seg krenket på Muskens vegne.

 

For en 40 år siden gikk debatten like høyt blandt 15 - 19 åringer om hvor hvidt BMW var best. Helt grei A til B bil selvsagt, og dei kunne bli krenket om ikke alt vart trodd på blindt.

Om man føler seg hatet må man spørre seg oppfatter eg værden korekt, er det en sub-psykose.

 

Selvsagt har Tesla gitt fart til batteri-bil med brukbar rekkevidde og 0 - 100 km/t tukting av andre bilmerker. Men 0 - utslipp, FSD og andre overdrivelser / tro må rekne med å møte motstand. Vi lever i et demokrati...., og alle kan ikke være Trump eller kristenfundamentalister.

 

Når det er sagt, verken Trump eller kristenfundamentalister har tid til å være inne på TU sitt komentarfelt. Dei har heldigvis andre intresser.

Endret 31. oktober 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[hekomo]

FrihetensRegn skrev (8 timer siden):

Hvorfor skal de det? Hvor mange bensinstasjoner er bygget og drevet av VW, Toyota og Ford? Et ladenettverk bør drives av tredjeparter slik bensinstasjoner er i dag, der alle kan ta i bruk infrastrukturen. Om hvert bilmerke skal bygge sin egen ladeinfrastruktur slik Tesla gjør, vil det bli kaos og en enorm sløsing av areal og ressurser. Tesla burde samarbeide bedre med andre ladenettverkutbyggere som ABB, Grønn kontakt, Ionity etc om å bygge ladestasjoner som alle kan utnytte, ikke bare ett enkelt bilmerke.

Jeg er sikker på at ABB, GK og andre kunne kjøpt seg inn i Teslas ladenettverk hvis de ville det. Hvorfor gjør de ikke bare det da?

Er det fordi de kanskje synes Tesla har for billige priser?

[hekomo]

NERVI skrev (2 timer siden):

Det er litt komisk når Tesla skriver at de ser for seg at bilene i fremtiden skal kunne selvkjøre til deres servicestasjoner og foreta bytte av batteri på mindre enn et kvarter! I det heletatt så er batteribiler av denne typen bygget for andre forhold enn Finnmark og Alaska, for den del. 

Om 5-10 år, så er det vel batteribytte på gang, og 500-1000 tonn i uka til gjenvinning/avfallshåndtering fra batterier? Da er det gledelig at svenskene har sett tegningen og fått med seg Hydro på laget, i det minste. Grønn omstilling og sirkulærøkonomi med behov for kraft.

Tesla ser ikke for seg bytte av batteri i det hele tatt. Tvert imot bygges batteriene nå inn i selve bilen så det blir nærmest umulig å bytte batteripakken. De baserer seg på hurtiglading i stedet, som jo er det tråden handler om.

Tesla jobber også med resirkulering av 100% av batteriene i gamle biler.

Disse batteribilene fungerer fint i Finnmark og Alaska, og spesielt med varmepumpe.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

hekomo skrev (8 minutter siden):

Jeg er sikker på at ABB, GK og andre kunne kjøpt seg inn i Teslas ladenettverk hvis de ville det. Hvorfor gjør de ikke bare det da?

Er det fordi de kanskje synes Tesla har for billige priser?

Man kan jo snu på spørsmålet, hvorfor kjøper ikke Tesla ABB og GK ?

[qualbeen]

NERVI skrev (6 timer siden):

Det er litt komisk når Tesla skriver at de ser for seg at bilene i fremtiden skal kunne selvkjøre til deres servicestasjoner og foreta bytte av batteri på mindre enn et kvarter! I det heletatt så er batteribiler av denne typen bygget for andre forhold enn Finnmark og Alaska, for den del. 

Om 5-10 år, så er det vel batteribytte på gang, og 500-1000 tonn i uka til gjenvinning/avfallshåndtering fra batterier? Da er det gledelig at svenskene har sett tegningen og fått med seg Hydro på laget, i det minste. Grønn omstilling og sirkulærøkonomi med behov for kraft.

Mistenker at du har misforstått konseptet med de bytte-stasjonene. Du bytter ut et tomt batteri og setter inn et fullt. Det tomme vil så lades opp, og etter mange timer kan det sendes videre til neste besøkende.

Jeg skulle gjerne kjøpt en bil uten batteri, for så å betale leie av "battery-as-a-service". Dersom prisen er lav nok, iallefall ... 😊

Selvkjørende flåter kan nok en gang i fremtiden fungere slik. Men det er jo en lang vei. Biler og batterier er ikke standardisert, og det vil i mange mange år være enklere og billigere å bare lade opp batteriene med den ventetiden det tar, kontra infrastruktur som trengs for å tilby bytte.

[6RCURCGB]

19 hours ago, Tor Thorbergsen said:

Tesla har ett stående tilbud om at konkurrerende bilmerker kan lade, men ingen vil. De måtte selvsagt betalt sin del av ladenettverket...

Hva konkret går "tilbudet" ut på?

For eks. så er det ingen bilmerker som er interessert i å selge biler med forhåndsbetalt lading (også kalt gratis lading). Det vil fordyre bilene vesentlig og hvis de fleste kundene lader hjemme er det vel heller begrenset interesse i å betale på forhånd.

[6RCURCGB]

6 hours ago, Simen1 said:

"andres potensielle fremtidige eiendom" - artig begrep. Da vil jeg hevde at Slottsplassen er min potensielle fremtidige eiendom og at alle søknader om omregulering/arbeid der må ta hensyn til det. Eller at jeg har sett på en annonse på finn og at andre potensielle kjøpere må ta hensyn til at jeg har sett på den først og ser på tingen som min potensielle framtidige ting. Absurd? Man kan jo lure på hva det er Coop Finnmark har røkt.

Iht. artikkelen hadde de opsjon/forkjøpsrett på endel av tomten der Tesla så for seg å sette opp ladere i første forslag. Man trenger ikke misbruke tobakk for å skjønne at de som hadde opsjonen ikke ønsket å overta en tomt som var bebygd og ikke kunne brukes til for eks. parkering.

[Snowleopard]

6RCURCGB skrev (10 minutter siden):

Hva konkret går "tilbudet" ut på?

For eks. så er det ingen bilmerker som er interessert i å selge biler med forhåndsbetalt lading (også kalt gratis lading). Det vil fordyre bilene vesentlig og hvis de fleste kundene lader hjemme er det vel heller begrenset interesse i å betale på forhånd.

Tilbudet går konkret på at om de seriøst ønsker å kjøpe seg inn, så vil de ta diskusjonen og se om det er mulig å bli enig om en avtale. Men om Tesla vil kreve avtale med alle og ikke bare enkeltleverandører vet jeg personlig ikke noe om.

Men at ingen andre vil tilby gratis lading, er direkte feil. Zoe gjorde det tidligere i samarbeid med Grønn Kontakt, og VW har det i tilbudet til 1.st-kundene. I tillegg til artikkelen fra i fjor, så vil du og se det på VW sine sider, om de fremdeles har 1.st-biler til salgs.

https://www.dinside.no/motor/frister-elbilkunder-med-gratis-lading/71136954

[6RCURCGB]

19 hours ago, Snowleopard said:

TheVeryEnd har lagt ut link, men dette har jo vært offentlig kjent. Så om man følger Tesla og Elbil-debatten, så er man temmelig innesnødd om man ikke har fått dette med seg. Nekter å tro at ikke du har fått det med deg, så hvorfor prøver du å late som dette er totalt ukjent?

Du kan jo komme med bevis på påstanden din om at Tesla sitt tilbud var så absurd at de andre nektet å gå med på dette. Legg forøvrig merke til at med den påstanden, så beviser du altså at det bare var FUD du kom med, og visste om det.

Men altså, du kan gjerne prøve å bevise påstanden din, for det har det vært lite snakk om, annet enn fra gjengen som både kommer med slike påstander som du kom med, samtidig som de prøver å benekte at dette har skjedd.

Les innlegget mitt en gang til og prøv å holde deg til sak istedenfor person.

Hva gikk tilbudet ut på?

Hvorfor ble det ikke inngått  samarbeid med noen av produsentene de visstnok hadde samtaler med?

Hva skulle Tesla tjene på at det ble enda lengre køer på ladestasjonene sine?

 

For meg er det åpenbart at disse ryktene om at ingen andre produsenter ville bli med og at Tesla har døren på vidt gap er kjempegunstig for Tesla. Gratis PR, forsterker inntrykket av at Tesla er mer opptatt av "the mission" enn å tjene penger osv. Musk er et markedsføringsgeni av de store...

[Snowleopard]

6RCURCGB skrev (9 minutter siden):

Les innlegget mitt en gang til og prøv å holde deg til sak istedenfor person.

Hva gikk tilbudet ut på?

Hvorfor ble det ikke inngått  samarbeid med noen av produsentene de visstnok hadde samtaler med?

Hva skulle Tesla tjene på at det ble enda lengre køer på ladestasjonene sine?

 

For meg er det åpenbart at disse ryktene om at ingen andre produsenter ville bli med og at Tesla har døren på vidt gap er kjempegunstig for Tesla. Gratis PR, forsterker inntrykket av at Tesla er mer opptatt av "the mission" enn å tjene penger osv. Musk er et markedsføringsgeni av de store...

Du siterer et helt annet innlegg, så hva vil du egentlig ha svar på?

Du snakket mot deg selv i det første innlegget jeg svarte på, der du påstod at Tesla ikke hadde noe slikt tilbud, samtidig som du påstår at Tesla sitt tilbud ikke var noe reelt tilbud og var alt for dyrt. Altså motbeviste du din egen påstand, og det kaller jeg FUD.

Ingen av oss har sett hverken det konkrete tilbudet, forslagene og punktene som ble behandlet, hvor mye de andre måtte bidra med eller andre slike detaljer. Ei heller har det kommet frem hvorfor de andre ikke kom til enighet. Å be om beviser for disse, blir derfor bare useriøst. Det vi vet er at et tilbud om å delta ble gitt og avslått etter noen runder med diskusjoner. Det er offentlig kjent og ingen som har benektet at skjedde. Men detaljene er altså heller ikke kommet frem.

Når det kommer til det siste spørsmålet, så anser jeg det som et oppkonstruert spørsmål. Tesla ville sannsynligvis ha kontroll for å sikre at nettverket både ga nok effekt, hadde høy nok oppetid OG ble bygget ut godt nok til at det skulle være mindre av køer en det de mener folk bør akseptere. Med flere aktører med i nettverket, ville det altså vært bygget langt mer omfattende og raskere ut enn Tesla ville klart alene.

[hekomo]

6RCURCGB skrev (47 minutter siden):

Hva konkret går "tilbudet" ut på?

For eks. så er det ingen bilmerker som er interessert i å selge biler med forhåndsbetalt lading (også kalt gratis lading). Det vil fordyre bilene vesentlig og hvis de fleste kundene lader hjemme er det vel heller begrenset interesse i å betale på forhånd.

Audi og andre selger da med forhåndsbetalt lading? I det minste med billigere lading på Ionity-nettverket? Og f.eks. Lucid gjør jo et stort poeng ut av gratis lading en periode også.

Tilbudet gikk ut på at andre kunne bidra med utbygging og finansiering mot å få delta i ladenettverket. Selve detaljene her er selvsagt ikke kjent.  

6RCURCGB skrev (28 minutter siden):

Hva skulle Tesla tjene på at det ble enda lengre køer på ladestasjonene sine?

I og med at de som hadde kjøpt seg inn i nettverket hadde bidratt til å bygge det ut raskere så hadde det selvsagt ikke blitt lengre køer.

Endret 31. oktober 2020 av hekomo

[Simen1]

qualbeen skrev (21 minutter siden):

Mistenker at du har misforstått konseptet med de bytte-stasjonene. Du bytter ut et tomt batteri og setter inn et fullt. Det tomme vil så lades opp, og etter mange timer kan det sendes videre til neste besøkende.

Jeg skulle gjerne kjøpt en bil uten batteri, for så å betale leie av "battery-as-a-service". Dersom prisen er lav nok, iallefall ... 😊

Selvkjørende flåter kan nok en gang i fremtiden fungere slik. Men det er jo en lang vei. Biler og batterier er ikke standardisert, og det vil i mange mange år være enklere og billigere å bare lade opp batteriene med den ventetiden det tar, kontra infrastruktur som trengs for å tilby bytte.

Jeg tenkte NERVI sin "forståelse" av konseptet batteribytte talte nok for seg selv..

Men uansett, når du er inne på det så vil jeg se litt i krystallkula:

- Batteribytte kan potensielt videreutvikles til standardiserte moduler som kan skiftes med automatikk på få minutter. Det krever at ett batteri er i bilen samtidig som et annet er i laderen. Det totale antallet batterier i systemet må altså være høyere enn antall biler. Antagelig i størrelseorden 10% mer. Det øker selvsagt totalkostnaden til bare celler systemet med 10%. Så kommer automatikk i tillegg, mens svakere strømforsyning kan spare litt. Uansett ser totalen ut til å bli noe dyrere enn dagens ikke-batteribytte. Et bytte på noen få minutter kan nok friste spesielt de som fortsatt har fossile biler og forestiller seg at hurtiglading er en tidtrøyte.

- Rekkevidden på nye biler stiger stadig, det øker antall timer kjøring før man trenger ladepause og da øker også det menneskelige behovet for pause. Samtidig krymper ladepausenes lengde. Krysningspunktet for pausebehov mener jeg er nådd av en god håndfull bilmodeller nå og det blir stadig flere. Jeg tror stadig færre vil se behov for noe annet enn hurtiglading på langturene sine.

Batteribytte kan i teorien passe bedre for biler med små batterier og korte rekkevidder, men der tror jeg folk er såpass bevisste ved kjøp at de kjøper en bil som passer dem. F.eks vil en kunde som skal langkjøre en del, velge en bil med stort batteri og løse det på den måten. En kunde som ikke skal langkjøre noe særlig vil nok velge en bil med mindre rekkevidde og ikke ha behov for hverken batteribytte eller hurtiglading. Om det likevel blir behov for en sjelden langtur så er nok eierne fullt klar over at det blir mye ladetid. Det er nok en kalkulert del av det å kjøpe en rimeligere bil enn de med lang rekkevidde. Sparer man f.eks 200 000 på å kjøpe en liten elbil så er det god betaling dersom det bare betyr noen få timer hurtiglading i året.

[Simen1]

6RCURCGB skrev (46 minutter siden):

Iht. artikkelen hadde de opsjon/forkjøpsrett på endel av tomten der Tesla så for seg å sette opp ladere i første forslag. Man trenger ikke misbruke tobakk for å skjønne at de som hadde opsjonen ikke ønsket å overta en tomt som var bebygd og ikke kunne brukes til for eks. parkering.

Hva konkret gikk denne opsjonen ut på? Opsjoner som ikke blir brukt går som regel ut på dato etter hvert. Kommunen kan jo ikke holde av et område til evig tid, som så viser seg å ikke bli brukt innen rimelig tid.

Og ikke minst: Hva har Coop i så fall tenkt å bruke arealet til? Bygge ut butikken og dermed frata både Teslaeiere og ikke-Teslaeiere muligheten til å parkere der?

[Snowleopard]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Jeg tenkte NERVI sin "forståelse" av konseptet batteribytte talte nok for seg selv..

Men uansett, når du er inne på det så vil jeg se litt i krystallkula:

- Batteribytte kan potensielt videreutvikles til standardiserte moduler som kan skiftes med automatikk på få minutter. Det krever at ett batteri er i bilen samtidig som et annet er i laderen. Det totale antallet batterier i systemet må altså være høyere enn antall biler. Antagelig i størrelseorden 10% mer. Det øker selvsagt totalkostnaden til bare celler systemet med 10%. Så kommer automatikk i tillegg, mens svakere strømforsyning kan spare litt. Uansett ser totalen ut til å bli noe dyrere enn dagens ikke-batteribytte. Et bytte på noen få minutter kan nok friste spesielt de som fortsatt har fossile biler og forestiller seg at hurtiglading er en tidtrøyte.

Tenker at så lenge de har nok batterier til at et tomt batteri av en modell kan lades på den tiden det tar å bytte ut de andre batteriene av samme modell selv om de bare har den ene modellen det byttes på, så kan de klare seg med 1:1 forhold. Det vil derfor være liten vits å ha flere batterier av den modellen enn så.

Men det krever selvsagt at batteriene er montert slik at de veldig lett og raskt kan byttes, og at det er få batterityper å velge mellom. Kan tenke meg max tre modeller, der forskjellen er fysisk størrelse og derved hvor mange kWh batterikapasitet de har. Om det blir særlig mer enn dette, vil det ikke være noe poeng i det.

De eneste gangene dette vil være anderledes, er nå man kan øke energitettheten med samme dimensjon på pakken, og alle biler som bytter får større pakke og de gamle blir tatt ut av sirkulasjon, og blir returnert for gjenvinning eller alternativ bruk. Men da må man vel ha en løsning for å fylle på med nye modeller og retur av de utgående modellene. Men det er jo en særskilt problemstilling. 

[RJohannesen]

6RCURCGB skrev (1 time siden):

Iht. artikkelen hadde de opsjon/forkjøpsrett på endel av tomten der Tesla så for seg å sette opp ladere i første forslag. Man trenger ikke misbruke tobakk for å skjønne at de som hadde opsjonen ikke ønsket å overta en tomt som var bebygd og ikke kunne brukes til for eks. parkering.

Det er jo dette som er så rart med Alta. Vanligvis er butikker og spisesteder interessert i nye kunder. 

De gangene vi hurtiglader med vår Model3 så er det etter 3-5 timer kjøring og kombineres nesten alltid med do-besøk og spising. Da er jo bilen fulladet innen vi er ferdige med å spise. På tiden det tar å bestille og spise en burgermeny så har vi fått nye 4-5 timers kjøring på batteriet. Og skal vi på hyttetur så er det også perfekt å ta storhandelen samtidig som man lader opp.

Derfor konkurrerer ofte butikker/og spisesteder om å tiltrekke seg hurtigladeoperatører, eventuelt investere selv.

Etter det jeg har hørt fra prosjekter så er det ofte grunneier som betaler Tesla for å haladestasjoner på tomta.

[Lindberg47]

"Marginene i bransjen er knappe, og det vil være helt feil å _forfordele_ et merke framfor allerede etablerte merker og bedrifter."

Opprinnelig betydning av forfordele :

"forfordele gi en mindre enn en har rett på ved fordeling

bli forfordelt / kjenne seg forfordelt"

[6RCURCGB]

2 hours ago, Snowleopard said:

Tilbudet går konkret på at om de seriøst ønsker å kjøpe seg inn, så vil de ta diskusjonen og se om det er mulig å bli enig om en avtale. Men om Tesla vil kreve avtale med alle og ikke bare enkeltleverandører vet jeg personlig ikke noe om.

Det har helt sikkert vært sonderinger rundt dette. Utifra det jeg har lest har det aldri kommet til noen seriøse forhandlinger. Av åpenbare grunner, hvorfor i all verden skulle noen betale for etableringer av Tesla ladestasjoner? Eller skulle Tesla laderene omprofileres globalt og et nytt selskap bli opprettet?

2 hours ago, Snowleopard said:

Men at ingen andre vil tilby gratis lading, er direkte feil. Zoe gjorde det tidligere i samarbeid med Grønn Kontakt, og VW har det i tilbudet til 1.st-kundene. I tillegg til artikkelen fra i fjor, så vil du og se det på VW sine sider, om de fremdeles har 1.st-biler til salgs.

VW tilbyr ikke "gratis" lading av ID3 i bilens levetid. At Møller slenger med 2000kwt for å lokke norske kunder er noe litt annet.

2 hours ago, Snowleopard said:

Du snakket mot deg selv i det første innlegget jeg svarte på, der du påstod at Tesla ikke hadde noe slikt tilbud, samtidig som du påstår at Tesla sitt tilbud ikke var noe reelt tilbud og var alt for dyrt. Altså motbeviste du din egen påstand, og det kaller jeg FUD.

Nei. Jeg har ikke skrevet noe som selv i den dypeste LSD rus kan forstås som at Tesla ikke har snakket med andre om samarbeid når det gjelder etablering/bruk av ladestasjoner. Det har helt sikkert vært samtaler. De jeg skrev var at premissene for å inngå samarbeid var helt urealistiske fra Tesla sin side.

2 hours ago, hekomo said:

I og med at de som hadde kjøpt seg inn i nettverket hadde bidratt til å bygge det ut raskere så hadde det selvsagt ikke blitt lengre køer.

Spekulasjon. Premissene Tesla visstnok kom med var selvfølgelig ingen interesserte i.

https://www.techspot.com/news/57044-tesla-invites-other-ev-makers-join-supercharger-network.html

 

[Snowleopard]

6RCURCGB skrev (5 minutter siden):

Det har helt sikkert vært sonderinger rundt dette. Utifra det jeg har lest har det aldri kommet til noen seriøse forhandlinger. Av åpenbare grunner, hvorfor i all verden skulle noen betale for etableringer av Tesla ladestasjoner? Eller skulle Tesla laderene omprofileres globalt og et nytt selskap bli opprettet?

VW tilbyr ikke "gratis" lading av ID3 i bilens levetid. At Møller slenger med 2000kwt for å lokke norske kunder er noe litt annet.

Nei. Jeg har ikke skrevet noe som selv i den dypeste LSD rus kan forstås som at Tesla ikke har snakket med andre om samarbeid når det gjelder etablering/bruk av ladestasjoner. Det har helt sikkert vært samtaler. De jeg skrev var at premissene for å inngå samarbeid var helt urealistiske fra Tesla sin side.

Spekulasjon. Premissene Tesla visstnok kom med var selvfølgelig ingen interesserte i.

https://www.techspot.com/news/57044-tesla-invites-other-ev-makers-join-supercharger-network.html

 

Så flott, du kom med en av artiklene som beviser at tilbudet var der, og noen av premissene Tesla ville hatt med. For å spekulere, enhver slik diskusjon vil kunne endre på ethvert punkt, til man har en enighet alle kunne gått god for. Hva sluttresultatet hadde blitt, er enda mere spekulasjon.

Og ja, på samme måte som at du spekulerer på at det ville blitt mere kø, så spekulerer jeg med at man hadde bygd ut etter kriterier som har måltall for køtid, og dette ville blitt et langt mindre problem en du legger opp til.

Må si jeg aldri fikk med meg at du mente gratis superlading "for life", og tok selvsagt ikke et slikt forbehold.

[6RCURCGB]

On 10/30/2020 at 9:45 PM, hekomo said:

De kunne jo ha kjøpt opp et område og bygget ladere der, så slapp det å bli så mye klaging.

Du mener Tesla?